diff --git a/translations/german/README_DE.mediawiki b/translations/german/README_DE.mediawiki
index 5b202f9..e9dcf7d 100644
--- a/translations/german/README_DE.mediawiki
+++ b/translations/german/README_DE.mediawiki
@@ -15,19 +15,19 @@ An Initial Rights Offering from [http://democracy.earth Democracy Earth Foundati
==i. Abstrakt.==
-In einer Welt, in der es gelungen ist, Finanzvermögen zu globalisieren und gleichzeitig politische Rechte in Territorien einzuschließen, müssen wir neue Modelle demokratischer Regierungen entwickeln, die es der Menschheit ermöglichen, zusammenzuarbeiten und drängende globale Probleme anzugehen. Die Democracy Earth Foundation entwickelt freie, quelloffene Software für unbestechliche Blockchain-basierte Entscheidungsfindung (Abstimmungen) innerhalb von Institutionen aller Größenordnungen, von der lokalsten, die zwei Personen betrifft, bis zur globalsten, die uns alle betrifft. Die ungleiche Verteilung von Chancen rund um den Globus aufgrund der ständigen Konfrontation zwischen nationalen Regierungen hat zu einem beschleunigten Klimawandel, steigender Ungleichheit, Terrorismus und erzwungenen Migrationen geführt. Die Democracy Earth Foundation ist der Ansicht, dass die Technologie Bitcoin als programmierbares Geld ohne Zentralbanken und Ethereum das intelligente Verträge ohne die Notwendigkeit von Gerichten ermöglicht, eine neue Ebene eröffnen muss, und zwar das unbestechliche Abstimmungen über Grenzen von Nationalstaaten hinaus möglich sind. Dieses transnationale Netzwerk wird im Einklang mit der persönlichen Souveränität seiner Mitglieder handeln und deren Menschenrechte mit Verschlüsselung schützen. In unserem Initial Rights Offering bieten wir einen Token namens ''vote'' an, der jedem Menschen Mitwirkungsrechte einräumt und dessen Hauptfunktion die Entscheidungsfindung ist. Unser Vorschlag führt eine kryptografisch induzierte Gleichheit ein: Solange jede Person in der Lage ist, ihre selbstsouveräne Identität zu validieren, erhält sie einen entsprechenden Anteil an ''Stimmen'', der dem Anteil jedes aktiven Teilnehmers im Netzwerk entspricht. Wir definieren einen ''Proof of Identity''-Prozess, der eine zentrale Autorität vermeidet, indem wir das Konzept des ''Attention Mining'' einführen, das Anreize für die Teilnehmer schafft, das Vertrauen in die ''Stimmen'' zu stärken, indem sie einfache Tests durchführen, die darauf abzielen, Replikanten zu erkennen. Schließlich werden ''Stimmen'' an gültige Teilnehmer unter einem ''Universal Basic Income''-Mechanismus verteilt, mit dem Ziel, ein angemessenes Gleichgewicht in der historischen Spannung zwischen Geld und Politik zu finden. Wir streben nichts Geringeres als eine echte demokratische Regierungsführung für das Internetzeitalter an, einen der grundlegenden Bausteine für einen erreichbaren globalen Frieden und Wohlstand, der aus einem Bogen technologischer Innovationen hervorgeht, die verändern werden, was es bedeutet, Mensch auf der Erde zu sein.
+In einer Welt, in der es gelungen ist, Finanzvermögen zu globalisieren und gleichzeitig politische Rechte in Territorien einzuschließen, müssen wir neue Modelle demokratischer Regierungen entwickeln, die es der Menschheit ermöglichen, zusammenzuarbeiten und drängende globale Probleme anzugehen. Die Democracy Earth Foundation entwickelt freie, quelloffene Software für unbestechliche Blockchain-basierte Entscheidungsfindung (Abstimmungen) innerhalb von Institutionen aller Größenordnungen, von der lokalsten, die zwei Personen betrifft, bis zur globalsten, die uns alle betrifft. Die ungleiche Verteilung von Chancen rund um den Globus aufgrund der ständigen Konfrontation zwischen nationalen Regierungen hat zu einem beschleunigten Klimawandel, steigender Ungleichheit, Terrorismus und erzwungenen Migrationen geführt. Die Democracy Earth Foundation ist der Ansicht, dass die Technologie Bitcoin als programmierbares Geld ohne Zentralbank und Ethereum das intelligente Verträge ermöglicht ohne die Notwendigkeit von Gerichten, eine neue Ebene eröffnet, und zwar unbestechliche Abstimmungen über die Grenzen von Nationalstaaten hinaus. Dieses transnationale Netzwerk wird im Einklang mit der persönlichen Souveränität seiner Mitglieder handeln und deren Menschenrechte mit Verschlüsselung schützen. In unserem Initial Rights Offering bieten wir einen Token namens ''vote'' an, der jedem Menschen Mitwirkungsrechte einräumt und dessen Hauptfunktion die Entscheidungsfindung ist. Unser Vorschlag führt eine kryptografisch induzierte Gleichheit ein: Solange jede Person in der Lage ist, ihre selbstsouveräne Identität zu validieren, erhält sie einen entsprechenden Anteil an ''votes'' (Stimmen), der dem Anteil jedes aktiven Teilnehmers im Netzwerk entspricht. Wir definieren einen ''Proof of Identity''-Prozess, der eine zentrale Autorität vermeidet, indem wir das Konzept des ''Attention Mining'' einführen das Anreize für die Teilnehmer schafft das Vertrauen in die ''Stimmen'' zu stärken, indem sie einfache Tests durchführen, die darauf abzielen Replikanten zu erkennen. Schließlich werden ''votes'' an gültige Teilnehmer unter einem ''Universal Basic Income''-Mechanismus verteilt, mit dem Ziel ein angemessenes Gleichgewicht in der historischen Spannung zwischen Geld und Politik zu finden. Wir streben nichts Geringeres als eine echte demokratische Regierungsführung für das Internetzeitalter an, einen der grundlegenden Bausteine für einen erreichbaren globalen Frieden und Wohlstand, der aus einem Bogen technologischer Innovationen hervorgeht, die verändern werden, was es bedeutet Mensch auf der Erde zu sein.
==ii. Inhalt.==
-Dieser Text ist in drei Teile gegliedert, von denen jeder auf eine andere Leserschaft abzielt (und die sich alle in derselben Persona befinden können).
+Dieser Text ist in drei Teile gegliedert, von denen jeder auf eine andere Leserschaft abzielt (wobei es selbstverständlich Personen gibt, die sich für mehr als nur einen Teil interessieren).
* [[#Manifesto|Manifesto]]: Für Idealisten. Diagnostiziert den globalen politischen Kontext und plädiert für einen Paradigmenwechsel.
* [[#Paper|Paper]]: Für Konstrukteure. Beschreibt die Bausteine für ein System, das von jedem und überall implementiert werden kann.
-* [[#Execution|Execution]]: Für Pragmatiker. Legt fest, wie diese Ideen ausgeführt werden können, um Wirkung zu erzielen.
+* [[#Execution|Execution]]: Für Pragmatiker. Legt fest, wie diese Ideen ausgeführt werden können um eine Wirkung zu erzielen.
-Wir beabsichtigen nicht, diesen Text für uns zu beanspruchen. Er wird unter einer Open-Source-Lizenz veröffentlicht und wir begrüßen Beiträge von jedermann, mit dem gleichen Ziel, dass dieses Dokument ein lebendiger Fahrplan für planetarische Leitung/Führung ist. Demokratie als die Fähigkeit, einander im größtmöglichem Umfang zu vertrauen, ist eine entscheidende Kraft, die den Lauf der Geschichte bestimmt. Unsere Mission hallt dringlich über den ganzen Globus und umfasst die gesamte Menschheit: die Notwendigkeit, unser gemeinsames Zuhause zu einem Ort friedlicher Koexistenz zu machen. Die [http://democracy.earth Democracy Earth Foundation] hat [[#Hintergrund|ausführliche Forschung]] zu Wahlsystemen, Cyberpolitik und Blockchain-Netzwerken betrieben; wir stehen an der Spitze einer öffentlichen Diskussion über das Internet als planetarische Gerichtsbarkeit.
+Wir beabsichtigen nicht, diesen Text für uns zu beanspruchen. Er wird unter einer Open-Source-Lizenz veröffentlicht und wir begrüßen Beiträge von jedermann mit dem gleichen Ziel, dass dieses Dokument ein lebendiger Fahrplan für eine planetarische Verwaltung wird. Demokratie als die Fähigkeit, einander im größtmöglichem Umfang zu vertrauen ist eine entscheidende Kraft die den Lauf der Geschichte bestimmt. Unsere Mission hallt dringlich über den ganzen Globus und umfasst die gesamte Menschheit: die Notwendigkeit, unser gemeinsames Zuhause zu einem Ort friedlicher Koexistenz zu machen. Die [http://democracy.earth Democracy Earth Foundation] hat [[#Hintergrund|ausführliche Forschung]] zu Wahlsystemen, Cyberpolitik und Blockchain-Netzwerken betrieben; wir stehen an der Spitze einer öffentlichen Diskussion über das Internet als planetarische Gerichtsbarkeit.
In Anlehnung an [https://twitter.com/lsukernik/status/892101885771034628 das Beispiel von Satoshi Nakamoto] haben wir uns vorgenommen, vor dem Teilen unserer Ideen in schriftlicher Form zunächst Code zu schreiben, um richtig zu verstehen, was getan werden kann. Zu diesem Zweck wurden seit Oktober 2015 mehr als [https://github.com/DemocracyEarth/sovereign 30.000 Zeilen Code geschrieben], was wiederum unsere Forschung, Anwendungsfälle und die hier vorgestellten Ideen vorangetrieben hat. Dies ist unser Vorschlag.
@@ -35,15 +35,15 @@ In Anlehnung an [https://twitter.com/lsukernik/status/892101885771034628 das Bei
==iii. Hintergrund.==
-Wir haben Pionierarbeit für die digitale Demokratie geleistet und einige der bekanntesten Open-Source-Demokratiesoftware [https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=topic%3Ademocracy&type=Repositories nach dem Ranking der GitHub-Community] entwickelt, darunter das ursprüngliche Design von [https://www.youtube.com/watch?v=qNCgfd7dNb0 DemocracyOS], einem einfachen Projekt für direkte Demokratie, das wir 2012 geschaffen haben.
+Wir haben Pionierarbeit für die digitale Demokratie geleistet und eine der bekanntesten Open-Source-Demokratiesoftware [https://github.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=topic%3Ademocracy&type=Repositories nach dem Ranking der GitHub-Community] entwickelt, darunter das ursprüngliche Design von [https://www.youtube.com/watch?v=qNCgfd7dNb0 DemocracyOS], einem einfachen Projekt für direkte Demokratie, das wir 2012 geschaffen haben.
-Wir gründeten die erste digitale politische Partei auf dem Amerikanischen Kontinent, die [http://partidodelared.org Partido de la Red] (Peers Party), die 2013 zu ihrer ersten Wahl in der Stadt [http://www.wired.co.uk/article/e-voting Buenos Aires] antrat. Im Jahr 2014 teilten wir unsere Erfahrungen in [https://www.ted.com/talks/pia_mancini_how_to_upgrade_democracy_for_the_internet_era TED] Talks und erreichten über 1,2 Millionen Zuschauer. In den Jahren 2015 und 2016 finanzierten [http://ycombinator.com Y Combinator] und [http://ffwd.org Fast Forward] aus dem Silicon Valley unsere Bemühungen, die [http://democracy.earth Democracy Earth Foundation] zu gründen, eine gemeinnützige Organisation, die sich der Mission einer grenzenlosen Regierungsführung verschrieben hat.
+Wir gründeten die erste digitale politische Partei auf dem Amerikanischen Kontinent, die [http://partidodelared.org Partido de la Red] (Peers Party), die 2013 zu ihrer ersten Wahl in der Stadt [http://www.wired.co.uk/article/e-voting Buenos Aires] antrat. Im Jahr 2014 teilten wir unsere Erfahrungen in [https://www.ted.com/talks/pia_mancini_how_to_upgrade_democracy_for_the_internet_era TED] Talks und erreichten über 1,2 Millionen Zuschauer. In den Jahren 2015 und 2016 finanzierten [http://ycombinator.com Y Combinator] und [http://ffwd.org Fast Forward] aus dem Silicon Valley unsere Bemühungen die [http://democracy.earth Democracy Earth Foundation] zu gründen, eine gemeinnützige Organisation, die sich der Mission einer grenzenlosen Regierungsführung verschrieben hat.
-Unsere Erfahrung, die sowohl die politischen als auch die technologischen Herausforderungen der Demokratie kombiniert, hat uns dazu gebracht, über die Idee nachzudenken und zu entwerfen, wie wir eine politische Partei mit Hilfe von Smart Contracts aufbauen können, oder vielmehr eine leichtgewichtige Form der Regierung, die jeder zu geringen Kosten implementieren kann. Wir haben mit der Entwicklung von [http://sovereign.software Sovereign] begonnen, einer '''''Blockchain-Liquid-Democracy''''', die direkte Abstimmungen zu Themen ermöglicht sowie die Möglichkeit, die Stimmkraft zu bestimmten Themen über ein sicheres Netzwerk ohne zentrale Autorität an Peers zu delegieren. Durch den Betrieb mit Token, die auf einer Blockchain abgebildet werden, werden alle Stimmen zensurresistent und jedem Wähler können sofortige Revisionsrechte eingeräumt werden, ohne dass ein Zugang zu Servern oder privater Infrastruktur erforderlich ist. Wodurch das System offen und transparent für alle wird. Unsere Arbeit wird von Open-Source-Software-Entwicklungspraktiken angetrieben und kooperiert mit wichtigen Projekten, die darauf abzielen, Identität in dezentralen Umgebungen zu sichern. Darunter unter anderem Bemühungen von [https://blockstack.org/blockstack_usenix16.pdf Blockstack], [http://civic.com Civic] und [https://whitepaper.uport.me/uPort_whitepaper_DRAFT20170221.pdf Consensys].
+Unsere Erfahrung, die sowohl die politischen als auch die technologischen Herausforderungen der Demokratie betrifft, hat uns dazu gebracht über die Idee und die Umsetzung nachzudenken, wie wir eine politische Partei mit Hilfe von Smart Contracts aufbauen können, oder vielmehr eine leichtgewichtige Form der Regierung, die jeder zu geringen Kosten implementieren kann. Wir haben mit der Entwicklung von [http://sovereign.software Sovereign] begonnen, einer '''''Blockchain-Liquid-Democracy''''', die direkte Abstimmungen zu Themen ermöglicht und die Möglichkeit bietet, Stimmen zu spezifischen Themen über ein sicheres Netzwerk ohne zentrale Autorität an andere Teilnehmer zu delegieren. Durch die Verwendung von Token, die auf einer Blockchain abgebildet werden, werden alle Stimmen zensurresistent und jedem Wähler können sofortige Revisionsrechte eingeräumt werden, ohne das ein Zugang zu Servern oder privater Infrastruktur erforderlich ist. Wodurch das System offen und transparent für alle wird. Unsere Arbeit wird von Open-Source-Software-Entwicklungspraktiken angetrieben und kooperiert mit wichtigen Projekten, die darauf abzielen Identität in dezentralen Umgebungen zu sichern. Unter anderem auch Bemühungen von [https://blockstack.org/blockstack_usenix16.pdf Blockstack], [http://civic.com Civic] und [https://whitepaper.uport.me/uPort_whitepaper_DRAFT20170221.pdf Consensys].
[[File:/images/sovereign.png|Sovereign.]]
-Die [https://github.com/DemocracyEarth/sovereign Codebasis von Sovereign] liefert eine anpassungsfähige Mobil- und Desktop-Anwendung für Wähler und Organisationen und standardisiert unbestechliche Entscheidungsfindung in einer Blockchain-basierten Demokratie. Unser Ziel ist es, weiterhin den Weg für Anwendungen zu ebnen, die [https://www.usenix.org/legacy/event/sec08/tech/full_papers/adida/adida.pdf cryptographic offene Prüfungsabstimmung (open-audit voting)] ermöglichen und unsere Software in Blockchains zu integrieren, die in der Lage sind, die souveränen Rechte der Nutzer zu garantieren.
+Die [https://github.com/DemocracyEarth/sovereign Codebasis von Sovereign] liefert eine anpassungsfähige Mobil- und Desktop-Anwendung für Wähler und Organisationen und standardisiert unbestechliche Entscheidungsfindung in einer Blockchain-basierten Demokratie. Unser Ziel ist es, weiterhin den Weg für Anwendungen zu ebnen, die [https://www.usenix.org/legacy/event/sec08/tech/full_papers/adida/adida.pdf kryptographisch-offene Prüfungsabstimmung (open-audit voting)] ermöglichen und unsere Software in Blockchains zu integrieren, welche in der Lage sind die souveränen Rechte der Nutzer zu garantieren.
----
@@ -56,21 +56,21 @@ Die [https://github.com/DemocracyEarth/sovereign Codebasis von Sovereign] liefer
'''[https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mujica José Mujica]''', Präsident von Uruguay (2010–2015).
-Die derzeitigen demokratischen Systeme, die Gesellschaften unter der territorialen Herrschaft von Nationalstaaten regieren, stagnieren in Bezug auf eine Beteiligung der Bevölkerung und führen zu einer zunehmenden Polarisierung. Wählerschaften werden mit maßgeschneiderten Medien versorgt, die ihre eigenen endogamischen Ansichten befriedigen und die Gesellschaft auseinandertreibt, während Diskurs und sachliche Debatte durch eine [https://www.wikiwand.com/en/Post-truth_politics post-truth]-Mentalität ersetzt werden. Dies ist eine Folge der drastischen Ausweitung der Kommunikationskanäle, die mit immer kürzeren Aufmerksamkeitsspannen einhergeht und eine durchdachte Analyse entbehrlich macht. Die zentralisierte Informationsverteilung des 20. Jahrhunderts schuf einheitliche Narrative, Realitäten und Identitäten. Das Internet hat sie gespalten. Die Instanzen der politischen Partizipation in den sogenannten modernen Demokratien sind nicht für informationsreiche Kontexte geeignet und haben sich seit ihren Anfängen nicht verändert.
+Die derzeitigen demokratischen Systeme, die Gesellschaften unter der territorialen Herrschaft von Nationalstaaten regieren, stagnieren in Bezug auf eine Beteiligung der Bevölkerung und führen zu einer zunehmenden Polarisierung. Wählerschaften werden mit maßgeschneiderten Medien versorgt, die ihre eigenen endogamischen Ansichten befriedigen und die Gesellschaft auseinandertreibt, während Diskurs und sachliche Debatte durch eine [https://www.wikiwand.com/en/Post-truth_politics Post-Truth]-Mentalität ersetzt werden. Dies ist eine Folge der drastischen Ausweitung der Kommunikationskanäle, die mit immer kürzeren Aufmerksamkeitsspannen einhergeht und eine durchdachte Analyse entbehrlich macht. Die zentralisierte Informationsverteilung des 20. Jahrhunderts schuf einheitliche Narrative, Realitäten und Identitäten. Das Internet hat sie gespalten. Die Instanzen der politischen Partizipation in den sogenannten modernen Demokratien sind nicht für informationsreiche Kontexte geeignet und haben sich seit ihren Anfängen nicht verändert.
[[File:/images/bipartisan-votes-us-congress.png|Bipartisan votes in the U.S. House of Representatives since 1981, source: The Rise of Partisanship (2015).]]
-Das Engagement über die traditionellen Kanäle ist bei den jüngeren Generationen schwächer, [http://www.economist.com/news/essays/21596796-democracy-was-most-successful-political-idea-20th-century-why-has-it-run-trouble-and-what-can-be-do geht oft nicht wählen und engagiert sich kaum in der Parteipolitik]. Inzwischen nimmt der Online-Aktivismus zu, wobei die sozialen Medien zur dominanten Plattform für politische Auseinandersetzungen werden. Dazu gehören Facebook und Twitter (wo die Verbreitung von Klatsch und Tratsch mit ''Fake News'', ''Bots'' und ''Trolling'' neben anderen Kampagnenoptimierungen vorherrscht) und aufkommende Echokammern wie [http://www.4chan.org/ 4chan.org], wo die Anonymität zu [https://en.wikipedia.org/wiki/4chan#Controversies Cybermobbing, Gewaltandrohungen und anderen Kontroversen] führte, oder [https://gab.ai/ gab.ai], die die ''alt-right''-Community in den USA konsolidierte. Unnötig zu sagen: Endogamie macht die Polarisierung nur stärker, und unsere tribalisierten Gesellschaften haben die Tendenz gezeigt, die Wahrheit weiter zu relativieren [https://www.nytimes.com/2017/06/01/climate/trump-paris-climate-agreement.html und damit den Erhalt der Ressourcen zu riskieren] und somit auch das Überleben zukünftiger Generationen.
+Das Engagement über die traditionellen Kanäle ist bei den jüngeren Generationen schwächer, [http://www.economist.com/news/essays/21596796-democracy-was-most-successful-political-idea-20th-century-why-has-it-run-trouble-and-what-can-be-do sie gehen oft nicht wählen und engagiert sich kaum in der Parteipolitik]. Inzwischen nimmt der Online-Aktivismus zu, wobei die sozialen Medien zur dominanten Plattform für politische Auseinandersetzungen werden. Dazu gehören Facebook und Twitter (wo die Verbreitung von Klatsch und Tratsch, ''Fake News'', ''Bots'', ''Trolling'' und anderen Kampagnen vorherrscht) und anderen aufkommenden Echokammern wie [http://www.4chan.org/ 4chan.org], wo die Anonymität zu [https://en.wikipedia.org/wiki/4chan#Controversies Cybermobbing, Gewaltandrohungen und anderen Kontroversen] führen, oder [https://gab.ai/ gab.ai], die die ''alt-right''-Community in den USA konsolidierte. Unnötig zu sagen: Endogamie macht die Polarisierung nur stärker und unsere tribalisierten Gesellschaften zeigen die Tendenz, die Wahrheit weiter zu relativieren [https://www.nytimes.com/2017/06/01/climate/trump-paris-climate-agreement.html und damit den Erhalt der Ressourcen zu riskieren] und somit auch das Überleben zukünftiger Generationen.
-Demokratische Prozesse bei Wahlen bei denen viel auf dem Spiel steht sind oft anfällig für betrügerisches Verhalten, da [https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering "Gerrymandering"] an der Tagesordnung ist und eine starke Verbindung zwischen den Ausgaben der [https://www.ineteconomics.org/uploads/papers/WP_48_Ferguson_et_al.pdf großen politischen Parteien und dem Prozentsatz der Stimmen, die sie gewinnen] besteht. In Entwicklungsländern werden von großen Parteien Wahlurnen entfernt, zerbrochen und sogar verbrannt. In der Hoffnung die Chancen kleinerer Konkurrenten zu unterdrücken.
+Demokratische Prozesse bei Wahlen bei denen viel auf dem Spiel steht sind oft anfällig für betrügerisches Verhalten, da [https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering "Gerrymandering"] auf der Tagesordnung ist und eine starke Verbindung zwischen den Ausgaben der [https://www.ineteconomics.org/uploads/papers/WP_48_Ferguson_et_al.pdf großen politischen Parteien und dem Prozentsatz der Stimmen die sie bekommen] besteht. In Entwicklungsländern werden Wahlurnen von kleinen Parteien entfernt, zerbrochen und sogar verbrannt. In der Hoffnung die Chancen kleinerer Konkurrenten zu schmälern.
-Dieses Dokument schlägt eine Lösung vor, die sowohl die politischen als auch die technischen Probleme angeht die derzeit die Aussichten der Demokratie in der Welt schwächen. Indem sie eine Alternative anbietet die direkt von den Bürgern angenommen und mit Hilfe von Peer-to-Peer-Netzwerken umgesetzt werden kann. Da das Internet zur dominierenden Kraft in der modernen Politik wird, sehen wir die unabdingbare Notwendigkeit eine digitale Technologie für die Stimmabgabe zu entwickeln, die an jedem geografischen Ort und für Gemeinschaften jeder Größe sicher eingesetzt werden kann.
+Dieses Dokument schlägt eine Lösung vor, die sowohl die politischen als auch die technischen Probleme angeht, die derzeit die Demokratie in der Welt schwächen. Indem sie eine Alternative anbietet die direkt von den Bürgern angenommen und mit Hilfe von Peer-to-Peer Netzwerken umgesetzt werden kann. Da das Internet zur dominierenden Kraft in der modernen Politik wird, sehen wir die unabdingbare Notwendigkeit eine digitale Technologie für die Stimmabgabe zu entwickeln, die an jedem geografischen Ort und für Gemeinschaften jeder Größe sicher eingesetzt werden kann.
-Mit dem Wachstum des Internets, welches [http://www.bbc.com/news/technology-32884867 über 3 Milliarden Menschen erreicht ] (weit über Religionen und Nationalstaaten hinaus) und der Entwicklung von verschlüsselten Netzwerken, die als Blockchains bekannt sind werden unbestechliche Vorgänge ermöglicht, die von jedem ohne Erlaubnis überprüft werden können. Die Menschheit hat keinen Grund daran hindert zu werden ein grenzenloses Gemeingut aufzubauen, welches den nächsten Evolutionssprung für demokratische Regierungsführung in jedem Maßstab ermöglicht. Selbst in Regionen, in denen die Internetdurchdringung unter 50 % liegt, basiert die digitale Kluft nicht auf sozioökonomischen Faktoren, sondern vielmehr auf eine Kluft zwischen den Generationen. Rick Falkvinge, Gründer der [https://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party Piratenpartei]: sagt "Politik bewegt sich mit eisiger Geschwindigkeit: Nichts scheint zu passieren, bis plötzlich ein gewaltiger Lärm die Aufmerksamkeit aller erregt. Sie ist langsam, weil es oft dauert, bis eine Generation stirbt, damit die nächste übernehmen kann. Heute leben wir in einer Welt, in der die ''Offline-Generation'' das Sagen hat und die ''Online-Generation'' heranwächst".
+Mit dem Wachstum des Internets, welches [http://www.bbc.com/news/technology-32884867 über 3 Milliarden Menschen erreicht ] (weit über Religionen und Nationalstaaten hinaus) und der Entwicklung von verschlüsselten Netzwerken, die als Blockchains bekannt sind, werden unbestechliche Vorgänge ermöglicht, die von jedem ohne Erlaubnis überprüft werden können. Die Menschheit hat keinen Grund daran gehindert zu werden ein grenzenloses Gemeingut aufzubauen, welches den nächsten Evolutionssprung zur demokratischen Regierung in jedem Maßstab ermöglicht. Selbst in Regionen, in denen die Internetdurchdringung unter 50 % liegt, basiert die digitale Kluft nicht auf sozioökonomischen Faktoren, sondern vielmehr auf eine Kluft zwischen den Generationen. Rick Falkvinge, Gründer der [https://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party Piratenpartei]: sagt "Politik bewegt sich mit eisiger Geschwindigkeit: Nichts scheint zu passieren, bis plötzlich ein gewaltiger Lärm die Aufmerksamkeit aller erregt. Sie ist langsam, weil es oft dauert, bis eine Generation stirbt, damit die nächste übernehmen kann. Heute leben wir in einer Welt, in der die ''Offline-Generation'' das Sagen hat und die ''Online-Generation'' heranwächst".
[[File:/images/age internet.png|The digital divide is generational more than socioeconomic, source: Pew Internet & American Life Project Surveys April 2000-April 2012.]]
-Neue Formen des Regierens müssen das vernetzte Gemeingut (Internet) das die Menschheit verbindet berücksichtigen und das Erbe der nationalen Grenzen und deren inhärente Unfähigkeit drängende globale Probleme wie Klimawandel, steigende Ungleichheit, Terrorismus, Automatisierung und erzwungene Migrationen anzugehen, schrittweise schwächen. Die ungleiche Verteilung von Chancen rund um den Globus aufgrund der ständigen Konfrontation zwischen nationalen Regierungen hat dazu geführt, dass diese Themen auf der globalen Agenda auftauchen. Wir glauben, dass der Technologie-Stack, der [http://bitcoin.com/bitcoin.pdf Bitcoin] als programmierbares Geld ohne Zentralbanken und [http://ethdocs.org/en/latest/index.html Ethereum], als Technologie welche intelligente Verträge ohne die Notwendigkeit von Gerichten ermöglicht eine neue Stufe benötigt, die unbestechliche Stimmen über die Grenzen von Nationalstaaten hinaus ermöglicht. Dieses transnationale Netzwerk wird im Einklang mit der persönlichen Souveränität seiner Mitglieder handeln und deren Menschenrechte durch Verschlüsselung schützen.
+Neue Formen des Regierens müssen das vernetzte Gemeingut, was die Menschheit miteinander verbindet berücksichtigen und das Erbe der nationalen Grenzen und deren inhärente Unfähigkeit drängende globale Probleme wie Klimawandel, steigende Ungleichheit, Terrorismus, Automatisierung und erzwungene Migrationen anzugehen. Die ungleiche Verteilung von Chancen rund um den Globus aufgrund der ständigen Konfrontation zwischen nationalen Regierungen hat dazu geführt, dass diese Themen auf der globalen Agenda auftauchen. Wir glauben, dass die Technologie [http://bitcoin.com/bitcoin.pdf Bitcoin] als Währung ohne Zentralbank und [http://ethdocs.org/en/latest/index.html Ethereum], als Technologie welche intelligente Verträge ohne die Notwendigkeit von Gerichten ermöglicht, eine neue Ebene eröffnen, nämlich unbestechliche Wahlen über Grenzen von Nationalstaaten hinaus. Dieses transnationale Netzwerk wird im Einklang mit der persönlichen Souveränität seiner Mitglieder handeln und deren Menschenrechte durch Verschlüsselung schützen.
===1.1 Vermächtnis.===
@@ -78,7 +78,7 @@ Wir können Wahlen, die von Staaten, Provinzen und Stadtgemeinden durchgeführt
Die Technologie hinter "repräsentativen Demokratien" kann in zwei Gruppen eingeteilt werden:
-* '''Analoge Wahlen''': in der Regel Papierstimmzettel und Wahlurnen mit Behörden, die für die Auszählung der Stimmen und die Meldung von Wahlbetrug verantwortlich sind. Obwohl diese Systeme in entwickelten Nationen stabil sind, leiden sie unter einem starken Mangel an Beteiligung. Durch Hürden wie z.B die Notwendigkeit sich zu registrieren, um zu wählen, wird einen Großteil der Stimmberechtigten Wähler ausgebremst. Die Behörden manipulieren auch die Wahlbezirke, indem sie Umfragedaten im Vorfeld der Wahlen auswerten. Auch wenn diese Systeme leichter zu überprüfen sind, bedeutet dies auch, dass sie leichter zu korrumpieren sind: In Entwicklungsländern werden "analoge Wahlen" von Mobs unterwandert, die große Parteien vertreten, die Wahlurnen verbrennen oder "verschwinden" lassen, Prüfer von kleineren Konkurrenten bedrohen und den Prozess in wichtigen Bezirken von Gewalt überrollen lassen. In unserer Erfahrung mit der [http://partidodelared.org Partido de la Red], die bei den Wahlen 2013 für den Stadtkongress von Buenos Aires kandidierte, fanden wir heraus, dass keine Anstrengung wichtiger war, als genügend Parteiprüfer zu haben, um jeden Bezirk in der Stadt abzudecken, da sonst Stimmen gestohlen werden würden. Je größer das Gebiet einer Wahl ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass ein analoges System einen fairen Prozess garantieren kann. Außerdem beschränken die hohen Implementierungskosten die Wahlen auf eine Handvoll Tage im Jahr (wenn überhaupt), was die Demokratie eher zur Ausnahme als zur Norm macht, wenn es darum geht wie Regierungen tatsächlich gewählt werden. Außerdem hat der traditionelle analoge Wahlprozess die Form einer Pipeline, in der die Stimmen von den Händen des Wählers zu einem zentralen Server wandern. In dieser Pipeline werden die Stimmen von jedem Wahlgang manuell auf Zetteln zusammengefasst, gescannt und an ein zentrales Büro übertragen werden. Dort werden dann die empfangenen Stimmzettel manuell in einen zentralen Server eingegeben, der die Auszählung der Stimmen vornimmt. In diesem Schema wird eine Stimme beim Durchlaufen dieses Prozesses von einer beliebigen Anzahl verschiedener menschlicher Akteure bearbeitet, von denen jeder absichtlich oder unabsichtlich an jedem Punkt Betrug begehen könnte. Elektronische Wahlen zielen darauf ab diese Pipeline zu verkürzen, mit dem Ziel, dass kein Mensch die Stimmen bearbeiten kann: Die Wähler interagieren mit einem Gerät (z. B. einer elektronischen Wahlmaschine), das die verschlüsselten Stimmen an einen zentralen Server oder an ein gemeinsames Verzeichnis (z. B. eine Blockchain) überträgt.
+* '''Analoge Wahlen''': in der Regel Papierstimmzettel und Wahlurnen mit Behörden, die für die Auszählung der Stimmen und die Meldung von Wahlbetrug verantwortlich sind. Obwohl diese Systeme in entwickelten Nationen stabil sind, leiden sie unter einem starken Mangel an Beteiligung. Durch Hürden wie z.B die Notwendigkeit sich zu registrieren um zu wählen, wird ein Großteil der Stimmberechtigten Wähler ausgebremst. Die Behörden manipulieren auch die Wahlbezirke, indem sie Umfragedaten im Vorfeld der Wahlen auswerten. Auch wenn diese Systeme leichter zu überprüfen sind, bedeutet dies auch, dass sie leichter zu korrumpieren sind: In Entwicklungsländern werden "analoge Wahlen" z.B von Mobs unterwandert, die große Parteien angehören. Sie verbrennen Wahlurnen oder lassen sie "verschwinden", Prüfer von kleineren Konkurrenten werden bedrohen und wichtige Bezirke werden von Gewalt überrollt. Nach unserer Erfahrung mit der [http://partidodelared.org Partido de la Red], die bei den Wahlen 2013 für den Stadtkongress von Buenos Aires kandidierte, fanden wir heraus, dass keine Anstrengung wichtiger war als genügend Parteiprüfer zu haben um jeden Bezirk in der Stadt abzudecken, da sonst Stimmen gestohlen werden würden. Je größer das Gebiet einer Wahl ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass ein analoges System einen fairen Prozess garantieren kann. Außerdem beschränken die hohen Implementierungskosten die Wahlen auf eine Handvoll Tage im Jahr (wenn überhaupt), was die Demokratie eher zur Ausnahme als zur Norm macht, wenn es darum geht wie Regierungen tatsächlich gewählt werden. Außerdem hat der traditionelle analoge Wahlprozess die Form einer Pipeline, in der die Stimmen von den Händen des Wählers zu einem zentralen Server wandern. In dieser Pipeline werden die Stimmen von jedem Wahlgang manuell auf Zetteln zusammengefasst, gescannt und an ein zentrales Büro übertragen werden. Dort werden dann die empfangenen Stimmzettel manuell in einen zentralen Server eingegeben, der die Auszählung der Stimmen vornimmt. In diesem Schema wird eine Stimme beim Durchlaufen dieses Prozesses von einer beliebigen Anzahl verschiedener menschlicher Akteure bearbeitet, von denen jeder absichtlich oder unabsichtlich an jedem Punkt Betrug begehen könnte. Elektronische Wahlen zielen darauf ab diese Pipeline zu verkürzen, mit dem Ziel, dass kein Mensch die Stimmen bearbeiten kann: Die Wähler interagieren mit einem Gerät (z. B. einer elektronischen Wahlmaschine), das die verschlüsselten Stimmen an einen zentralen Server oder an ein gemeinsames Verzeichnis (z. B. eine Blockchain) überträgt.
[[File:/images/nation-state-voter-turnout.png|Territorial voting.]]
@@ -94,7 +94,7 @@ Eine Folge der US-Präsidentschaftswahlen 2016 ist, dass die [https://www.thegua
Dies geschah zwei Wochen vor der US-Wahl 2016, als ein Botnetz das über eine große Anzahl von Internet-of-Things-Geräten (IoT) koordiniert wurde einen [https://en.wikipedia.org/wiki/Denial-of-service_attack#Distributed_DoS Distributed Denial of Service (DDoS)-Angriff] ausführte. Das betraf den Domain Name System (DNS)-Anbieter Dyn Inc. und brachte wichtige Websites in den USA zum Erliegen, darunter Amazon, Paypal, New York Times und Wall Street Journal.
-===1.3 Land vs. Cloud.===
+===1.3 Land vs. Cloud.===
In der nahen Zukunft fließen Elektronen und Licht frei, und die Computernetzwerke der Unternehmen stellen die Sterne in den Schatten. Trotz großer Fortschritte in der Computerisierung sind Länder und Rassen noch nicht obsolet...
@@ -105,11 +105,11 @@ Das 21. Jahrhundert ist Zeuge eines wachsenden Konflikts zwischen ''The Land'':
[[File:/images/the-land.png|The land: monopolies on force.]]
-Die Ursprünge der modernen Kryptografie gehen auf den Zweiten Weltkrieg zurück, als Alan Turing die ersten Prototyp von einem Computer baute, um die Nachrichten von den Nazis zu entschlüsseln. Seitdem wurde Verschlüsselung in den USA auf die gleiche Weise gesetzlich geregelt wie traditionelle Waffen: Sie ist in der ''Munitions List'' der [https://www.pmddtc.state.gov/regulations_laws/itar.html International Traffic in Arms Regulations] enthalten die dazugehörende Software und Hardware wird mit Exportbeschränkungen belegt. Obwohl Verschlüsselung oft als ein Recht betrachtet wird das unter dem Ersten Verfassungszusatz geschützt ist (mit dem Argument, dass "Code gleich Sprache ist"), zeigt seine abwehrende Eigenschaft, dass es auch unter dem Schirm des Zweiten Verfassungszusatzes geschützt werden muss, da es die gleiche Argumentation ein "Recht, Waffen zu tragen" hat. In einer Ära, in der [http://twitter.com/Snowden Whistleblower] aufdecken, wie der "Tiefe Staat" Bürger überall auf der Welt ausspioniert, ist verschlüsselte Information die einzige realistische Möglichkeit, um vor Regierungsmissbrauch geschützt zu sein (und die Unternehmen, die sie unterstützen).
+Die Ursprünge der modernen Kryptografie gehen auf den Zweiten Weltkrieg zurück, als Alan Turing den ersten Prototyp von einem Computer baute, um die Nachrichten von den Nazis zu entschlüsseln. Seitdem wurde Verschlüsselung in den USA auf die gleiche Weise gesetzlich geregelt wie traditionelle Waffen: Sie ist in der ''Munitions List'' der [https://www.pmddtc.state.gov/regulations_laws/itar.html International Traffic in Arms Regulations] enthalten und die dazugehörende Software und Hardware wird mit Exportbeschränkungen belegt. Obwohl Verschlüsselung oft als ein Recht betrachtet wird das unter dem Ersten Verfassungszusatz geschützt ist (mit dem Argument, dass "Code gleich Sprache ist"), zeigt seine abwehrende Eigenschaft, dass es auch unter dem Schirm des Zweiten Verfassungszusatzes geschützt werden muss, da es die gleiche Argumentation ein "Recht, Waffen zu tragen" hat. In einer Ära, in der [http://twitter.com/Snowden Whistleblower] aufdecken, wie der "Tiefe Staat" Bürger überall auf der Welt ausspioniert, ist verschlüsselte Information die einzige realistische Möglichkeit, um vor Regierungsmissbrauch geschützt zu sein (und die Unternehmen, die sie unterstützen).
[[File:/images/the-cloud.png|The cloud: monopolies on data.]]
-Die Geheimhaltung ist eine grundlegende Eigenschaft freier und fairer Wahlen, da sie ein Mechanismus ist der hilft Zwang von Seiten der Regierenden zu vermeiden und das Risiko verhindert, dass Wahlen für Geld gekauft und verkauft werden. Die Privatsphäre ist die beste Garantie, die ein bewusster, freier Geist hat um für sich selbst zu denken. Aber im modernen Internet ist die Privatsphäre illusorisch, wenn man Facebook, Google oder andere webbasierte Dienste nutzt. Auch wenn die Internet-Monopolisten vorgeben die Hüter der Online-Privatsphäre zu sein, kann sich Facebook theoretisch immer noch als jeder seiner 2 Milliarden registrierten Nutzer ausgeben, sollte es das jemals wollen. Google und Facebook verfügen über die größten Identitätsdatenbanken der Welt - und übertreffen damit die Regierungen von Indien und China -, während [https://twitter.com/AdrianChen/status/832452637320556544 97% ihrer gemeldeten Einnahmen aus Werbung stammen], was die Art der Erfahrung, die Nutzer mit ihrer Technologie machen stark beeinflusst. Es liegt in ihrem Unternehmensinteresse Profile von Menschen zu erstellen und dabei hilft es so viele Informationen wie möglich zu sammeln. Dies wird gemacht um auf dem Aufmerksamkeitsmarkt konkurrenzfähig zu bleiben. Beide Unternehmen filtern Informationen, die den Nutzern mit [https://medium.com/@piamancini/future-scenarios-for-algorithmic-accountability-and-governance-17cd436d22a0 Algorithmen zugeführt werden]Dabei sind sie niemandem außer ihrem eigenen Vorstand Rechenschaft schuldig. Keiner ihrer Dienste ist wirklich frei: Die persönliche Souveränität wird heute unwissentlich an die Technologieriesen verschenkt. So wie die Ureinwohner des amerikanischen Kontinents vor 500 Jahren abgelenkt waren, als sie ihre eigenen ''Selfies'' in glänzenden Spiegeln betrachteten. Selbst als europäische Eroberer ihre gesamte Lebensweise hinwegfegten. Unzensierte, freie und souveräne Debatten über die Zukunft der Menschheit werden von nutzlosen ''Likes'' aufgefressen, die nur dazu beitragen diese Konzerne am Leben zu erhalten. ''Fake News Exploits'' (wie sie während der US-Wahlen eingesetzt wurden) oder kritische Inhalte, die sich wie ein Lauffeuer verbreiten (wie es während des ''Arabischen Frühlings'' geschah) zeigen, dass jeder Versuch den internationalen Einfluss auf die nationale Politik zu stoppen, vergeblich ist, da die Gesellschaften den Großteil ihrer Zeit online verbringen. Einfach ausgedrückt: Das Internet ist mit Nationalstaaten unvereinbar.
+Die Geheimhaltung ist eine grundlegende Eigenschaft freier und fairer Wahlen, da sie ein Mechanismus ist der hilft Zwang von Seiten der Regierenden zu vermeiden und das Risiko verhindert, dass Wahlen für Geld gekauft und verkauft werden. Die Privatsphäre ist die beste Garantie, die ein bewusster, freier Geist hat um für sich selbst zu denken. Aber im modernen Internet ist die Privatsphäre illusorisch, wenn man Facebook, Google oder andere webbasierte Dienste nutzt. Auch wenn die Internet-Monopolisten vorgeben die Hüter der Online-Privatsphäre zu sein, kann sich Facebook theoretisch immer noch als jeder seiner 2 Milliarden registrierten Nutzer ausgeben, sollte es das jemals wollen. Google und Facebook verfügen über die größten Identitätsdatenbanken der Welt - und übertreffen damit die Regierungen von Indien und China -, während [https://twitter.com/AdrianChen/status/832452637320556544 97% ihrer gemeldeten Einnahmen aus Werbung stammen], was die Art der Erfahrung, die Nutzer mit ihrer Technologie machen stark beeinflusst. Es liegt in ihrem Unternehmensinteresse Profile von Menschen zu erstellen und dabei hilft es, so viele Informationen wie möglich zu sammeln. Dies wird gemacht um auf dem Aufmerksamkeitsmarkt konkurrenzfähig zu bleiben. Beide Unternehmen filtern Informationen, die den Nutzern mit [https://medium.com/@piamancini/future-scenarios-for-algorithmic-accountability-and-governance-17cd436d22a0 Algorithmen zugeführt werden].Dabei sind sie niemandem außer ihrem eigenen Vorstand Rechenschaft schuldig. Keiner ihrer Dienste ist wirklich frei: Die persönliche Souveränität wird heute unwissentlich an die Technologieriesen verschenkt. So wie die Ureinwohner des amerikanischen Kontinents vor 500 Jahren abgelenkt waren, als sie ihre eigenen ''Selfies'' in glänzenden Spiegeln betrachteten. Selbst als europäische Eroberer ihre gesamte Lebensweise hinwegfegten. Unzensierte, freie und souveräne Debatten über die Zukunft der Menschheit werden von nutzlosen ''Likes'' aufgefressen, die nur dazu beitragen diese Konzerne am Leben zu erhalten. ''Fake News Exploits'' (wie sie während der US-Wahlen eingesetzt wurden) oder kritische Inhalte, die sich wie ein Lauffeuer verbreiten (wie es während des ''Arabischen Frühlings'' geschah) zeigen, dass jeder Versuch den internationalen Einfluss auf die nationale Politik zu stoppen, vergeblich ist, da die Gesellschaften den Großteil ihrer Zeit online verbringen. Einfach ausgedrückt: Das Internet ist mit Nationalstaaten unvereinbar.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
@@ -291,212 +291,215 @@ Benutzererfahrung (UX / User Experience) ist ein kritischer Aspekt einer dezentr
Dieses Verständnis der ''SELF / ORG / ANON''-Formveränderungsanforderung hat unser Interface- und Token-Design stark beeinflusst. Zu jedem Zeitpunkt kann ein Souveräner Benutzer jeden dieser Modi annehmen, um mit dezentralen Organisationen zu interagieren.
-====2.3.1 Liquid.====
+====2.3.1 Liquidität.====
-Sovereign aims to make liquid voting immediate and simple. Any friction in the process must be avoided and the delegation widget should be constantly exposed on the interface while browsing issues or looking at member profiles. For this purpose, Sovereign uses a ''liquid bar'' that permits transacting ''votes'' with a single gesture either on mobile or desktop devices.
+Die Souveränitäts-Benutzeroberfläche zielt darauf ab, liquide Abstimmungen unmittelbar und einfach zu gestalten. Jegliche Reibung im Prozess muss vermieden werden und das Delegations-Widget sollte ständig auf der Benutzeroberfläche sichtbar sein, während man durch Themen blättert oder Mitgliederprofile anschaut. Zu diesem Zweck benutzen Souveräne Benutzer eine ''Liquid Bar'', die es erlaubt, ''Stimmen'' abzugeben. Das ist sowohl am am Smartphone als auch am Desktop-Gerät möglich.
-[[File:/images/liquid-mobile-ux.png|Sovereign mobile interface displaying decision, ballot and liquid voting.]]
-The ''liquid bar'' allows these actions:
+[[File:/images/liquid-mobile-ux.png|Souveräne mobile Oberfläche mit Anzeige von Entscheidung, Stimmzettel und Liquid Voting.]]
-* '''See available ''votes''''': Since in a liquid democracy a user can have 1 or more delegated ''votes'', having a constant reminder of the balance helps the user understand his or her current power within the system. If some of the ''votes'' were delegated with strict conditions (e.g. a ''Tag Limited Delegation''), this means that a user won't have the same amount of ''votes'' available to spend on every issue.
+Die ''liquid bar'' erlaubt diese Aktionen:
-* '''See cast ''votes''''': A percentage value with the amount of ''votes'' currently cast on other decisions or delegated to other members of the community is shown. The user can tap or click at any time on that value to view a complete list of the issues where he or she is currently having a ''vote'' and decide whether to keep them there or make a strategic change.
+* '''Sehe verfügbare ''votes''''': Da in einer liquiden Demokratie ein Benutzer 1 oder mehr delegierte ''Stimmen'' haben kann, hilft eine ständige Erinnerung an das Guthaben dem Benutzer, seine aktuelle Kraft innerhalb des Systems zu verstehen. Wenn einige der ''Stimmen'' mit strengen Bedingungen delegiert wurden (z. B. eine ''Tag Limited Delegation''), bedeutet dies, dass einem Benutzer nicht die gleiche Menge an ''Stimmen'' zur Verfügung steht, die er für jedes Thema verwenden kann.
-* '''Slide to ''vote''''': The user can use his thumb (or mouse click) to slide the ''liquid bar'' handle and upon the release of it he or she will be prompted a confirmation request whether to ''vote'' or not.
+* '''Sehe Verwendete ''votes''''': Es wird ein Prozentwert mit der Anzahl der ''Stimmen'' angezeigt, die derzeit für andere Entscheidungen abgegeben oder an andere Mitglieder der Community delegiert wurden. Der Benutzer kann jederzeit auf diesen Wert tippen oder klicken, um eine vollständige Liste der Themen anzuzeigen, bei denen er aktuell eine ''Stimme'' hat, und entscheiden, ob er sie dort belassen oder eine strategische Änderung vornehmen möchte.
-* '''Tap to ''vote''''': If the user does not want to allocate more than 1 vote, he or she can simply tap on the ''liquid bar'' handle once and will be prompted to confirm a single ''vote'' transaction.
+* '''Verschieben von ''vote''''': Der Benutzer kann mit dem Daumen (oder per Mausklick) den Hebel der ''liquid bar'' verschieben und wird beim Loslassen eine Bestätigungsabfrage erhalten, ob er ''abstimmen'' will oder nicht.
-* '''Remove ''votes''''': At any time, as long as the poll is still open, the user may remove his or her ''votes'' from a decision by simply sliding the ''liquid bar'' handle back to the initial position.
+* '''Tippen von ''vote''''': Wenn der Benutzer nicht mehr als 1 Stimme vergeben möchte, kann er einfach einmal auf den ''Liquid Bar''-Griff tippen und wird aufgefordert, eine einzelne ''Stimme'' zu bestätigen.
-We see this interaction as a step forward from the ''like'' pattern found in social media. ''Likes'' limits voting to mindless clicks and can be inflated at will. Since ''votes'' operate as a scarce resource in the system, they cannot be generated at will and always require a minimum of tactical thinking regarding how a user's interaction will influence a specific decision. ''votes'' have real implications to the user as a stakeholder of a decentralized organization while ''Likes'' only serve their controlling corporations.
+* '''Entfernen von ''votes''''': Solange die Umfrage noch offen ist, kann der Benutzer jederzeit seine "Stimmen" von einer Entscheidung entfernen, indem er einfach den "Liquid Bar"-Griff zurück in die Ausgangsposition schiebt.
-====2.3.2 Delegations.====
+Wir sehen diese Interaktion als einen Schritt vorwärts vom ''Gefällt mir''-Muster, das man in sozialen Medien findet. Likes'' beschränkt das Abstimmen auf gedankenlose Klicks und kann nach Belieben aufgeblasen werden. Da ''Votes'' als knappe Ressource im System fungieren, können sie nicht nach Belieben generiert werden und erfordern immer ein Minimum an taktischem Denken darüber, wie die Interaktion eines Benutzers eine bestimmte Entscheidung beeinflussen wird. ''Votes'' haben reale Auswirkungen auf den Benutzer als Stakeholder einer dezentralen Organisation, während ''Likes'' nur ihren kontrollierenden Konzernen dienen.
-A ''liquid bar'' also displays the ''vote'' delegation relation a user has with any other member of an organization. Delegations go both ways:
+====2.3.2 Delegationen.====
-* '''Sent''': A user must be able to delegate any of his available ''votes'' while checking the current delegated amount (if any).
+Eine ''liquid bar'' zeigt auch die ''vote'' Delegations-Beziehung an, die ein Benutzer mit einem anderen Mitglied einer Organisation hat. Delegationen gehen in beide Richtungen:
-* '''Received''': A user must be able to understand how many ''votes'' were received from someone else.
+* '''Gesendet''': Ein Benutzer muss in der Lage sein, jede seiner verfügbaren ''Stimmen'' zu delegieren und dabei die aktuelle delegierte Menge (falls vorhanden) zu überprüfen.
-Every time a member profile is displayed on Sovereign, the current delegation status between the user and the member is shown.
+* '''Empfangen''': Ein Benutzer muss in der Lage sein zu verstehen, wie viele ''Stimmen'' von jemand anderem empfangen wurden.
-[[File:/images/delegation-relation-votes.png|View of vote delegation relation with another member.]]
+Jedes Mal wenn ein Profil auf der Souveränitäts-Benutzeroberfläche angezeigt wird, wird der aktuelle Delegationsstatus zwischen dem Benutzer und dem Mitglied angezeigt.
+
+[[File:/images/delegation-relation-votes.png|Ansicht der Stimmbildungsbeziehung mit einem anderen Mitglied.]]
====2.3.3 Agora.====
-Sovereign also has a debating component codenamed ''Agora''. Debating is likely as important as voting in any democracy. Agoras display ''threaded conversations'', a successful design pioneered by [http://reddit.com Reddit] and [http://news.ycombinator.com Hacker News]. We consider this UX pattern as the best way to engage in thoughtful conversations online as they have the most valued comments bubble up, helping sort the information for a debate using the collective intelligence of the community.
+Sovereign hat auch eine Debattierkomponente mit dem Codenamen "Agora". Debatten sind wahrscheinlich genauso wichtig wie Abstimmungen in jeder Demokratie. Agoras zeigen ''threaded conversations'' an, ein erfolgreiches Design, das von [http://reddit.com Reddit] und [http://news.ycombinator.com Hacker News] eingeführt wurde. Wir halten dieses UX-Muster für den besten Weg, sich an durchdachten Unterhaltungen im Internet zu beteiligen, da sie die wertvollsten Kommentare aufblitzen lassen und dabei helfen, die Informationen für eine Debatte mithilfe der kollektiven Intelligenz der Gemeinschaft zu sortieren.
-But unlike web based applications, Sovereign does not allow testimonial interactions: instead of permitting infinite ''upvotes'' or ''downvotes'', if the user agrees with a comment from someone else in the platform, it will trigger an instantaneous delegation of a single ''vote''. Hence Agoras permit:
+Aber im Gegensatz zu webbasierten Anwendungen erlaubt Sovereign keine Interaktionen mit Testimonials: Anstatt unendliche ''Upvotes'' oder ''Downvotes'' zuzulassen, löst es eine sofortige Delegation einer einzelnen ''Stimme'' aus, wenn der Benutzer mit einem Kommentar von jemand anderem auf der Plattform einverstanden ist. Daher erlauben Agoras:
-* '''Upvote''': Send a single ''vote'' delegation from the user to the commenter.
+* '''Upvote''': Senden Sie eine einzelne ''Vote/Stimme''-Delegation des Benutzers an den Kommentator.
-* '''Downvote''': If a user disagrees with someone's comment, a ''downvote'' can either retrieve a ''vote'' from the commenter back to the user if there was a previous delegation. Or if no delegation relation exists among them, then a ''downvote'' will act as a penalty sending a ''vote'' from the commenter back to the funds of the organization implementing the Sovereign instance. The criteria for this kind of penalty can be set in the ''constitutional smart contract'' of the implementing organization.
+* '''Downvote''': Wenn ein Benutzer mit dem Kommentar eines anderen Benutzers nicht einverstanden ist, kann ein ''Downvote'' entweder eine ''Stimme'' vom Kommentator zurück an den Benutzer senden, wenn es eine vorherige Delegationsbeziehung gab. Oder wenn keine Delegationsbeziehung zwischen ihnen besteht, dann wirkt ein ''downvote'' wie eine Strafe, die eine ''Stimme'' vom Kommentator zurück zu den Mitteln der Organisation sendet, die die Sovereign-Instanz implementiert. Die Kriterien für diese Art von Strafe können im ''constitutional smart contract'' der implementierenden Organisation festgelegt werden.
-This will make delegations more frequent across the platform. Debates constantly exposed to the risk of ''vote'' transactions means that they are subject to real political impact. This mechanism can help reward good arguments and punish the influence of trolling without requiring the need to develop moderating authorities in the system.
+Dadurch werden Delegationen auf der Plattform häufiger. Debatten, die ständig dem Risiko von "Vote"-Transaktionen ausgesetzt sind, bedeuten, dass sie realen politischen Einflüssen ausgesetzt sind. Dieser Mechanismus kann dazu beitragen, gute Argumente zu belohnen und den Einfluss von Trolling zu bestrafen, ohne dass die Notwendigkeit besteht, moderierende Instanzen im System zu entwickeln.
-====2.3.4 Fact-based Debate.====
+====2.3.4 Faktenbasierte Debatte.====
-In order to anchor decisions in concrete facts and shared truths, a [https://words.democracy.earth/thecaseforcanonicaldebate-34811166bbb0 canonical debate solution] can be applied. Debate has historically been held wherever people interested in the subject happen to meet, both online (in forums, social media, news outlets and so on), and offline (through public debates and personal encounters). This is inefficient and somewhat ineffective, as information must be repeated (often imperfectly), and can be lost in the chaotic shuffle. The antidote to this problem is to define a single canonical place to focus all the discussion relevant to a claim so that the collective knowledge of the group may accumulate. By becoming the de-facto canonical location for reference information, Wikipedia has grown to be largest encyclopedia in the world. It is time to define a similar platform for disputed facts and other topics of debate.
+Um Entscheidungen in konkreten Fakten und gemeinsamen Wahrheiten zu verankern, kann eine [https://words.democracy.earth/thecaseforcanonicaldebate-34811166bbb0 kanonische Debattenlösung] angewendet werden. In der Vergangenheit wurden Debatten überall dort geführt, wo sich Menschen, die sich für das Thema interessieren, zufällig treffen, sowohl online (in Foren, sozialen Medien, Nachrichten und so weiter) als auch offline (durch öffentliche Debatten und persönliche Begegnungen). Das ist ineffizient und teilweise ineffektiv, da Informationen (oft unvollkommen) wiederholt werden müssen und im chaotischen Durcheinander verloren gehen können. Das Gegenmittel zu diesem Problem ist die Definition eines einzigen kanonischen Ortes, an dem sich alle für einen Anspruch relevanten Diskussionen konzentrieren, so dass sich das kollektive Wissen der Gruppe ansammeln kann. Indem Wikipedia zum de-facto kanonischen Ort für Referenzinformationen wurde, ist sie zur größten Enzyklopädie der Welt geworden. Es ist an der Zeit, eine ähnliche Plattform für strittige Fakten und andere Diskussionsthemen zu definieren.
-A canonical debate is similar in structure to an [https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_map argument map]. A debate centers around a single claim of fact or truth. Participants can then propose arguments in support of or attacking the claim. Other participants may then propose new arguments which attack or defend those arguments, and so on, until all possible arguments are exhausted. A canonical debate makes a simple, yet profound alteration to this model which permits collective knowledge to accumulate. While a typical argument map evaluates each argument as a single, self-contained entity (is this a good argument?), a canonical debate considers an argument to be composed of two distinct parts to be discussed separately: the truth component (is this argument based on fact?) and the impact component (is this argument relevant, and is it important?). By making this distinction, it becomes clear that the basis of fact upon which an argument stands is actually a claim all its own. Thus, an argument is actually the use of one claim to support or attack the proposed truth of another. While an argument map may be viewed as a standalone tree of arguments and sub-arguments related to a single claim, the canonical debate is actually a complete graph of claims, each of which is a debate in its own right, being used to support or disprove others.
+Eine kanonische Debatte ist von der Struktur her ähnlich wie eine [https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_map argument map]. Eine Debatte dreht sich um eine einzelne Tatsachenbehauptung oder Wahrheit. Die Teilnehmer können dann Argumente vorschlagen, die diese Behauptung unterstützen oder angreifen. Andere Teilnehmer können dann neue Argumente vorschlagen, die diese Argumente angreifen oder verteidigen, und so weiter, bis alle möglichen Argumente ausgeschöpft sind. Eine kanonische Debatte nimmt eine einfache, aber tiefgreifende Änderung an diesem Modell vor, die es erlaubt, kollektives Wissen zu akkumulieren. Während eine typische Argumentationskarte jedes Argument als eine einzelne, in sich geschlossene Einheit bewertet (ist dies ein gutes Argument?), betrachtet eine kanonische Debatte ein Argument als aus zwei verschiedenen Teilen zusammengesetzt, die separat diskutiert werden: die Wahrheitskomponente (basiert dieses Argument auf Fakten?) und die Auswirkungskomponente (ist dieses Argument relevant und ist es wichtig?). Durch diese Unterscheidung wird deutlich, dass die Tatsachenbasis, auf der ein Argument steht, eigentlich eine ganz eigene Behauptung ist. Somit ist ein Argument eigentlich die Verwendung einer Behauptung, um die vorgeschlagene Wahrheit einer anderen zu unterstützen oder anzugreifen. Während eine Argumentationskarte als ein eigenständiger Baum von Argumenten und Unterargumenten betrachtet werden kann, die sich auf eine einzelne Behauptung beziehen, ist die kanonische Debatte eigentlich ein komplettes Diagramm von Behauptungen, von denen jede für sich eine Debatte ist, die verwendet wird, um andere zu unterstützen oder zu widerlegen.
-The result of each of these debates is a score which indicates the level of confidence in the truth or validity of the claim. We can imagine this score as a percent value, from 0% to 100%, where 0% indicates that the statement is completely false, and 100% indicates that it is considered to be undeniably true. When a claim is used as an argument to support or attack another claim, there is a second score, as previously mentioned: its relevance, which can also be debated. If relevance is also on a scale of 0% to 100%, then we can say that the STRENGTH of an argument is its relevance times the truth of its base claim, which results in a final score that is also between 0% (an argument that can be totally ignored) and 100% (an argument that can't be denied and is of maximum importance). In this way, the graph of claims demonstrates how our knowledge can accumulate: imagine several claims that have been "proved" on the basis of some other claim (for example, "Eggs are bad for your health"). If new evidence appears that invalidates the previous base claim, it can have an impact on all its related claims (e.g. "The government should ban the production of eggs").
+Das Ergebnis jeder dieser Debatten ist eine Punktzahl, die den Grad des Vertrauens in die Wahrheit oder Gültigkeit der Behauptung angibt. Wir können uns diese Punktzahl als einen Prozentwert vorstellen, von 0 % bis 100 %, wobei 0 % bedeutet, dass die Aussage völlig falsch ist, und 100 %, dass sie als unbestreitbar wahr angesehen wird. Wenn eine Behauptung als Argument verwendet wird, um eine andere Behauptung zu unterstützen oder anzugreifen, gibt es, wie bereits erwähnt, einen zweiten Wert: die Relevanz, über die ebenfalls diskutiert werden kann. Wenn die Relevanz ebenfalls auf einer Skala von 0% bis 100% liegt, dann können wir sagen, dass die STÄRKE eines Arguments seine Relevanz mal die Wahrheit seiner Basisbehauptung ist, was zu einer Endpunktzahl führt, die ebenfalls zwischen 0% (ein Argument, das völlig ignoriert werden kann) und 100% (ein Argument, das nicht geleugnet werden kann und von maximaler Bedeutung ist) liegt. Auf diese Weise demonstriert der Graph der Behauptungen, wie sich unser Wissen anhäufen kann: Stellen Sie sich mehrere Behauptungen vor, die auf der Grundlage einer anderen Behauptung "bewiesen" wurden (z. B. "Eier sind schlecht für die Gesundheit"). Wenn neue Beweise auftauchen, die die vorherige Basisbehauptung entkräften, kann dies Auswirkungen auf alle damit verbundenen Behauptungen haben (z. B. "Die Regierung sollte die Produktion von Eiern verbieten").
-There are many ways to calculate this score, including using popular opinion (a vote of confidence), and creating an objective score based purely on the weight of arguments and evidence. A score is simply a mathematical model which attempts to approximate what may be considered "truth". Unfortunately, each model introduces some kind of bias into the result. For example, showing popular opinion can introduce a bias in favor of the more popular vote (c.f. [https://en.wikipedia.org/wiki/Bandwagon_effect the Bandwagon Effect] ). On the other hand, trying to formulate a completely objective score encounters serious challenges in the case of purely subjective evidence (such as with eyewitness information that lacks supporting physical evidence). Therefore, the platform should support viewing the results of a debate from multiple perspectives and models.
+Es gibt viele Möglichkeiten, diese Punktzahl zu berechnen, einschließlich der Verwendung der öffentlichen Meinung (ein Vertrauensvotum) und der Erstellung einer objektiven Punktzahl, die rein auf dem Gewicht der Argumente und Beweise basiert. Eine Bewertung ist einfach ein mathematisches Modell, das versucht sich dem anzunähern, was als "Wahrheit" angesehen werden kann. Leider führt jedes Modell eine Art von Verzerrung in das Ergebnis ein. Zum Beispiel kann die Darstellung der Volksmeinung eine Verzerrung zugunsten der populäreren Stimme einführen (vgl. [https://en.wikipedia.org/wiki/Bandwagon_effect the Bandwagon Effect] ). Auf der anderen Seite stößt der Versuch, eine völlig objektive Bewertung zu formulieren, auf ernsthafte Herausforderungen, wenn es sich um rein subjektive Beweise handelt (wie z. B. bei Augenzeugeninformationen, denen es an unterstützenden physischen Beweisen fehlt). Daher sollte die Plattform die Betrachtung der Ergebnisse einer Debatte aus mehreren Perspektiven und Modellen unterstützen.
-The multiple perspectives offers another opportunity for this type of platform. A debate in which the only results are shared (that is, there is only one outcome that must be accepted by all), anyone who disagrees may be alienated by the platform. Just as there is often a [http://www.bbc.com/news/world-australia-43339804 Not My President] movement following elections, a debate with the "wrong" outcome would create a "not my debate" movement, forcing people to gather outside the canonical debate, and defeating the purpose. A canonical debate can account for this by offering participants to view the outcomes based on their own beliefs ("Other people think eggs are good for you, but I know it isn't true."). By allowing users to see the results based on their own beliefs, they can feel free to see the outcome of other debates based on their personal beliefs as well. It would also then be possible to see the collective views (anonymously) of someone else who disagrees with you. And, as a final benefit, it would be possible to see inconsistencies in your own beliefs, or in the beliefs of others.
+Die vielfältigen Perspektiven bieten eine weitere Chance für diese Art von Plattform. Eine Debatte, in der nur Ergebnisse geteilt werden (d. h. es gibt nur ein Ergebnis, das von allen akzeptiert werden muss), könnte jeden, der anderer Meinung ist, von der Plattform entfremden. Genauso wie es oft eine [http://www.bbc.com/news/world-australia-43339804 Not My President]-Bewegung nach Wahlen gibt, würde eine Debatte mit dem "falschen" Ergebnis eine "Nicht meine Debatte"-Bewegung hervorrufen, die Menschen dazu zwingt, sich außerhalb der kanonischen Debatte zu versammeln und das Ergebnis zu vereiteln/verhindern. Eine kanonische Debatte kann dies berücksichtigen, indem sie den Teilnehmern anbietet, die Ergebnisse basierend auf ihren eigenen Überzeugungen zu sehen ("Andere Leute denken, dass Eier gut für Sie sind, aber ich weiß, dass das nicht stimmt."). Indem man den Benutzern erlaubt, die Ergebnisse basierend auf ihren eigenen Überzeugungen zu sehen, können sie sich frei fühlen, das Ergebnis anderer Debatten ebenfalls basierend auf ihren persönlichen Überzeugungen zu sehen. Es wäre dann auch möglich, die kollektiven Ansichten (anonym) von jemand anderem zu sehen, der anderer Meinung ist als man selbst. Und als letzter Vorteil wäre es möglich, Widersprüche in Ihren eigenen Überzeugungen oder in den Überzeugungen anderer zu sehen.
-One final aspect of canonical debates that is important to note is the necessity of providing context. Context in the informal sense of the word is often used to mean the scope of a debate, the conditions and information necessary to understand exactly what is being said. In a canonical debate, this is satisfied by the act of "using" one claim as an argument in proving or disproving another claim. The argument is being provided within the context of the target claim, and debates over its relevance are specifically about the usability of the one claim within the context of the other. One other challenge related to context is establishing a rigor with respect to the exact definition of a claim in order to ensure that all participants are discussing exactly the same thing. For example, if a claim is made about "Paris", it should be identified whether this term refers to the city in France, the city in Texas, or the mythological prince of Troy. There should also be a way to differentiate between, and navigate amongst, varying levels of specificity. In the example "Eggs are bad for your health", it might be more interesting to hold a more specific debate first, such as to establish that "Eating eggs more than 3 times a week can raise levels of bad cholesterol", or claiming more specifically that "Eggs are bad for women over 40 years of age". The solution proposed for this mechanism is to associate each claim with exact references, known as "Contexts", to elements of a knowledge graph, such as the [https://www.google.com/intl/bn/insidesearch/features/search/knowledge.html Google Knowledge Graph], or [https://wiki.dbpedia.org/ DBpedia]. By linking claims to specific points on a knowledge graph, it becomes possible not only to disambiguate statements, but also to easily navigate between claims which are related to subject across multiple dimensions (e.g. to navigate from a debate on the health of eating eggs to something more general (the health of eating animal products), something more specific (the health of eating quail eggs), or something related more laterally (e.g. other things you can do with eggs, like cooking them or throwing them).
+Ein letzter Aspekt kanonischer Debatten, der wichtig zu beachten ist, ist die Notwendigkeit der Vermittlung von Kontext. Kontext im informellen Sinne des Wortes wird oft verwendet, um den Rahmen einer Debatte zu bezeichnen, die Bedingungen und Informationen, die notwendig sind, um genau zu verstehen, was gesagt wird. In einer kanonischen Debatte wird dies dadurch erfüllt, dass eine Behauptung als Argument für den Beweis oder die Widerlegung einer anderen Behauptung "benutzt" wird. Das Argument wird im Kontext der Zielbehauptung geliefert, und Debatten über seine Relevanz drehen sich speziell um die Brauchbarkeit der einen Behauptung im Kontext der anderen. Eine weitere Herausforderung, die mit dem Kontext zusammenhängt, ist die Festlegung einer strengen Definition einer Behauptung, um sicherzustellen, dass alle Teilnehmer genau das Gleiche diskutieren. Wenn beispielsweise eine Behauptung über "Paris" aufgestellt wird, sollte festgestellt werden, ob sich dieser Begriff auf die Stadt in Frankreich, die Stadt in Texas oder den mythologischen Prinzen von Troja bezieht. Es sollte auch eine Möglichkeit geben, zwischen verschiedenen Ebenen der Spezifität zu unterscheiden und zwischen ihnen zu navigieren. Im Beispiel "Eier sind schlecht für die Gesundheit" wäre es vielleicht interessanter, zuerst eine spezifischere Debatte zu führen, wie z. B. festzustellen, dass "Der Verzehr von Eiern mehr als dreimal pro Woche den Spiegel von schlechtem Cholesterin erhöhen kann", oder spezifischer zu behaupten, dass "Eier sind schlecht für Frauen über 40 Jahre". Die für diesen Mechanismus vorgeschlagene Lösung besteht darin, jede Behauptung mit genauen Verweisen, den so genannten "Kontexten", auf Elemente eines Wissensgraphen zu verknüpfen, wie z. B. den [https://www.google.com/intl/bn/insidesearch/features/search/knowledge.html Google Knowledge Graph] oder [https://wiki.dbpedia.org/ DBpedia]. Durch die Verknüpfung von Behauptungen mit bestimmten Punkten in einem Wissensgraphen wird es nicht nur möglich, Aussagen zu disambiguieren, sondern auch leicht zwischen Behauptungen zu navigieren, die über mehrere Dimensionen hinweg mit dem Thema zusammenhängen (z. B. von einer Debatte über die Gesundheit des Verzehrs von Eiern zu etwas Allgemeinerem (die Gesundheit des Verzehrs von tierischen Produkten), etwas Speziellerem (die Gesundheit des Verzehrs von Wachteleiern) oder etwas, das eher seitlich zusammenhängt (z. B. andere Dinge, die man mit Eiern machen kann, wie sie zu kochen oder sie zu werfen).
-While the Agora supports a discussion between individuals, the canonical debate removes the arguments from the people making the argument in order to eliminate certain types of bias, and to focus the discussion on the reasoning and the information available. Each argument is made anonymously, and no deference is given whatsoever to those that may be considered experts in the subject area. However, experts are not excluded from the debate - the effect is quite the opposite. An "expert" in this context is anyone that can bring the best and most relevant arguments to the table. True experts are those that can provide real evidence, and discuss points down to the minutest details. Unlike the disordered debates held online through social media platforms, which can drown out expert information in favor of popular or entertaining statements, a canonical debate is structured in such a way as to elevate those arguments with the most substance.
+Während die Agora eine Diskussion zwischen Einzelpersonen unterstützt, werden bei der kanonischen Debatte die Argumente von den Personen, die das Argument vorbringen, entfernt, um bestimmte Arten von Voreingenommenheit zu beseitigen und die Diskussion auf die Argumentation und die verfügbaren Informationen zu konzentrieren. Jedes Argument wird anonym vorgetragen, und es wird keinerlei Rücksicht auf diejenigen genommen, die als Experten auf dem jeweiligen Gebiet gelten. Experten werden jedoch nicht von der Debatte ausgeschlossen - ganz im Gegenteil. Ein "Experte" ist in diesem Zusammenhang jeder, der die besten und relevantesten Argumente auf den Tisch bringen kann. Echte Experten sind diejenigen, die echte Beweise liefern und Punkte bis ins kleinste Detail diskutieren können. Im Gegensatz zu den ungeordneten Debatten, die online über Social-Media-Plattformen geführt werden, die Experteninformationen zugunsten von populären oder unterhaltsamen Aussagen übertönen können, ist eine kanonische Debatte so strukturiert, dass die Argumente mit der meisten Substanz hervorgehoben werden.
=== 2.4 Pilot ===
- Blockchain could disrupt voting, just as it has currency, and could apply to any democratic government.
+ Die Blockchain könnte die Wahlen stören, genau wie es Währungen dieser Welt gestört/verändert hat. Sie könnte auf jede demokratische Regierung angewendet werden.
-[https://www.oecd.org/gov/innovative-government/embracing-innovation-in-government-colombia.pdf '''The Organization for Economic Cooperation and Development'''], Embracing innovation in government: global trends (2016).
+[https://www.oecd.org/gov/innovative-government/embracing-innovation-in-government-colombia.pdf '''The Organization for Economic Cooperation and Development'''], Embracing innovation in government: global trends (2016). (Übersetzt: "Innovation in der Verwaltung fördern")
-In October 2016, following a shocking, almost universally unexpected No to peace in the Colombian referendum that put at risk years of negotiation between the government & the marxist narco-guerrillas, Democracy Earth piloted the Sovereign liquid democracy platform in a [http://plebiscitodigital.co/ digital plebiscite] enacting a symbolic vote among the diaspora of ~6 million expatriate citizens. Instead of giving a voter the binary option, the pilot enabled people to vote separately on seven individual sub-themes of the proposed treaty, as well as to delegate their votes to more knowledgeable voters, with results revealing important nuances in voter preferences not captured in the referendum, including the [https://words.democracy.earth/a-digital-referendum-for-colombias-diaspora-aeef071ec014 deal breaker that emerged]: an overwhelming “No” among pilot participants to one particular statement of the treaty regarding political participation of the FARC.
+Im Oktober 2016, nach einem schockierenden, fast allgemein unerwarteten Nein zum Frieden im kolumbianischen Referendum, das jahrelange Verhandlungen zwischen der Regierung und der marxistischen Narco-Guerilla gefährdete, pilotierte Democracy Earth die Sovereign Liquid Democracy Plattform in einem [http://plebiscitodigital.co/ digitalen Plebiszit], das eine symbolische Abstimmung unter der Diaspora von ~6 Millionen im Ausland lebenden Bürgern durchführte. Anstatt den Wählern eine binäre Option zu geben, ermöglichte das Pilotprojekt den Menschen, separat über sieben individuelle Unterthemen des vorgeschlagenen Vertrages abzustimmen sowie ihre Stimmen an sachkundigere Wähler zu delegieren. Die Ergebnisse enthüllten wichtige Nuancen in den Präferenzen der Wähler, die im Referendum nicht erfasst wurden, einschließlich des [https://words.democracy.earth/a-digital-referendum-for-colombias-diaspora-aeef071ec014 deal breaker, der sich herausstellte]: ein überwältigendes "Nein" unter den Pilotteilnehmern zu einer bestimmten Aussage des Vertrages bezüglich der politischen Beteiligung der FARC.
[[File:/images/colombia-use-case.png|Colombia use case data..]]
-The pilot study had the [https://www.oecd.org/gov/innovative-government/embracing-innovation-in-government-colombia.pdf additional impact] of increasing the media and political profile of blockchain-enabled, decentralized liquid democracy in Colombia; a blockchain-savvy political party has sprung up, the Partido de la Red Colombia party (“The Net Party”), while the Colombian government’s Centre for Digital Public Innovation (CDPI) is investigating the technology as well.
+Die Pilotstudie hatte den [https://www.oecd.org/gov/innovative-government/embracing-innovation-in-government-colombia.pdf zusätzlichen Effekt], das mediale und politische Profil der Blockchain-gestützten, dezentralisierten Liquid Democracy in Kolumbien zu erhöhen; eine Blockchain-versierte politische Partei ist entstanden, die Partei Partido de la Red Colombia ("Die Netzpartei"), während das Zentrum für digitale öffentliche Innovation (CDPI) der kolumbianischen Regierung die Technologie ebenfalls untersucht.
===2.5 Smart Contracts.===
-When Claude Shannon wrote his [http://math.harvard.edu/~ctm/home/text/others/shannon/entropy/entropy.pdf foundational 1948 paper on Information Theory], he was able to demonstrate how circuits can perform logic functions by expressing a binary state of 1 or 0 (true or false states). Since then, digital technology shaped the dynamics of all kinds of information systems. With this in mind we focused on building an efficient design for a governance machine able to operate with blockchains that keeps its human operators as sovereign rulers by means of the vote. In the same way bits move in computers signaling a true or false state, ''votes'' signal a boolean value for institutional decisions to be recorded under smart contracts.
+Als Claude Shannon 1948 seine [http://math.harvard.edu/~ctm/home/text/others/shannon/entropy/entropy.pdf grundlegende Arbeit zur Informationstheorie] schrieb, konnte er zeigen, wie Schaltkreise logische Funktionen ausführen können, indem sie einen binären Zustand von 1 oder 0 ausdrücken (wahre oder falsche Zustände). Seitdem hat die Digitaltechnik die Dynamik von Informationssystemen aller Art geprägt. Vor diesem Hintergrund haben wir uns darauf konzentriert, ein effizientes Design für eine Governance-Maschine zu entwickeln, die mit Blockchains arbeiten kann und ihre menschlichen Bediener mittels der Abstimmung als souveräne Herrscher behält. Auf die gleiche Weise, wie sich Bits in Computern bewegen und einen wahren oder falschen Zustand signalisieren, signalisieren ''Stimmen'' einen booleschen Wert für institutionelle Entscheidungen, die unter Smart Contracts aufgezeichnet werden.
-''vote'' tokens operate within the institutional boundaries created by this set of contracts: Organizations, Members, Issues, Ballots and Budgets. These are the building blocks that help create a governance circuit that can scale to operate liquid democracies within communities of any size.
+Die ''vote''-Token operieren innerhalb der institutionellen Grenzen, die mit diesem Vertragspaket (contracts) geschaffen wurden: Organizations, Members, Issues, Ballots und Budgets. Dies sind die Bausteine, die helfen, einen Governance-Kreislauf zu schaffen, der skaliert werden kann, um flexible Demokratien (Liquid Democracies) in Gemeinschaften jeder Größe zu betreiben.
[[File:/images/vote-liquid-democracy-smart-contracts.png|VOTE Liquid Democracy smart contracts..]]
-====2.5.1 Organizations====
+====2.5.1 Organisationen====
+
+Die Entität oder Institution, die eine Sovereign-Instanz implementiert, wird als Organization bezeichnet. Diese Entität fungiert als leitende Instanz, die festlegt, welche Member an ihren Entscheidungen teilnehmen dürfen, und ihnen ''vote''-Token gewährt. Da Organizations in einem dezentralen Netzwerk existieren können, sind die Anforderungen, damit eine Entität mit ''votes'' arbeiten kann, ähnlich wie beim Einrichten einer Website:
-The entity or institution implementing a Sovereign instance is referred as an Organization. This entity acts as a governing authority defining what Members will be allowed to participate in its decisions and granting them ''vote'' tokens. Since Organizations can live in a decentralized network, the requirements to enable an entity to operate with ''votes'' are similar to those found while setting up a website:
-* Domain: Every organization must have its own domain name (e.g. ''democracy.earth'' on the Hypertext Transfer Protocol or HTTP). Some may even have a namespace running as a Top Level Domain or TLD (e.g. ''.earth''). This reference code for an Organization within an open network, whether its the legacy web as in HTTP or new emergent networks for decentralized domains such as [https://blockstack.org Blockstack], is crucial to help build a semantic layer that effectively describes Issues without the risk of having voters manipulating tags in a closed system (referred on Section 2.6.5 as ''squatting''). Domain names help describe an Issue as well as restricting the scope of a delegation contract.
+* Domain: Jede Organisation muss ihren eigenen Domain-Namen haben (z. B. ''democracy.earth'' auf dem Hypertext Transfer Protocol oder HTTP). Einige können sogar einen Namensraum haben, der als Top Level Domain oder TLD läuft (z. B. ''.earth''). Dieser Referenzcode für eine Organization innerhalb eines offenen Netzwerks, sei es das Legacy-Web wie in HTTP oder neue aufstrebende Netzwerke für dezentrale Domains wie [https://blockstack.org Blockstack], ist entscheidend, um eine semantische Schicht aufzubauen, die Issues effektiv beschreibt, ohne das Risiko, dass Wähler Tags in einem geschlossenen System manipulieren (in Abschnitt 2.6.5 als ''Squatting'' bezeichnet). Domänennamen helfen bei der Beschreibung eines Issues und schränken den Umfang eines Delegationsvertrags ein.
-* Constitution: Every organization has a ''Constitution'' that defines its foundational rules in the form of a smart contract. The ''constitutional smart contract'' describes how Members, Issues and ''votes'' connect within the system.
+* Verfassung: Jede Organisation hat eine ''Constitution'', die ihre grundlegenden Regeln in Form eines Smart Contracts definiert. Der ''constitutional smart contract'' beschreibt, wie Member, Issues und ''votes'' innerhalb des Systems zusammenhängen.
-=====2.5.1.1 Constitution=====
-The ''constitutional smart contract'' determines how ''votes'' will be allocated to members among other governance decisions. Allocation conditions are a prerogative of the organization depending on its goals: in some cases it can be aligned with financial rights (e.g. the shareholders of a corporation getting one ''vote'' per share); in other cases it can be assigned based on an egalitarian distribution to all members (e.g. taxpayers within a jurisdiction each getting the same amount of ''votes'').
+=====2.5.1.1 Verfassung (Constitution)=====
-The basic settings to be found on a constitution are:
+Der "constitutional smart contract" bestimmt neben anderen Governance-Entscheidungen, wie die "votes" an die Mitglieder vergeben werden. Die Zuteilungsbedingungen sind ein Vorrecht der Organisation, abhängig von ihren Zielen: In einigen Fällen kann sie an finanziellen Rechten ausgerichtet sein (z. B. erhalten die Aktionäre einer Aktiengesellschaft eine "vote" (Stimme) pro Aktie); in anderen Fällen kann sie auf Basis einer egalitären Verteilung an alle Mitglieder zugewiesen werden (z. B. erhalten alle Steuerzahler innerhalb einer Gerichtsbarkeit die gleiche Anzahl an "votes").
-* '''Decentralized ID''' (or URL): An identifier that helps refer to the Organization anywhere on the network and that it is connected to its Domain.
+Die Grundeinstellungen, die Sie bei einer Konstitution finden, sind:
-* '''Bio''': A basic description of the organization including its name, website, address, jurisdiction (if applicable).
+* '''Decentralized ID''' (oder URL): Ein Bezeichner, der dabei hilft, auf die Organization an einem beliebigen Ort im Netzwerk zu verweisen und dass sie mit ihrer Domain zu verbinden.
-* '''Funding''': The amount of ''vote'' tokens this organization will manage and how these will be allocated to every member and grant access to Budgets.
+* '''Biographie''': Eine grundlegende Beschreibung der Organisation einschließlich Name, Website, Adresse, Gerichtsbarkeit (falls zutreffend).
-* '''Membership''': Requirements to become a valid member within the organization. This criteria defines the voter registry that guarantees a fair electoral process of a democracy and can be scrutinized by its members.
+* '''Finanzierung''': Die Menge der ''Vote''-Token, die diese Organisation verwalten wird und wie diese jedem Mitglied zugewiesen werden und Zugriff auf Budgets gewähren.
-** '''Open''': Anyone can freely join an organization.
-** '''Voted''': Existing members must vote on applicant members. A percentage criteria must be set for approval.
-** '''Fee''': The organization requires a payment for membership approval.
+* '''Mitgliedschaft''': Anforderungen, um ein gültiges Mitglied innerhalb der Organisation zu werden. Diese Kriterien definieren das Wählerverzeichnis, das einen fairen Wahlprozess einer Demokratie garantiert und von seinen Mitgliedern überprüft werden kann.
-* '''Content''': Defines who is allowed to post Issues on the organization.
+** '''Open''': Jeder kann freiwillig einer Organisation beitreten.
+** '''Voted''': Bestehende Mitglieder müssen über Bewerber abstimmen. Es muss ein prozentuales Kriterium für die Zustimmung festgelegt werden.
+** '''Bebühren''': Die Organisation verlangt eine Zahlung für die Mitgliedschaft.
-** '''Open''': Anyone (whether a member or not) can post. Only members get the right to vote.
-** '''Members''': Only approved members have the right to post.
-** '''Special Members''': Members that meet certain criteria (e.g. a minimum of delegated ''votes'' or ''votes'' received under a specific tag) have the right to post.
-** '''Anonymous''': Defines whether anonymous content is allowed to be posted.
+* '''Inhalt''': Legt fest, wer in der Organisation Issues (Themen/Fragen) veröffentlichen darf.
-* '''Moderation''': Describes the rules that help define a code of conduct among members of an organization.
+** '''Open''': Jeder (ob Mitglied oder nicht) kann Beiträge schreiben. Nur Mitglieder erhalten das Recht, abzustimmen.
+** '''Mitglieder''': Nur zugelassene Mitglieder haben das Recht zu posten.
+** '''Special Members''': Mitglieder, die bestimmte Kriterien erfüllen (z. B. ein Minimum an delegierten ''votes'' oder ''votes'', die unter einem bestimmten Tag erhalten wurden), haben das Recht zu posten.
+** '''Anonymous''': Legt fest, ob anonyme Inhalte gepostet werden dürfen.
-** '''Ban''': An amount of ''downvotes'' required to ban a member from participating in the organization and the penalty attached to it (e.g. a period of time)
-** '''Expulsion''': If an organization is based on ''Voted Membership Approval'', a member can receive negative votes from other members signalling that such identity has been corrupted or is no longer part of the organization. This criteria can be established as a minimum percentage required.
+* '''Moderation''': Beschreibt die Regeln, die helfen, einen Verhaltenskodex unter den Mitgliedern einer Organisation zu formulieren.
-* '''Voting''': The allowed Ballots to be used for the decisions to be made by the organization and specific settings such as ''quadratic voting''.
+** '''Sperre''': Eine Anzahl von ''downvotes'', die erforderlich ist, um ein Mitglied von der Teilnahme an der Organisation auszuschließen, und die damit verbundene Strafe (z. B. eine Zeitspanne)
+** '''Ausschluss''': Wenn eine Organisation auf ''Voted Membership Approval'' basiert, kann ein Mitglied negative Stimmen von anderen Mitgliedern erhalten, die signalisieren, dass diese Identität korrumpiert wurde oder nicht mehr Teil der Organisation ist. Dieses Kriterium kann als ein erforderlicher Mindestprozentsatz festgelegt werden.
-* '''Reform''': The requirements to change any of the rules set on a ''Constitution'' (e.g. a special majority).
+* '''Voting''': Die erlaubten Ballots (Stimmzettel) für die von der Organisation zu treffenden Entscheidungen und spezielle Einstellungen wie ''quadratic voting''.
-Templates defining common practices for specific kinds of organizations are encouraged to simplify organizational setup. This will be aided and abetted through work with the Democracy Earth Foundation partnership with [https://aragon.one/ Aragon], who is working on a digital jurisdiction that will make decentralized organizations efficient. Sovereign will include templates for corporations, political parties, trade unions, clubs and cooperative businesses among others; whatever form the organization takes, Aragon's decentralized network ensures that a company will always work, even in the face of malicious tampering by hostile third parties or abusive governments.
+* '''Reform''': Die Erfordernisse für die Änderung von Regeln, die in einer ''Constitution'' festgelegt sind (z.B. eine besondere Mehrheit).
-====2.5.2 Members====
+Vorlagen, die gemeinsame Praktiken für bestimmte Arten von Organisationen definieren, werden gefördert, um den Aufbau von Organisationen zu vereinfachen. Dies wird durch die Zusammenarbeit mit der Democracy Earth Foundation in Partnerschaft mit [https://aragon.one/ Aragon] unterstützt, der an einer digitalen Gerichtsbarkeit arbeitet, die dezentralisierte Organisationen effizient macht. Sovereign wird unter anderem Vorlagen für Unternehmen, politische Parteien, Gewerkschaften, Vereine und Genossenschaften beinhalten; egal welche Form die Organisation annimmt, Aragons dezentrales Netzwerk stellt sicher, dass ein Unternehmen immer funktioniert, auch angesichts böswilliger Manipulationen durch feindliche Dritte oder missbräuchliche Regierungen.
-Every Organization has members that get the right to vote on the decisions of the organization. Membership criteria is defined in the ''constitutional smart contract'' and is key for the trust in any democratic environment. Among the most common ways to subvert an election is through voter registry manipulation. Securing this aspect with cryptographic means as well as an approval protocol is critical. Once a member is approved within an organization, he or she gets a specific amount of ''votes'' to be used for its governance.
+====2.5.2 Mitglieder====
-All Organizations who take the responsibility to approve or disapprove Members, contribute with this task to the ''Proof of Identity'' process described on Section 3.3.
+Jede Organisation hat Mitglieder, die das Recht haben, über die Entscheidungen der Organisation abzustimmen. Die Kriterien für die Mitgliedschaft werden im "constitutional smart contract" definiert und sind der Schlüssel für das Vertrauen in jeder demokratischen Umgebung. Eine der häufigsten Möglichkeiten eine Wahl zu unterwandern, ist die Manipulation des Wählerverzeichnisses. Die Absicherung dieses Aspekts mit kryptographischen Mitteln sowie einem Genehmigungsprotokoll ist entscheidend. Sobald ein Mitglied in einer Organisation zugelassen ist, erhält es eine bestimmte Anzahl von "votes", mit denen es die Organisation steuern kann.
-Compatibility with decentralized identity protocols is encouraged for the purpose of guaranteeing decentralized governance. The [https://opencreds.github.io/did-spec/ specification of DIDs (decentralized identifiers analogous to the web's URIs)], proposed by the [https://www.w3.org/ W3C] enabling self-sovereign verifiable digital identity is recommended.
+Alle Organizations, die die Verantwortung übernehmen, Mitglieder zu genehmigen oder abzulehnen, tragen mit dieser Aufgabe zum ''Identitätsnachweis''-Prozess bei, der in Abschnitt 3.3 beschrieben ist.
-====2.5.3 Issues====
+Die Kompatibilität mit dezentralen Identitätsprotokollen wird gefördert, um eine dezentrale Verwaltung zu gewährleisten. Die vom [https://www.w3.org/ W3C] vorgeschlagene [https://opencreds.github.io/did-spec/ Spezifikation von DIDs (dezentrale Identifikatoren analog zu den URIs im Web)], die eine selbstsouveräne, überprüfbare digitale Identität ermöglicht, wird empfohlen.
-An organization consists of a collection of ''issues'' each describing a decision to be made by the members. Membership properties described in the ''constitutional smart contract'' define member's voting and posting rights. An issue in its most basic form has these properties:
+====2.5.3 Fragen/Themen (Issues)====
-* Description: Text of the decision to be made.
-* Tags: Categories that describe the decision within the organization. This helps members navigate across issues, define areas or teams within an organization and limit the scope of a delegation of ''votes''. If the implementation is done with blockchain environments that are used to manage a fixed taxonomy (like [http://blockstack.org Blockstack]), a common distributed language for tags based on decentralized domains helps making the democratic environment more fair as it avoids members trying to control naming conventions for their own benefit. For this reason, within an open network Tags that describe Issues or are used to constrain delegations, are pointers to other Organizations. This is detailed in the ''Proof of Identity'' process.
-* Signatures: Members that are authoring the proposal. It can remain anonymous if an organization's governance rules allows it.
-* Ballot: The presented options for voters to participate on this decision.
-* Budget: An optional element that may include locked funds in a cryptocurrency address that can trigger an action if a decision is voted in support.
-* Timespan: For the final tally, an open poll must also set its scope in time and define the kind of decision being made. There are two types of decisions:
- ** Tactical (limited in time): These are contracts that receive ''votes'' until a closing date is met, where a given block height within the blockchain implementing the ''vote'' smart contracts can be set as the end line for the electoral process. Once all transactions have been tallied and a final result is recorded, all tokens get returned to the corresponding voters and can be used again on future decisions.
- ** Strategical (unlimited in time): Never-ending open polls that are perpetually registering the consensus of a decision state. ''votes'' can be retrieved by voters at any given time if they feel the need to discontinue their voice in support or rejection of a decision. But as long as the token is assigned to signal a preference on a contract ballot without a closing date, it is part of the strategical decision. A common use for strategical decisions can be the members voting for approval of other members within the community of an organization.
+Eine Organisation besteht aus einer Sammlung von ''issues'', die jeweils eine von den Mitgliedern zu treffende Entscheidung beschreiben. Die Eigenschaften der Mitglieder, die im "constitutional smart contract" beschrieben werden, definieren die Stimm- und Veröffentlichungsrechte der Mitglieder. Ein ''issue'' (Thema) in seiner grundlegendsten Form hat diese Eigenschaften:
-====2.5.4 Ballot====
+* Beschreibung: Text der zu treffenden Entscheidung.
+* Tags: Kategorien, die die Entscheidung innerhalb der Organisation beschreiben. Dies hilft den Mitgliedern, über Themen zu navigieren, Bereiche oder Teams innerhalb einer Organisation zu definieren und den Umfang einer Delegation von ''votes'' zu begrenzen. Wenn die Implementierung mit Blockchain-Umgebungen erfolgt, die zur Verwaltung einer festen Taxonomie verwendet werden (wie [http://blockstack.org Blockstack]), hilft eine eine gemeinsame Sprache für Tags, basierend auf der dezentralen Domänen. Dies Hilfe, die demokratische Umgebung fairer zu machen, da somit verhindert werden kann, dass Mitglieder versuchen Namenskonventionen zu ihrem eigenen Vorteil zu kontrollieren. Aus diesem Grund sind in einem offenen Netzwerk Tags, die Issues beschreiben oder zur Einschränkung von Delegationen verwendet werden, Zeiger auf andere Organisationen. Dies wird im ''Proof of Identity''-Prozess detailliert beschrieben.
+* Unterschriften/Signaturen: Mitglieder, die den Vorschlag verfassen. Er kann anonym bleiben, wenn die Governance-Regeln einer Organisation dies zulassen.
+* Stimmzettel: Die vorgestellten Optionen zur Beteiligung der Wähler an dieser Entscheidung.
+* Budget: Ein optionales Element, das gesperrte Gelder in einer Kryptowährungsadresse enthalten kann. Dabei kann die Transaktion ausgeführt werden, wenn für eine Entscheidung gestimmt wird.
+* Zeitspanne: Für die Endabstimmung muss eine offene Umfrage auch ihren zeitlichen Rahmen festlegen und die Art der Entscheidung definieren. Es gibt zwei Arten von Entscheidungen:
+ ** Taktisch (zeitlich begrenzt): Dies sind Verträge, die "votes" erhalten, bis ein Enddatum erreicht ist, wobei eine bestimmte Blockhöhe innerhalb der Blockchain festgelegt werden kann, welche die "Vote"-Smart-Contract implementiert. Sobald alle Transaktionen zusammengezählt wurden und ein Endergebnis festgehalten wurde, werden alle Token an die entsprechenden Wähler zurückgegeben und können bei zukünftigen Entscheidungen erneut verwendet werden.
+ ** Strategisch (zeitlich unbegrenzt): Unbegrenzte offene Umfragen, die ständig den Konsens eines Entscheidungszustandes registrieren. Die ''votes'' können von den Wählern jederzeit zurückgeholt werden, wenn sie das Bedürfnis haben ihre Stimme zur Unterstützung oder Ablehnung einer Entscheidung nicht mehr abzugeben. Solange der Token jedoch zur Signalisierung einer Präferenz auf einem Wahlzettel (Contract ballot) ohne Abschlussdatum vergeben wird, ist er Teil der strategischen Entscheidung. Eine häufige Anwendung für strategische Entscheidungen kann sein, dass die Mitglieder für die Zustimmung anderer Mitglieder innerhalb der Gemeinschaft einer Organisation abstimmen.
-An issue can be implemented with any possible ballot design according to the specifications defined in the ''constitutional smart contract'' of the organization. The building blocks for a ballot are its Interface, Options and Criteria.
+====2.5.4 Stimmzettel (Ballot)====
-=====2.5.4.1 Interface=====
+Eine Ausgabe kann mit jedem möglichen Abstimmungsdesign gemäß den im ''constitutional smart contract'' der Organisation definierten Spezifikationen implementiert werden. Die Bausteine für einen Stimmzettel sind seine Interface, Options und Criteria.
-By default Sovereign provides the most commonly used choice mechanisms for ballot interaction. Further innovation on ballot interfaces is encouraged.
+=====2.5.4.1 Schnittstelle (Interface)=====
-* SingleChoice: One selectable option.
-* MultipleChoice: One or more selectable options.
-* [https://en.wikipedia.org/wiki/Cardinal_voting Cardinal]: A given score per option with a pre-defined range of values.
-* [https://en.wikipedia.org/wiki/Ranked_voting Ranked]: Sortable options as ranked preferences. [https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow%27s_impossibility_theorem Arrow's impossibility theorem] must be taken into consideration for any innovation regarding ranked ballots. This theorem states that rank-based electoral systems are not able to satisfy fairness on three key aspects at the same time:
- ** '''Unrestricted domain''': all preferences of all voters are allowed.
- ** '''Non-dictatorship''': no single voter possesses the power to always determine social preference.
- ** '''Pareto Efficiency''': if every voter prefers an option to another, then so must the resulting societal preference order.
+Standardmäßig bietet Sovereign die am häufigsten verwendeten Auswahlmechanismen für die Interaktion mit Abstimmungen. Weitere Innovationen bei den Abstimmungsschnittstellen sind erwünscht.
-=====2.5.4.2 Options=====
+* SingleChoice: Eine wählbare Option.
+* MultipleChoice: Eine oder mehrere wählbare Optionen.
+* [https://en.wikipedia.org/wiki/Cardinal_voting Cardinal]: Eine bestimmte Punktzahl pro Option mit einem vordefinierten Wertebereich.
+* [https://en.wikipedia.org/wiki/Ranked_voting Ranked]: Sortierbare Optionen als Rangfolge der Präferenzen. [https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow%27s_impossibility_theorem Arrow's impossibility theorem] muss bei jeder Neuerung in Bezug auf Ranglistenwahlen beachtet werden. Dieses Theorem besagt, dass rangbasierte Wahlsysteme nicht in der Lage sind, Fairness in drei wesentlichen Aspekten gleichzeitig zu erfüllen:
+ ** '''Uneingeschränkte Domäne''': alle Präferenzen aller Wähler sind erlaubt.
+ ** '''Nicht-Diktatur''': Kein einzelner Wähler besitzt die Macht, immer die gesellschaftliche Präferenz zu bestimmen.
+ ** '''Pareto-Effizienz''': Wenn jeder Wähler eine Option einer anderen vorzieht, dann muss auch die resultierende gesellschaftliche Präferenzordnung stimmen.
-In order to enable the information processing of ''votes'', ballots carry boolean values expressed in their options. This lets ''vote'' transactions signal a ''decision state'' that will act as a force modeling the institutional choices for the implementing organization. This makes all decentralized organizations also into programmable institutions. Options can then be:
+=====2.5.4.2 Optionen=====
-* True: It will signal a true boolean value if selected (often described with 'Yes' or 'Positive' label strings).
-* False: Signals a false state (e.g. can display 'No' or 'Negative' labels).
-* Linked: The option is connected to another decision within the organization.
-* Candidate: A member or list of Members from the organization. This helps elect authorities within the organization or it can be used for membership approvals.
+Um die Informationsverarbeitung von ''votes'' zu ermöglichen, tragen Stimmzettel boolesche Werte, die in ihren Optionen ausgedrückt werden. Dadurch können ''vote''-Transaktionen einen ''Entscheidungszustand (decision state)'' signalisieren, der als eine Kraft wirkt, die die institutionellen Entscheidungen für die implementierende Organisation modelliert. Dies macht alle dezentralen Organisationen auch zu programmierbaren Institutionen. Optionen können dann sein:
+
+* Wahr: Er signalisiert einen booleschen Wert wahr, wenn er ausgewählt ist (oft mit den Beschriftungsstrings "Ja" oder "Positiv" beschrieben).
+* Falsch: Signalisiert einen falschen Zustand (kann z. B. die Beschriftungen 'Nein' oder 'Negativ' anzeigen).
+* Verbunden: Die Option ist mit einer anderen Entscheidung innerhalb der Organisation verbunden.
+* Kandidat: Ein Mitglied oder eine Liste von Mitgliedern der Organisation. Dies hilft bei der Wahl von Autoritäten innerhalb der Organisation oder es kann für Mitgliedschaftsgenehmigungen verwendet werden.
=====2.5.4.3 Criteria=====
-Finally, counting methods for the final or ongoing result of a decision within an organization.
+Abschließend Zählmethoden für das endgültige oder laufende Ergebnis einer Entscheidung innerhalb einer Organisation.
-* Plurality: A simple majority wins a decision.
-* Majority A minimum percentage is required for a winning decision.
-* [https://en.wikipedia.org/wiki/D%27Hondt_method DHont]: Widely used by Nation-State elections based on member lists.
-* [https://en.wikipedia.org/wiki/Webster/Sainte-Lagu%C3%AB_method Webster/Sainte-Laguë]: Widely used alternative to DHont based on member lists.
-* [https://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method Schulze]: Commonly used by open source communities and Pirate Parties using ranked choice ballots.
-* [http://ilpubs.stanford.edu:8090/422/1/1999-66.pdf PageRank]: Counts votes weighting voter reputation in a graph.
+* Pluralität: Eine einfache Mehrheit gewinnt eine Entscheidung.
+* Mehrheit Für eine Gewinnentscheidung ist ein Mindestprozentsatz erforderlich.
+* [https://en.wikipedia.org/wiki/D%27Hondt_method DHont]: Weit verbreitet bei Wahlen von Nationalstaaten, die Basis sind Mitgliederlisten.
+* [https://en.wikipedia.org/wiki/Webster/Sainte-Lagu%C3%AB_method Webster/Sainte-Laguë]: Weit verbreitete Alternative zu DHont auf Basis von Mitgliederlisten.
+* [https://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method Schulze]: Ranked-Choice-Abstimmungen, werdem häufig von Open-Source-Communities und Piratenparteien verwendet.
+* [http://ilpubs.stanford.edu:8090/422/1/1999-66.pdf PageRank]: Zählt Stimmen, die die Wählerreputation in einem Graphen gewichten.
====2.5.5 Budget====
-Every Organization can have 1 or more cryptocurrency addresses to fund its efforts. Sovereign permits to fund an Organization with Bitcoin and in its Constitution define a criteria on how these assets get distributed among Members:
+Jede Organisation kann 1 oder mehrere Cryptocurrency-Adressen haben, um ihre Bemühungen zu finanzieren. Sovereign erlaubt es, eine Organisation mit Bitcoin zu finanzieren und in seiner Satzung ein Kriterium zu definieren, wie dieses Vermögen unter Mitgliedern verteilt wird:
-* '''Percentage for ''Proof of Identity''''': Applicant Members can submit their ''Proof of Identity'' evidence to get membership approval to an Organization. If ''votes'' approve the new member, it strengthens the reputation of a self-sovereign identity in the open network by rewarding him or her a fixed amount of Bitcoin to permit hashing the ''Proof of Identity'' on a blockchain. Some Organizations may allow a bigger reward than others, effectively creating a Reputation score that can protect the network against ''Sybils'' or false identities. This process is detailed on [[#Executive|Section 3]].
+* '''Prozentsatz für ''Proof of Identity''''': Antragstellende Mitglieder können ihren ''Proof of Identity''-Beweis einreichen, um die Genehmigung zur Mitgliedschaft bei einer Organisation zu erhalten. Wenn das ''Voting'' das neue Mitglied genehmigt, stärkt es die Reputation der eigenen Identität im offenen Netzwerk, indem es einen festen Betrag an Bitcoin erhält, um das Hashing des ''Proof of Identity'' auf einer Blockchain zu ermöglichen. Einige Organisationen können eine größere Belohnung zulassen als andere, wodurch effektiv ein Reputationswert geschaffen wird, der das Netzwerk vor ''Sybils'' oder falschen Identitäten schützen kann. Dieser Prozess wird auf [[#Executive|Abschnitt 3]] detailliert beschrieben.
-* '''Percentage for Issues''': Members seeking to use resources from the Organization can request them by attaching a Budget to an Issue. A Member can request to use funds from a pool specifically reserved for this. If the final tally of a decision reaches a certain value (true or false), it can then enforce the final decision by unlocking coins or triggering a transaction sending the requested assets to a specific address.
+* '''Prozentsatz für Anliegen (Issues)''': Mitglieder, die Ressourcen von der Organisation verwenden möchten, können diese anfordern, indem sie ein Budget an ein Anliegen anhängen. Ein Mitglied kann beantragen, Mittel aus einem speziell dafür reservierten Pool zu verwenden. Erreicht die Endsumme einer Entscheidung einen bestimmten Wert (true oder false), kann es die endgültige Entscheidung erzwingen, indem es Münzen (Coins) freigibt oder eine Transaktion auslöst, die die angeforderten Mittel an eine bestimmte Adresse schickt.
-===2.6 Security.===
+===2.6 Sicherheit.===
-With Sovereign we are aiming to provide a lightweight governance framework that permits all stakeholders of an organization to participate and enforce decisions through the use of cryptography. But it is important to state that we are not aiming for a democratic system based on mob-rule or [https://en.wikipedia.org/wiki/Majoritarianism ''majoritarism'']. History offers sufficient examples on how a blind majority can end up failing the aspirations of a republic often putting demagogues in power.
+Mit Sovereign zielen wir darauf ab, ein leichtgewichtiges Governance-Framework bereitzustellen, das allen Beteiligten einer Organisation erlaubt, sich zu beteiligen und Entscheidungen durch den Einsatz von Kryptographie durchzusetzen. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass wir kein demokratisches System anstreben, das auf Pöbelherrschaft oder [https://en.wikipedia.org/wiki/Majoritarianism ''Majoritarismus''] basiert. Die Geschichte bietet genügend Beispiele dafür, wie eine blinde Mehrheit die Bestrebungen einer Republik zum Scheitern bringen kann und oft Demagogen an die Macht bringt.
[[File:/images/ideal-democracy.png|Ideal democracy.]]
-Our main goal is to deliver a system able to guarantee the greatest amount of legitimacy while empowering the most knowledgeable voices in any community. The difference between fact and promise is simple: while the art of politics consists in sustaining the fiction that breeds trust in established institutions (e.g. politicians during campaigns), cryptographic proof of events delivers a more reliable method for trusted governance. The incorruptible nature of blockchain transactions provides an incentive for people not to lie, hence organizations storing votes and decisions in them get driven by facts rather than promises. Corruption can be fought at its root as we develop a new sense of citizenship based on digital networks.
+Unser Hauptziel ist es, ein System zu liefern, das in der Lage ist, das größte Maß an Legitimität zu garantieren und gleichzeitig die kenntnisreichsten Stimmen in jeder Gemeinschaft zu ermächtigen. Der Unterschied zwischen Tatsache und Versprechen ist einfach: Während die Kunst der Politik darin besteht, die Fiktion aufrechtzuerhalten, die Vertrauen in etablierte Institutionen schafft (z. B. Politiker während des Wahlkampfs), liefert der kryptografische Beweis von Ereignissen eine zuverlässigere Methode für vertrauenswürdige Regierungsführung. Die unbestechliche Natur von Blockchain-Transaktionen bietet einen Anreiz für Menschen, nicht zu lügen, daher werden Organisationen die Stimmen und Entscheidungen darin speichern, von Fakten statt von Versprechen geleitet. Korruption kann an der Wurzel bekämpft werden, wenn wir ein neues Bürgerbewusstsein entwickeln, das auf digitalen Netzwerken basiert.
-Still, liquid democracies can be gamed in different ways with outcomes dominated by the unintended consequences of two dynamics representing extreme ends of the participation spectrum:
+Dennoch können flexible Demokratien auf unterschiedliche Weise eingesetzt werden, wobei die Ergebnisse von den unbeabsichtigten Folgen zweier Dynamiken dominiert werden, die die extremen Enden des Partizipationsspektrums darstellen:
-* '''Lack of delegation''' leading to a ''polyopoly'': extreme fragmentation of voting power.
-* '''Abundance of delegations''' leading to a ''monopoly'': extreme concentration of voting power.
+* '''Mangelnde Delegation''' führt zu einem ''Polyopol'': extreme Zersplitterung der Stimmkraft.
+* '''Fülle von Delegationen''', die zu einem ''Monopol'' führen: extreme Konzentration der Stimmkraft.
-Each outcome impacts one of the two axes measuring the quality of democratic governance. The incentives on the ''vote'' political economy are designed to keep a stable equilibrium aiming to guarantee the highest level of legitimacy and fact-based decision making.
+Jedes Ergebnis wirkt sich auf eine der beiden Achsen aus, die die Qualität der demokratischen Regierungsführung messen. Die Anreize in der politischen Ökonomie der "votes" sind darauf ausgelegt, ein stabiles Gleichgewicht zu halten, das darauf abzielt, das höchste Maß an Legitimität und faktenbasierter Entscheidungsfindung zu gewährleisten.
-To become a trusted environment for decentralized governance under large communities (cities, nations or global scale), Sovereign must be protected against different kinds of attackers: ''Mobs'', ''Corporations'', ''Sybils'', ''Fakes'' and ''Big Brother''.
+Um eine vertrauenswürdige Umgebung für dezentralisierte Verwaltung unter großen Gemeinschaften (Städte, Nationen oder im globalen Maßstab) zu werden, muss Sovereign gegen verschiedene Arten von Angreifern geschützt werden: ''Mobs'', ''Großkonzerne'', ''Sybils'', ''Fakes'' und ''Big Brother''.
====2.6.1 Polyopoly.====
@@ -504,59 +507,60 @@ To become a trusted environment for decentralized governance under large communi
a.k.a. ''Mobs''
-Among the most notable research projects on the field is [http://www.tdcommons.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1092&context=dpubs_series Google Votes]. This was an internal implementation made for Google employees led by engineer Steve Hardt where he created a liquid democracy plug-in to be used on the internal version of Google+. The project had the following numbers in terms of impact:
+Zu den bemerkenswertesten Forschungsprojekten in diesem Bereich gehört [http://www.tdcommons.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1092&context=dpubs_series Google Votes]. Dabei handelte es sich um eine interne Implementierung für Google-Mitarbeiter unter der Leitung des Ingenieurs Steve Hardt, bei der er ein Liquid-Democracy-Plug-in für die interne Version von Google+ entwickelte. Das Projekt hatte die folgenden Zahlen in Bezug auf die Auswirkungen:
-* 15,000 participants.
+* 15,000 Teilnehmer.
-* 371 decisions.
+* 371 Entscheidungen.
-* '''3.6% of delegated votes''' in total.
+* '''3,6 % der delegierten Stimmen''' insgesamt.
-The small percentage in delegations means that Google Votes operated more as a direct democracy than a liquid democracy. Delegations occured mostly among those users who actively campaigned to attract them (e.g. vegans in a team hoping to gather power to choose office snacks). The risk of few delegations is that it opens the democracy to the known risks of mob rule. Although this might keep legitimacy high, the quality of the decisions being made by an organization becomes more political than factual. Knowledgeable voices able to address specific problems within a community become disempowered.
+Der geringe Prozentsatz an Delegationen bedeutet, dass Google Votes eher wie eine direkte Demokratie als eine flexible Demokratie funktionierte. Delegationen traten vor allem unter denjenigen Nutzern auf, die sich aktiv dafür einsetzten (z.B. Veganer in einem Team, die hofften, Macht zu erlangen, um Büro-Snacks zu wählen). Das Risiko von wenigen Delegationen ist, dass es die Demokratie für die bekannten Risiken der Pöbelherrschaft öffnet. Obwohl dies die Legitimität hoch halten könnte, wird die Qualität der Entscheidungen, die von einer Organisation getroffen werden, eher politisch als sachlich. Sachkundige Stimmen, die in der Lage sind, spezifische Probleme innerhalb einer Gemeinschaft anzusprechen, werden entmachtet.
-To increase delegation frequency, these happen every time self-sovereigns get validated. On the ''Proof of Identity'' process (see Section 3), users are able to natively generate their own ''votes'' as long as their individuality gets endorsed by other identities. Also since the ''vote'' token operates in a blockchain, delegations don't need to necessarily happen within the Sovereign application: messaging applications, tweets and e-mails can be sent with vote addresses or QR codes attached to them making the vote token able to be broadcast across multiple networks.
+Um die Delegationshäufigkeit zu erhöhen, geschieht dies jedes Mal, wenn die Selbstsouveränität validiert wird. Beim "Proof of Identity"-Prozess (siehe Abschnitt 3) können Benutzer nativ ihre eigenen "Stimmen" erzeugen, solange ihre Individualität von anderen Identitäten bestätigt wird. Da der "Vote"-Token in einer Blockchain arbeitet, müssen Delegationen nicht unbedingt innerhalb der Sovereign-Anwendung stattfinden: Messaging-Anwendungen, Tweets und E-Mails können mit angehängten Vote-Adressen oder QR-Codes versendet werden, wodurch der Vote-Token über mehrere Netzwerke verbreitet werden kann.
-====2.6.2 Monopoly.====
+====2.6.2 Monopole .====
- a.k.a. ''Corporations''
+ a.k.a. ''Corporations / Unternehmen / Großkonzerne ''
-When the German Pirate Party implemented [https://en.wikipedia.org/wiki/LiquidFeedback Liquid Feedback], a pioneering liquid democracy software developed in 2009, it reached a participation level of ~550 affiliates that led to [http://www.spiegel.de/international/germany/liquid-democracy-web-platform-makes-professor-most-powerful-pirate-a-818683.html a linguist professor becoming the most influential member of the party]. Martin Haase was in charge of translating all uploaded propositions in the system to a neutral language in order to avoid any ideological bias, making him grasp 167 delegations from other members.
+Als die deutsche Piratenpartei [https://en.wikipedia.org/wiki/LiquidFeedback Liquid Feedback], eine bahnbrechende Liquid-Democracy-Software, die 2009 entwickelt wurde, implementierte, erreichte sie eine Beteiligung von ~550 Mitgliedern, was dazu führte, dass [http://www.spiegel.de/international/germany/liquid-democracy-web-platform-makes-professor-most-powerful-pirate-a-818683.html ein Linguistikprofessor zum einflussreichsten Mitglied der Partei wurde]. Martin Haase war dafür verantwortlich, alle hochgeladenen Vorschläge im System in eine neutrale Sprache zu übersetzen, um jegliche ideologische Voreingenommenheit zu vermeiden, wodurch er 167 Delegationen von anderen Mitgliedern erfassen konnte.
-The consequences of having a monopolizing leader in a liquid democracy environment goes against the spirit of an ecosystem that aims to incentivize more participation. In liquid democracies ''celebrities'' can become extremely influential being able to attract most of the delegated votes. An attacker willing to subvert an election can promote a TV star wearing a QR code to get a sudden influx of delegations from fans and viewers, instantly becoming a monopolizing force. Monopolies are a threat to liquid democracies since they can disincentivize less fortunate voters to participate, hijacking the legitimacy of the decisions being made.
+Die Folgen eines monopolisierenden Anführers in einer Liquid Democracy-Umgebung widersprechen dem Geist eines Ökosystems, das Anreize für mehr Beteiligung schaffen soll. In liquiden Demokratien können "Prominente" extrem einflussreich werden, da sie in der Lage sind, den Großteil der delegierten Stimmen auf sich zu ziehen. Ein Angreifer, der eine Wahl unterwandern will, kann einen TV-Star mit einem QR-Code bewerben, um einen plötzlichen Zustrom von Delegationen von Fans und Zuschauern zu erhalten, und so sofort zu einer monopolisierenden Kraft werden. Monopole sind eine Bedrohung für liquide Demokratien, da sie weniger begünstigte Wähler von der Teilnahme abhalten können und die Legitimität der getroffenen Entscheidungen untergraben.
-=====2.6.2.1. Quadratic Voting.=====
+=====2.6.2.1. Quadratische Abstimmungen.=====
-A key setting of a liquid democracy system is to permit [http://ericposner.com/quadratic-voting/ quadratic voting]. In quadratic voting, the number of votes spent increases quadratically with the number of votes received. That is, if Alice wants a proposal to receive one vote, she can spend one vote on that issue. But if she wants the proposal to receive two votes (i.e., voting twice), it will cost her four votes. To provide 100 votes to a single proposal, i.e., vote 100 times, she must spend 10,000 votes (100 x 100).
+Eine wichtige Einstellung eines liquiden Demokratiesystems ist es, [http://ericposner.com/quadratic-voting/ quadratische Abstimmung] zu ermöglichen. Bei der quadratischen Abstimmung steigt die Anzahl der ausgegebenen Stimmen quadratisch mit der Anzahl der erhaltenen Stimmen. Das heißt, wenn Alice möchte, dass ein Vorschlag eine Stimme erhält, kann sie eine Stimme für diese Frage ausgeben. Wenn sie aber möchte, dass der Vorschlag zwei Stimmen erhält (d. h. zweimal abstimmen), kostet sie das vier Stimmen. Um einem einzigen Vorschlag 100 Stimmen zu geben, d. h. 100 Mal abzustimmen, muss sie 10.000 Stimmen ausgeben (100 x 100).
-Quadratic voting works to avoid monopoly power by decreasing the marginal benefit of additional votes. A celebrity who collects 1,000,000 delegated votes only gains spending power equivalent to 1,000 votes if applied to any single issue. Individuals are therefore disincentivized to delegate votes to someone who has already been delegated a significant number of votes. If Alice has 100 votes, they would be worth 10 votes if Alice uses them all herself to vote directly on a proposal (10 x 10 = 100). But if Alice delegates her 100 votes to Bob, who already has 2,500 votes, then those 100 votes from Alice are only worth about 1 vote when spent by Bob on a single issue (because Bob would go from being able to vote 50 times on a single issue to being able to vote 51 times).
+Die quadratische Wahl funktioniert, um Monopolmacht zu vermeiden, indem der Grenznutzen zusätzlicher Stimmen verringert wird. Ein Prominenter, der 1.000.000 delegierte Stimmen sammelt, erhält nur eine Entscheidungsmacht, die 1.000 Stimmen entspricht, wenn sie auf ein einzelnes Thema angewendet wird. Einzelpersonen werden daher davon abgehalten, Stimmen an jemanden zu delegieren der bereits eine signifikante Anzahl von Stimmen erhalten hat. Wenn Alice 100 Stimmen hat wären sie 10 Stimmen wert, wenn Alice sie alle selbst einsetzt, um direkt über einen Vorschlag abzustimmen (10 x 10 = 100). Aber wenn Alice ihre 100 Stimmen an Bob delegiert, der bereits 2.500 Stimmen hat, dann sind diese 100 Stimmen von Alice nur etwa 1 Stimme wert, wenn sie von Bob für eine einzelne Frage verwendet werden (weil Bob von der Möglichkeit, 50 Mal über eine einzelne Frage abzustimmen, zu der Möglichkeit übergehen würde, 51 Mal abzustimmen).
-If some organizations desire a more vertical chain of command (e.g. corporations), quadratic voting can still be disabled in the ''constitutional smart contract'' of a Sovereign implementation.
+Wenn einige Organisationen eine eher vertikale Befehlskette wünschen (z. B. Unternehmen), kann die quadratische Abstimmung im "konstitutionellen Smart Contract" einer Sovereign-Implementierung immer noch deaktiviert werden.
====2.6.3 Sybil Attack.====
- a.k.a. ''Identity Theft''
+ a.k.a. ''Identitätsdiebstahl''
-Whoever has the ability to control the registry of voters of any given election can directly influence the end result. A classical example is registering defunct members of society to vote in an election. On decentralized networks this is commonly referred as a [https://en.wikipedia.org/wiki/Sybil_attack sybil attack] (a name taken from an homonymous [https://en.wikipedia.org/wiki/Sybil_(Schreiber_book) 1973 book] turned later into a [https://en.wikipedia.org/wiki/Sybil_(1976_film) film], based on a character that suffers a multiple personality syndrome). Sybil nodes are those that identify themselves as independent actors in the network while they all are under the control of a single operator. In decentralized environments sybil attacks are the most common threat and for this reason we consider it indispensable that for ''votes'' to be granted they must get validated through a protocol (social and algorithmic) that works as ''Proof of Identity''.
+Wer die Möglichkeit hat, das Wählerverzeichnis einer bestimmten Wahl zu kontrollieren, kann das Endergebnis direkt beeinflussen. Ein klassisches Beispiel ist die Registrierung von nicht mehr existierenden Mitgliedern der Gesellschaft als Wähler bei einer Wahl. In dezentralen Netzwerken wird dies üblicherweise als [https://en.wikipedia.org/wiki/Sybil_attack Sybil-Attacke] bezeichnet (ein Name, der einem gleichnamigen [https://en.wikipedia.org/wiki/Sybil_(Schreiber_buch) 1973 Buch] entnommen ist, das später in einen [https://en.wikipedia.org/wiki/Sybil_(1976_film) Film] verwandelt wurde, basierend auf einer Figur, die unter einem multiplen Persönlichkeitssyndrom leidet). Sybil-Knoten sind solche, die sich als unabhängige Akteure im Netzwerk ausgeben, während sie alle unter der Kontrolle eines einzigen Betreibers stehen. In dezentralen Umgebungen sind Sybil-Angriffe die häufigste Bedrohung, und aus diesem Grund halten wir es für unabdingbar, dass ''votes'' durch ein (soziales und algorithmisches) Protokoll validiert werden müssen, das als ''Identitätsnachweis'' funktioniert.
====2.6.4 Fake news.====
- a.k.a. ''Gossip''
+ a.k.a. ''Gossip / Klatsch und Tratsch''
-It is no coincidence that the battlefield of modern democracies is disputed in the media. News organizations have unprecedented capacity to shape voter perception. Across different jurisdictions worldwide, governments wage an internal war between the State and the largest local media conglomerate. This is the playbook behind Donald Trump and his fight against the CNN & New York Times tandem; or the reason Vladimir Putin invested significant resources to create Russia Today in order to have a way of presenting alternative facts. Controlling the message tends to matter more than truth itself. Free media and independent journalism are a fundamental requirement for stable democracies. But if evidence of institutional facts are hard to prove, the room for manipulation is greater than the room for truth to prevail. Traditional institutions are secretive and lack transparency even if they are public offices. Blockchains enable a way of storing institutional facts that guarantees transparency in organizations. In this sense, ''fake news'' can be fought with a new institutional model able to store ''Hard Promises''.
+Es ist kein Zufall, dass das Schlachtfeld moderner Demokratien in den Medien umkämpft ist. Nachrichtenorganisationen haben eine nie dagewesene Fähigkeit, die Wahrnehmung der Wähler zu formen. In verschiedenen Rechtsordnungen weltweit führen Regierungen einen internen Krieg zwischen dem Staat und dem größten lokalen Medienkonglomerat. Dies ist das Drehbuch hinter Donald Trump und seinem Kampf gegen das Tandem CNN & New York Times; oder der Grund, warum Wladimir Putin erhebliche Ressourcen in die Gründung von Russia Today investierte, um eine Möglichkeit zu haben, alternative Fakten zu präsentieren. Die Kontrolle über die Botschaft ist tendenziell wichtiger als die Wahrheit selbst. Freie Medien und unabhängiger Journalismus sind eine Grundvoraussetzung für stabile Demokratien. Aber wenn der Nachweis von institutionellen Fakten schwer zu erbringen ist, ist der Spielraum für Manipulationen größer als der Spielraum für die Wahrheit selbst. Traditionelle Institutionen sind geheimnisvoll und intransparent, selbst wenn es sich um öffentliche Ämter handelt. Blockchains ermöglichen eine Art der Speicherung von institutionellen Fakten, die Transparenz in Organisationen garantiert. In diesem Sinne können ''Fake News'' mit einem neuen institutionellen Modell bekämpft werden, das in der Lage ist, ''Hard Promises'' zu speichern.
+
=====2.6.4.1 Hard Promises=====
-Corporations and public institutions are prone to corruption because decisions often happen in secrecy behind closed doors while accounting happens over time. Effectively, organizations are ''decision laundering'' by disconnecting accountability from the decisions. The lack of an incorruptible timeline storing financial and political decisions enables such inaccountability. The [https://en.wikipedia.org/wiki/Leviathan_(book) ''Leviathan'' State] is an inefficient machine: although it proclaims itself as the sovereign ruler for any given population by means of force, whoever is in charge of running its bureaucracy can still be corrupted making the whole house of cards fall apart. This distance between fact and accounting is the source of gossip.
+Unternehmen und öffentliche Einrichtungen sind anfällig für Korruption, weil Entscheidungen oft im Geheimen hinter verschlossenen Türen getroffen werden, während die Rechenschaftslegung im Laufe der Zeit erfolgt. Effektiv betreiben Organisationen "Entscheidungswäscherei", indem sie die Rechenschaftspflicht von den Entscheidungen abkoppeln. Das Fehlen einer unbestechlichen Zeitleiste, die finanzielle und politische Entscheidungen speichert, ermöglicht diese Unberechenbarkeit. Der [https://en.wikipedia.org/wiki/Leviathan_(Buch) ''Leviathan''-Staat] ist eine ineffiziente Maschine: Obwohl er sich mit Gewalt als souveräner Herrscher für eine beliebige Bevölkerung proklamiert, kann derjenige, der seine Bürokratie leitet, immer noch korrumpiert werden und das ganze Kartenhaus zum Einsturz bringen. Diese Distanz zwischen Fakt und Buchhaltung ist die Quelle des Klatsches.
-The building blocks of institutions consist of facts that define agreements. But the kind of facts agreements contain are of a very specific type: Institutions are not built with objective facts that are scientific, measurable and independent from human judgment; but rather inter-subjective facts that build the social world within a community setting the relations of property and rights. For example, the notion that every red can of soda belongs to the Coca Cola Corporation is not objective but an inter-subjective fact agreed upon by all members of society acknowledging the intellectual property rights that a company has over its product. In this way, institutional reality helps scale economic relations and reduces the information required for organizations to transact.
+Die Bausteine von Institutionen bestehen aus Fakten, die Vereinbarungen definieren. Aber die Art von Fakten, die Vereinbarungen enthalten, sind von einer sehr spezifischen Art: Institutionen werden nicht mit objektiven Fakten aufgebaut, die wissenschaftlich, messbar und unabhängig von menschlichem Urteilsvermögen sind, sondern mit intersubjektiven Fakten, die die soziale Welt innerhalb einer Gemeinschaft aufbauen, die die Beziehungen von Eigentum und Rechten festlegen. Zum Beispiel ist die Vorstellung, dass jede rote Dose Limonade der Coca Cola Corporation gehört, nicht objektiv, sondern eine intersubjektive Tatsache, auf die sich alle Mitglieder der Gesellschaft geeinigt haben, indem sie die geistigen Eigentumsrechte anerkennen, die ein Unternehmen an seinem Produkt hat. Auf diese Weise hilft die institutionelle Realität bei der Skalierung wirtschaftlicher Beziehungen und reduziert die Informationen, die Organisationen für ihre Geschäfte benötigen.
-The bureaucracies that protect these agreements depend on promises, i.e. “all money kept in banks will be there tomorrow”. But as [https://twitter.com/aantonop/ Andreas Antonopoulos] states: “We’re used to systems of soft promises and reversible transactions.” If the government (or any other kind of central authority) wanted to confiscate private funds stored in a bank, nobody can stop them from breaking that promise. This has been the experience of Greek, Argentine, Venezuelan or Puerto Rican citizens with their own defaulting governments in the past decade. Blockchain based organizations on the other hand offer an alternative of ''hard promises'': agreements stored in smart contracts strictly protected by cryptography that no single third party can corrupt. Rather than regulating human behaviour post-facto as government law does, blockchains guarantee transparency by default incentivizing honest behaviour since every participant is aware that institutional events will be available for open scrutiny.
+Die Bürokratien, die diese Vereinbarungen schützen, sind auf Versprechungen angewiesen, d.h. "alles Geld, das in den Banken liegt, wird morgen noch da sein". Aber wie [https://twitter.com/aantonop/ Andreas Antonopoulos] feststellt: "Wir sind an Systeme mit weichen Versprechen und reversiblen Transaktionen gewöhnt." Wenn die Regierung (oder irgendeine andere Art von zentraler Autorität) private Gelder, die in einer Bank gelagert sind, konfiszieren wollte, kann sie niemand daran hindern, dieses Versprechen zu brechen. Dies war die Erfahrung der griechischen, argentinischen, venezolanischen oder puertoricanischen Bürger mit ihren eigenen säumigen Regierungen im letzten Jahrzehnt. Blockchain-basierte Organisationen hingegen bieten eine Alternative der "harten Versprechen": Vereinbarungen, die in Smart Contracts gespeichert sind, die streng durch Kryptographie geschützt sind und die kein einzelner Dritter korrumpieren kann. Anstatt menschliches Verhalten im Nachhinein zu regulieren, wie es staatliche Gesetze tun, garantieren Blockchains standardmäßig Transparenz und schaffen so Anreize für ehrliches Verhalten, da jedem Teilnehmer bewusst ist, dass institutionelle Ereignisse für eine offene Überprüfung zur Verfügung stehen.
====2.6.5 Squatting.====
@@ -564,384 +568,387 @@ The bureaucracies that protect these agreements depend on promises, i.e. “all
a.k.a. ''Big brother''
-A liquid democracy operates across domains. Setting up an Organization within a network of delegatable ''votes'' is analogous to spinning up a server on the web. Domain squatting is the practice of occupying abandoned or unused web addresses in expectation of a profit. This has led to a billion dollar market having the most commonly used words (identifiers) as the best kind of digital real estate, e.g. [http://sex.com Sex.com] [https://en.wikipedia.org/wiki/Sex.com#Highest_price_paid_for_domain being the highest price paid domain].
+Eine liquide Demokratie arbeitet domänenübergreifend. Das Einrichten einer Organisation innerhalb eines Netzwerks von delegierbaren ''votes'' ist analog zum Aufsetzen eines Servers im Web. Domain Squatting ist die Praxis, verlassene oder ungenutzte Webadressen in der Erwartung eines Gewinns zu besetzen. Dies hat zu einem milliardenschweren Markt geführt, auf dem die meistgenutzten Wörter (Bezeichner) die beste Art von digitalen Immobilien darstellen, z. B. [http://sex.com Sex.com] [https://en.wikipedia.org/wiki/Sex.com#Highest_price_paid_for_domain ist die höchstbezahlte Domain].
-On a large scale, liquid democracy's game eventually grows around the Tags being used to describe delegations and issues. In a closed system, the most used Tags point to a reduced universe of relevant voters leading the delegations related to them. Reduced voter participation increases the prediction ability of a democracy, reducing the moments that open up for collective decision-making. Democracy thrives as long as participation is incentivized. To prevent this exploit, financial and political interests must be aligned. ''Tag squatting'' can be prevented if the taxonomy used to make liquid delegations and issue descriptions operates in an open network: Tags refer to Organizations that are registered under a decentralized domain name system, considering that every Organization needs a domain name. [Blockstack.org Blockstack's blockchain] specializes on decentralized domain names, currently managing over 70,000 Dentralized IDs (DIDs). These are obtained via a ''Proof of Burn'' process where users burn Bitcoin in exchange for Blockstack tokens that permit registering a new namespace.
+Im großen Maßstab wächst das Spiel der Liquid Democracy schließlich um die Tags, die zur Beschreibung von Delegationen und Themen verwendet werden. In einem geschlossenen System verweisen die am häufigsten verwendeten Tags auf ein reduziertes Universum relevanter Wähler, die die mit ihnen verbundenen Delegationen anführen. Eine reduzierte Wählerbeteiligung erhöht die Vorhersagefähigkeit einer Demokratie und reduziert die Momente, die sich für kollektive Entscheidungen öffnen. Die Demokratie gedeiht, solange die Beteiligung gefördert wird. Um diese Ausbeutung zu verhindern, müssen finanzielle und politische Interessen in Einklang gebracht werden. ''Tag Squatting'' kann verhindert werden, wenn die Taxonomie, die verwendet wird, um liquide Delegationen und Themenbeschreibungen zu erstellen, in einem offenen Netzwerk funktioniert: Tags verweisen auf Organisationen, die unter einem dezentralen Domain-Namen-System registriert sind, da jede Organisation einen Domain-Namen benötigt. Die Blockchain von [Blockstack.org Blockstack] ist auf dezentrale Domainnamen spezialisiert und verwaltet derzeit über 70.000 DIDs (Dentralized IDs). Diese werden über einen ''Proof of Burn''-Prozess erhalten, bei dem Benutzer Bitcoin im Austausch für Blockstack-Tokens verbrauchen, die die Registrierung eines neuen Namensraums ermöglichen.
-Words define political ideas. The social narrative built by the art of politics consists of deciding semantic intention. Power defines the theatrical impressions that imprint our memories each time we say ''left'', ''right'', ''free'' or ''equal''. Language is a legacy code that enables large scale human collaboration and its virtues cannot be denied.
+Worte definieren politische Ideen. Die soziale Erzählung, die durch die Kunst der Politik aufgebaut wird, besteht aus der Entscheidung über die semantische Absicht. Macht definiert die theatralischen Eindrücke, die sich unserem Gedächtnis jedes Mal einprägen, wenn wir "links", "rechts", "frei" oder "gleich" sagen. Sprache ist ein vererbter Code, der menschliche Zusammenarbeit in großem Maßstab ermöglicht, und ihre Vorzüge können nicht geleugnet werden.
----
-All of these strategies attack the core of how a decentralized organization institutionalizes itself. In other words: define the risks on how Democracy Earth allocates ''votes'' to its members on the blockchain as a decentralized entity. For this reason, we detail in [[#Execution|Section 3]] a rollout plan for ''votes'' that raises strong defenses against these kind of attacks and paves the way for a global democracy.
+All diese Strategien greifen den Kern dessen an, wie sich eine dezentrale Organisation institutionalisiert. Mit anderen Worten: Definieren Sie die Risiken, wie Democracy Earth seinen Mitgliedern auf der Blockchain als dezentrale Organisation ''votes'' zuteilt. Aus diesem Grund beschreiben wir in [[#Ausführung|Abschnitt 3]] einen Rollout-Plan für ''votes'', der starke Abwehrmechanismen gegen diese Art von Angriffen aufbaut und den Weg für eine globale Demokratie ebnet.
-==3. Execution.==
+==3. Ausführung.==
-[[File:/images/humans.png|Humans on Earth.]]
+[[File:/images/humans.png|Der Mensch auf der Erde.]]
-A pressing fact that goes to the core of what is behind the political and economical challenges of the 21st century is the rise in population growth: [https://esa.un.org/unpd/wpp/ United Nations estimates that by the year 2100 the world will surpass 10,000,000,000 sapiens]. In other words: the planet’s [https://en.wikipedia.org/wiki/Carrying_capacity carrying capacity] will be reached by the end of this century.
+Eine drängende Tatsache, die den Kern dessen trifft, was hinter den politischen und wirtschaftlichen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts steht, ist das steigende Bevölkerungswachstum: [https://esa.un.org/unpd/wpp/ Die Vereinten Nationen schätzen, dass die Welt bis zum Jahr 2100 die Zahl von 10.000.000.000 Sapiens überschreiten wird]. Mit anderen Worten: Die Tragfähigkeit des Planeten [https://en.wikipedia.org/wiki/Carrying_capacity] wird bis zum Ende dieses Jahrhunderts erreicht sein.
-Clues on the risks of running out of resources can be found in the cultural legacy of islands (as discussed in [https://en.wikipedia.org/wiki/Collapse:_How_Societies_Choose_to_Fail_or_Succeed Jared Diamond's Collapse]. A far away land such as [https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Easter_Island Easter Island] was during most of its history a closed system lacking any contact with the rest of the world. Its population had no means for survival other than its own resources, constantly facing the dangers of famine, epidemics and civil war. Even though these menaces seem far off under a globalized economy, the sudden rise in human population during the past century is the driving force behind increasing CO2 levels in the atmosphere and the collapse of public infrastructure unable to deal with massive migrations. Refugees are escaping wars that seek to secure energy resources for a future that is coming at us fast as the pace of technological innovation accelerates. Though some such as [http://www.spacex.com/ SpaceX] have already put escape plans into place, including private efforts to reach Mars in the upcoming decades (resembling the biblical story of Noah's Ark), the urgent call to safeguard humanity as a whole must be both amplified and answered.
+Hinweise auf die Risiken der Ressourcenverknappung finden sich im kulturellen Erbe von Inseln (wie in [https://en.wikipedia.org/wiki/Collapse:_How_Societies_Choose_to_Fail_or_Succeed Jared Diamond's Collapse] diskutiert. Ein weit entferntes Land wie [https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Easter_Island Osterinsel] war während des größten Teils seiner Geschichte ein geschlossenes System, dem jeglicher Kontakt mit dem Rest der Welt fehlte. Seine Bevölkerung hatte keine anderen Mittel zum Überleben als die eigenen Ressourcen und war ständig den Gefahren von Hungersnöten, Epidemien und Bürgerkriegen ausgesetzt. Auch wenn diese Bedrohungen unter einer globalisierten Wirtschaft weit weg zu sein scheinen, ist der plötzliche Anstieg der menschlichen Bevölkerung während des letzten Jahrhunderts die treibende Kraft hinter dem steigenden CO2-Gehalt in der Atmosphäre und dem Zusammenbruch der öffentlichen Infrastruktur, die nicht in der Lage ist, die massiven Migrationen zu bewältigen. Die Flüchtlinge fliehen vor Kriegen, in denen es um die Sicherung von Energieressourcen für eine Zukunft geht, die mit der Beschleunigung der technologischen Innovation auf uns zukommt. Obwohl einige wie [http://www.spacex.com/ SpaceX] bereits Fluchtpläne in die Tat umgesetzt haben, einschließlich privater Bemühungen, in den kommenden Jahrzehnten den Mars zu erreichen (ähnlich der biblischen Geschichte von der Arche Noah), muss der dringende Ruf, die Menschheit als Ganzes zu schützen, sowohl verstärkt als auch beantwortet werden.
-Distribution of opportunity and intelligent collaboration across the globe cannot be achieved peacefully unless every voice gets heard, without exceptions. Global governance is the next logical step in a world already connected over the Internet. Blockchains lead towards the possibility of liquid governance laying out the foundations for a democracy of peers. Permission from established Nation-States is not required: citizens anywhere in the world can embrace this change using sovereign networks.
+Die Verteilung von Chancen und intelligente Zusammenarbeit auf der ganzen Welt kann nur dann friedlich erreicht werden, wenn jede Stimme gehört wird, ohne Ausnahmen. Global Governance ist der nächste logische Schritt in einer Welt, die bereits über das Internet verbunden ist. Blockchains führen zu der Möglichkeit einer liquiden Governance, die die Grundlagen für eine Demokratie der Gleichen schafft. Die Erlaubnis etablierter Nationalstaaten ist nicht erforderlich: Bürger überall auf der Welt können diesen Wandel mit Hilfe souveräner Netzwerke mitgestalten.
-===3.1 Rights vs. Debt.===
+===3.1 Rechte vs. Schulden.===
- “What is justice?” the philosopher asked.
- “Pay your debts and don’t lie” Kefalos (capital), a wealthy arms manufacturer, replied.
+ "Was ist Gerechtigkeit?", fragte der Philosoph.
+ "Zahlen Sie Ihre Schulden und lügen Sie nicht", antwortete Kefalos (Kapital), ein reicher Waffenhersteller.
'''Plato''', ''Republic''. Philosopher (428-348 BC).
-Although politics and economics are often perceived as different realms, history teaches that money means power and power means votes. In order to effectively promote democracy it is essential to address both.
+Obwohl Politik und Wirtschaft oft als unterschiedliche Bereiche wahrgenommen werden, lehrt die Geschichte, dass Geld Macht bedeutet und Macht Stimmen bedeutet. Um die Demokratie effektiv zu fördern, ist es unerlässlich, beides anzusprechen.
-The association of debt, morality and wars remains at the root of the economic mental models of society. Coins were first created by the great empires to finance wars by enabling the purchase of provisions for soldiers in distant regions and rewarding them for victory. Soldiers could loot silver and gold from conquered cities and then exchange it afterwards as the emperors minted coins with the precious metals in order to create markets. Eventually empires would also ask for a share of those coins to be given back as a tax that was directed at the maintenance of the army. The moral narrative was that citizens were ''indebted'' to the emperor for their security, for being alive. Debt evolved to justify any form of coercion sustaining the power hierarchies in countries anywhere. Lack of liquidity is the most tangible and immediate barrier to freedom under which the majority of humanity finds themselves.
+Die Assoziation von Schulden, Moral und Kriegen bleibt an der Wurzel der ökonomischen Denkmodelle der Gesellschaft. Münzen wurden zuerst von den großen Imperien geschaffen, um Kriege zu finanzieren, indem sie den Kauf von Proviant für Soldaten in fernen Regionen ermöglichten und sie für den Sieg belohnten. Soldaten konnten Silber und Gold aus eroberten Städten plündern und anschließend eintauschen, da die Kaiser Münzen mit den Edelmetallen prägten, um Märkte zu schaffen. Schließlich verlangten die Imperien auch einen Teil dieser Münzen als Steuer zurück, die für den Unterhalt der Armee bestimmt war. Das moralische Narrativ war, dass die Bürger dem Kaiser für ihre Sicherheit, für ihr Leben, "verschuldet" waren. Schulden entwickelten sich, um jede Form von Zwang zu rechtfertigen, der die Machthierarchien in Ländern überall aufrechterhält. Der Mangel an Liquidität ist das greifbarste und unmittelbarste Hindernis für die Freiheit, unter dem sich die Mehrheit der Menschheit befindet.
-The ''vote'' token will be distributed as a '''Right''' opposing the historical association of '''Debt''' and morals, generating a new breeding ground for transactions that are not based on the possibility of coercion. It aims to bring equivalence to transacting entities, restoring balance and fairness as the new moral standard. Democracy Earth's core motivation is enabling freedom and personal sovereignty, a possibility that can only be reached if individuals are able to say 'no' and choose an alternative order uncoerced and free. This cannot be achieved with induced scarcity as it is often found in most crypto assets, but rather through a guaranteed access to ''votes'' to every member of society turning governance rights into a liquid instrument.
+Der Token "vote" wird als "Recht" verteilt, das sich gegen die historische Assoziation von "Schuld" und Moral wendet und einen neuen Nährboden für Transaktionen schafft, die nicht auf der Möglichkeit von Zwang basieren. Es zielt darauf ab, Gleichwertigkeit in die transagierenden Einheiten zu bringen und Gleichgewicht und Fairness als neuen moralischen Standard wiederherzustellen. Die Kernmotivation von Democracy Earth ist die Ermöglichung von Freiheit und persönlicher Souveränität, eine Möglichkeit, die nur erreicht werden kann, wenn Individuen in der Lage sind, "Nein" zu sagen und eine alternative Ordnung ungezwungen und frei zu wählen. Dies kann nicht durch induzierte Knappheit erreicht werden, wie sie oft in den meisten Krypto-Assets zu finden ist, sondern vielmehr durch einen garantierten Zugang zu "votes" für jedes Mitglied der Gesellschaft, wodurch Regierungsrechte zu einem liquiden Instrument werden.
-For this reason, [http://democracy.earth Democracy Earth Foundation] will generate an ''Initial Rights Offering'' of ''vote'' tokens designed to reach everyone on Earth under a process that will offer two mechanisms: crypto funding for anyone willing to allocate resources that strengthen the development of a global democracy with the ''vote'' token; and a rights mechanism as a native way of getting ''vote'' tokens by anyone able to prove their right to a corresponding share of ''votes'' through a ''Proof of Identity'' process.
+Aus diesem Grund wird [http://democracy.earth Democracy Earth Foundation] ein ''Initial Rights Offering'' von ''Vote''-Token generieren, um jeden auf der Erde im Rahmen eines Prozesses zwei Mechanismen anzubieten: Krypto-Finanzierung für jeden der bereit ist Ressourcen bereitzustellen, die die Entwicklung einer globalen Demokratie mit dem ''Vote''-Token stärken; und ein Rechte-Mechanismus als nativer Weg, um ''Vote''-Token von jedem zu erhalten der in der Lage ist sein Recht auf einen entsprechenden Anteil an ''votes'' durch einen ''Proof of Identity''-Prozess zu beweisen.
-====3.1.1 Initial Rights Offering.====
+====3.1.1 Initiales Angebot von Rechten.====
-Identity is foundational to personal sovereignty and the kernel of all voting systems. Votes (on any system) are valid if and only if membership is verified within an organization, no democracy can run on corrupted identities. Today’s standard identity systems are based on central authorities forcing users to share private information, risking identity theft if they get hacked. Precedents include [https://gov.uk United Kingdom's Gov.UK] and [https://uidai.gov.in/ India’s Aadhaar], both which have been plagued by reports of improper security practices that included leaks compromising the privacy of millions.
+Identität ist die Grundlage für persönliche Souveränität und der Kern aller Wahlsysteme. Abstimmungen (in jedem System) sind nur dann gültig, wenn die Zugehörigkeit zu einer Organisation verifiziert ist, denn keine Demokratie kann mit korrupten Identitäten funktionieren. Die heutigen Standard-Identitätssysteme basieren auf zentralen Behörden, die die Benutzer zwingen, private Informationen weiterzugeben, und riskieren damit Identitätsdiebstahl, wenn sie gehackt werden. Beispiele dafür sind [https://gov.uk United Kingdom's Gov.UK] und [https://uidai.gov.in/ India's Aadhaar], die beide von Berichten über unsachgemäße Sicherheitspraktiken und Lecks geplagt wurden, was die Privatsphäre von Millionen von Menschen gefährdet.
-For identities to be self-sovereign, they cannot be owned or controlled by governments, organizations or corporations that ultimately have as a priority the extraction of value from their users. Our approach with [http://sovereign.software Sovereign] is that it is organization-centric as a technology, but an organization can become decentralized if its identity verification process lacks the need for an authority. Ultimately, any process dependent on decentralized identity is part of a global commons since the principle of a self-sovereign identity renders any ''Big Brother'' irrelevant. Therefore, the key to sustain the value of the ''vote'' token as a means for a borderless democracy is to effectively validate all participating identities through a decentralized process that can create, update or revoke keys. This is how Democracy Earth Foundation will grant access to ''votes'' as a human right.
+Damit Identitäten selbstsouverän sind, können sie nicht im Besitz von Regierungen, Organisationen oder Unternehmen sein oder von diesen kontrolliert werden, die letztlich vorrangig die Ausbeutung ihrer Benutzer zum Ziel haben. Unser Ansatz mit [http://sovereign.software Sovereign] ist, dass es als Technologie organisationszentriert ist, aber eine Organisation kann dezentralisiert werden, wenn ihr Identitätsüberprüfungsprozess keine Autorität benötigt. Letztendlich ist jeder Prozess, der von einer dezentralen Identität abhängt, Teil einer globalen Allmende, da das Prinzip einer selbstsouveränen Identität jeden "Big Brother" irrelevant macht. Daher ist der Schlüssel zur Aufrechterhaltung des Wertes des Tokens "vote" als Mittel für eine grenzenlose Demokratie die effektive Validierung aller teilnehmenden Identitäten durch einen dezentralen Prozess, der Schlüssel erstellen, aktualisieren oder widerrufen kann. Auf diese Weise wird die Democracy Earth Foundation den Zugang zu ''votes'' als Menschenrecht gewähren.
[[File:/images/identity-blockchain.png|Self-sovereign Identity.]]
-Anyone able to demonstrate his or her own identity under a decentralized protocol referred to as ''Proof of Identity'' (POI) can operate with a corresponding share of ''votes''. This mechanism will trigger an allocation throughout time in the claimed public address of the identity which is accessible through a self-hosted wallet connected to the content and data used for the POI. If sufficient ''votes'' validate the evidence used for the ''Proof of Identity'', the wallet will unfreeze a corresponding amount of ''votes'' following the rules of a ''Universal Basic Income'' dynamic that allocates tokens throughout time using the Bitcoin or Ethereum blockchain as a universal clock (where every block has a timestamp, and the time difference between blocks is engineered to target an average interval).
+Jeder der in der Lage ist seine eigene Identität im Rahmen eines dezentralen Protokolls nachzuweisen, was als ''Proof of Identity'' (POI) bezeichnet wird, kann mit einem entsprechenden Anteil an ''votes'' operieren. Dieser Mechanismus löst im Laufe der Zeit eine Zuteilung in der beanspruchten öffentlichen Adresse der Identität aus, die über eine selbst gehostete Wallet zugänglich ist, die mit den für den POI verwendeten Inhalten und Daten verbunden ist. Wenn genügend "votes" die für den "Proof of Identity" verwendeten Beweise validieren, wird die Wallet eine entsprechende Menge an "votes" freigeben, und zwar nach den Regeln eines dynamischen "Universellen Grundeinkommens", das Token über die Zeit zuteilt, wobei die Bitcoin- oder Ethereum-Blockchain als universelle Uhr verwendet wird (wobei jeder Block einen Zeitstempel hat und die Zeitdifferenz zwischen den Blöcken so gestaltet ist, dass ein durchschnittliches Intervall angestrebt wird).
-===3.2 Proof of Identity.===
-A self-sovereign identity must be voluntarily generated by a user claiming it. For this purpose the user must broadcast a proof of his or her identity that strictly satisfies a criteria that can be met by human judgment and able to avoid an artificial intelligence from interfering with the process. Hence, the proof shall be in a format that requires a large amount of cerebral bandwidth: video. A satisfactory proof shall meet all of these properties:
+===3.2 Identitätsnachweis.===
-* '''Incorruptible''': The video file must be protected against any modifications once it has been used as a source for proof.
-* '''Singular''': The proof shall validate a single identity without allowing duplicated participants in the network (''replicants'').
-* '''Reputable''': Any Organization validating a POI attaches its reputation to the proven identity with its signature.
+Eine selbstsouveräne Identität muss von einem Benutzer, der sie beansprucht, freiwillig erzeugt werden. Zu diesem Zweck muss der Benutzer einen Beweis seiner Identität senden, der strikt ein Kriterium erfüllt, das durch menschliches Urteilsvermögen erfüllt werden kann und in der Lage ist, eine künstliche Intelligenz davon abzuhalten, sich in den Prozess einzumischen. Daher muss der Beweis in einem Format vorliegen, das eine große Menge an zerebraler Bandbreite erfordert: Video. Ein zufriedenstellender Beweis muss alle diese Eigenschaften erfüllen:
-Even though any digital governance system can benefit from the trust already present in existing networks that validate identities (i.e. Nation-States), a decentralized protocol for validating identities serves the political purpose of personal sovereignty. The benefits of this public record in a networked commons can eventually be used by governments or private organizations in different ways (e.g. verifying age or nationality). Here we propose a new method for validating identities without the need of a single ''Big Brother''.
+* '''Unbestechlich''': Die Videodatei muss gegen jegliche Veränderungen geschützt werden, sobald sie als Quelle für den Proof verwendet wurde.
+* '''Singular''': Der Nachweis muss eine einzige Identität validieren, ohne doppelte Teilnehmer im Netzwerk zuzulassen (''Replikanten'').
+* '''Seriös''': Jede Organisation, die einen POI validiert, verbindet ihre Reputation mit der nachgewiesenen Identität durch ihre Signatur.
-A ''Proof of Identity'' expires after a given period of time in order to prevent Sybil attacks and ensure that only living users are participating in the network. To maintain the validity of the public-private key pair we suggest a period of 1 year is sufficient to generate a new proof updating the previous one. In the same way that physical identities are checked by comparing picture to person, users will need to re-create their ''Proof of Identity'' and broadcast it for verification in order to authenticate their legitimacy. This year period can be referred colloquially as the ''blockbirth'' of an individual and, if desired, celebrated on a yearly basis in the same way nations celebrate their independence day. As newborn babies are registered under this global jurisdiction, ''blockbirths'' get synced with birth dates and will be able to incorruptibly attest for age as well gradually reducing the work of authenticators over time.
+Auch wenn jedes digitale Governance-System von dem Vertrauen profitieren kann, das bereits in bestehenden Netzwerken vorhanden ist, die Identitäten validieren (z. B. Nationalstaaten), dient ein dezentrales Protokoll zur Validierung von Identitäten dem politischen Zweck der persönlichen Souveränität. Die Vorteile dieser öffentlichen Aufzeichnung in einer vernetzten Allmende können schließlich von Regierungen oder privaten Organisationen auf verschiedene Weise genutzt werden (z.B. zur Verifizierung von Alter oder Nationalität). Hier schlagen wir eine neue Methode zur Validierung von Identitäten vor, ohne dass ein einziger "Big Brother" benötigt wird.
+
+Ein ''Proof of Identity'' läuft nach einer bestimmten Zeit ab, um Sybil-Angriffe zu verhindern und sicherzustellen, dass nur lebende Benutzer am Netzwerk teilnehmen. Um die Gültigkeit des öffentlich-privaten Schlüsselpaares aufrechtzuerhalten, schlagen wir vor, dass ein Zeitraum von 1 Jahr ausreicht, um einen neuen Nachweis zu erzeugen, der den vorherigen aktualisiert. Genauso wie physische Identitäten durch den Vergleich von Bild und Person überprüft werden, müssen Benutzer ihren ''Proof of Identity'' neu erstellen und zur Überprüfung senden, um ihre Legitimität zu bestätigen. Dieser Jahreszeitraum kann umgangssprachlich als ''Blockgeburt'' eines Individuums bezeichnet werden und, falls gewünscht, jährlich gefeiert werden, so wie Nationen ihren Unabhängigkeitstag feiern. Da Neugeborene unter dieser globalen Gerichtsbarkeit registriert werden, werden ''Blockbirths'' mit den Geburtsdaten synchronisiert und können auch das Alter unbestechlich bezeugen, was die Arbeit der Authentifizierer mit der Zeit reduziert.
====3.2.1 Demo.====
-[[File:/images/roma-siri-blockchain-baby.png|Roma Siri's blockchain birth certificate.]]
+[[File:/images/roma-siri-blockchain-baby.png|Die Blockchain-Geburtsurkunde von Roma Siri.]]
-There is a precedent that helps to illustrate how a ''Proof of Identity'' works. [https://youtu.be/Irc-VMuUs3c?t=55m20s According to NYU professor David Yermack], newborn Roma Siri became the first baby to have a blockchain valid birth certificate on November 7, 2015. The process, even though symbolic at the time, consisted of [https://www.dropbox.com/s/tsi4xo4k6j1jsa6/Blockchain%20Birth%20Certificate%20of%20Roma%20Siri%20-%20Daughter%20of%20Santiago%20Siri%20%28father%29%20and%20Pia%20Mancini%20%28mother%29.MOV?dl=0 a video showing baby Roma that described her vital signs and included witnesses of her birth]. Once the video was filmed, a cryptographic hash of the digital file was generated and encoded into a Bitcoin transaction. This means that regardless where the video is stored, the permanent record of its hash on the Bitcoin blockchain can verify that the file's data was not corrupted and that it existed at the time the proof was generated. With this incorruptible evidence, Roma became a blockchain-certified global citizen.
+Es gibt einen Präzedenzfall, der hilft zu illustrieren, wie ein "Identitätsnachweis" funktioniert. [https://youtu.be/Irc-VMuUs3c?t=55m20s Laut dem NYU-Professor David Yermack] wurde die neugeborene Roma Siri am 7. November 2015 das erste Baby mit einer Blockchain-gültigen Geburtsurkunde. Der Prozess, auch wenn er zu der Zeit nur symbolisch war, bestand aus [https://www.dropbox.com/s/tsi4xo4k6j1jsa6/Blockchain%20Birth%20Certificate%20of%20Roma%20Siri%20-%20Daughter%20of%20Santiago%20Siri%20%28father%29%20and%20Pia%20Mancini%20%28mother%29.MOV?dl=0 einem Video, das das Baby Roma zeigt, das seine Lebenszeichen beschreibt und Zeugen seiner Geburt enthält]. Sobald das Video gefilmt war, wurde ein kryptographischer Hash der digitalen Datei generiert und in eine Bitcoin-Transaktion verschlüsselt. Das bedeutet, dass unabhängig davon, wo das Video gespeichert ist, die permanente Aufzeichnung seines Hashes auf der Bitcoin-Blockchain verifizieren kann, dass die Daten der Datei nicht beschädigt wurden und dass sie zum Zeitpunkt der Erstellung des Beweises existierten. Mit diesem unbestechlichen Beweis wurde Roma ein Blockchain-zertifizierter Weltbürger.
-This demo serves as an example for the steps that need to be followed for a decentralized ''Proof of Identity'':
+Diese Demo dient als Beispiel für die Schritte, die für einen dezentralen ''Proof of Identity'' befolgt werden müssen:
-# '''Film proof''' using any available smartphone or camera.
+# '''Filmbeweis''' mit jedem verfügbaren Smartphone oder jeder Kamera.
-# '''Hash proof''' on a blockchain to guarantee incorruptibility of evidence.
+# '''Hash-Proof''' auf einer Blockchain, um die Unbestechlichkeit von Beweisen zu garantieren.
-# '''Validate proof''' through a voting process among peers (''Attention Mining'').
+# '''Beweise validieren''' durch einen Abstimmungsprozess unter Gleichgesinnten ('''Attention Mining'').
-====3.2.2 Video Proof.====
+====3.2.2 Videobeweis.====
-A proof can be done with any recording application as long as it satisfies the requirements of the protocol. An extension no longer than 3 minutes is recommended for the video. In it the user must follow a series of scripted steps in order to help validators judge with their attention:
+Ein Nachweis kann mit jeder beliebigen Aufzeichnungsanwendung erfolgen, solange sie die Anforderungen des Protokolls erfüllt. Für das Video wird eine Länge von nicht mehr als 3 Minuten empfohlen. Darin muss der Benutzer eine Reihe von geskripteten Schritten befolgen, um Validierern zu helfen, mit ihrer Aufmerksamkeit zu urteilen:
-# '''Face''': Under frontal light, film frontal expression (as when taking a ''selfie'') and each side of the head without wearing eyeglasses, hats, makeup or masks of any kind.
+# '''Gesicht''': Unter frontalem Licht den frontalen Gesichtsausdruck (wie bei der Aufnahme eines ''Selfie'') und jede Seite des Kopfes filmen, ohne Brillen, Hüte, Make-up oder Masken jeglicher Art zu tragen.
-# '''Names''': Say out loud the following indicators:
+# '''Namen''': Sagen Sie die folgenden Indikatoren laut auf:
-## Full given name (language-based identity).
+## Vollständiger Vorname (sprachbasierte Identität).
-## Full surname (blood-based identity, additionally it can state information regarding mother and father).
+## Vollständiger Nachname (blutbasierte Identität, zusätzlich können Informationen zu Mutter und Vater angegeben werden).
-## Nationality (territorial-based identity, it can include place of residence or tax paying jurisdiction).
+## Staatsangehörigkeit (territoriale Identität, sie kann den Wohnsitz oder die steuerzahlende Gerichtsbarkeit umfassen).
-## Alternatively the user can use a nickname if it is a more common pointer to his self.
+## Alternativ kann der Benutzer einen Spitznamen verwenden, wenn dieser ein häufigerer Hinweis auf seine Person ist.
-# '''Biometrics''' (Optional): Say out loud or demonstrate in a reliable way any of these indicators. This can be useful for specific use cases such as birth certificates.
+# '''Biometrische Merkmale''' (optional): Sprechen Sie einen dieser Indikatoren laut aus oder demonstrieren Sie ihn auf eine zuverlässige Weise. Dies kann für bestimmte Anwendungsfälle wie Geburtsurkunden nützlich sein.
-## Birthday (day, month and year).
+## Geburtstag (Tag, Monat und Jahr).
-## Height (inches or centimeters).
+## Größe (Zoll oder Zentimeter).
-## Weight (pounds or kilograms).
+## Gewicht (Pfund oder Kilogramm).
-## Gender (male, female, etc).
+## Geschlecht (männlich, weiblich, etc.).
-# '''Witnesses''' (Optional): Previously validated identities can act as witnesses for this identity. They can be physically on location and appear in the video stating their full names and public keys to endorse a new identity.
+# '''Witnesses''' (Optional): Zuvor validierte Identitäten können als Zeugen für diese Identität fungieren. Sie können physisch vor Ort sein und im Video unter Angabe ihrer vollständigen Namen und öffentlichen Schlüssel auftreten, um eine neue Identität zu bestätigen.
-## The witnesses can get granted the rights to revoke, update or cancel this proof (e.g. in case of loss of private keys or biological death).
+## Die Zeugen können das Recht erhalten, diesen Nachweis zu widerrufen, zu aktualisieren oder zu annullieren (z. B. bei Verlust der privaten Schlüssel oder bei biologischem Tod).
-## Twins. Those who have a twin brother or sister must specify this to prevent being flagged as a ''replicant'' during the verification process.
+## Zwillinge. Diejenigen, die einen Zwillingsbruder oder eine Zwillingsschwester haben, müssen dies angeben, um zu verhindern, dass sie während des Verifizierungsprozesses als ''Replikant'' eingestuft werden.
-## Certifications. Even though this would be falling back to central authority, legacy reputation from state-issued documents can help make a video proof easier to trust. This might include a birth certificate, driver's license or a national ID as long as it doesn't hold any sensitive information (e.g. using a Social Security Number in the US).
+## Zertifizierungen. Auch wenn dies auf eine zentrale Autorität zurückfallen würde, kann die Reputation von staatlich ausgestellten Dokumenten helfen, einen Videobeweis vertrauenswürdiger zu machen. Dies könnte eine Geburtsurkunde, ein Führerschein oder ein nationaler Ausweis sein, solange er keine sensiblen Informationen enthält (z. B. die Verwendung einer Sozialversicherungsnummer in den USA).
-# '''Declaration''': To guarantee that the person generating his or her identity proof is aware of the rights he will receive upon having his membership approved on the network and is not being coerced by an unseen attacker, it is mandatory to make a declaration of self-sovereignty that also includes an oath regarding the stated facts: I, (Personal Name), declare that I'm making this video in accordance to my personal sovereignty as a citizen of Earth and all the statements made are true. I will be the sole user of all the ''votes'' allocated on behalf of this proof and I'm acting without any threat or coercion against my free will.
+# '''Erklärung''': Um zu gewährleisten, dass die Person, die ihren Identitätsnachweis erstellt, sich der Rechte bewusst ist, die sie mit der Genehmigung ihrer Mitgliedschaft im Netzwerk erhält und nicht von einem unsichtbaren Angreifer genötigt wird, ist es zwingend erforderlich eine Erklärung zur Selbstsouveränität abzugeben, die auch einen Eid bezüglich der angegebenen Fakten beinhaltet: Ich, (Persönlicher Name), erkläre, dass ich dieses Video in Übereinstimmung mit meiner persönlichen Souveränität als Bürger der Erde mache und alle gemachten Aussagen wahr sind. Ich werde der alleinige Nutzer aller ''votes'' sein, die im Namen dieses Beweises vergeben werden, und ich handele ohne jegliche Drohung oder Zwang gegen meinen freien Willen.
-# '''Public Key''': An address where ''votes'' will be allocated if identity is validated. This will be the [https://github.com/WebOfTrustInfo/ID2020DesignWorkshop/blob/master/topics-and-advance-readings/DID-Whitepaper.md Decentralized Identifier (DID)] pointing to this user. If this identity eventually is voted as corrupted or the user (or any listed witness) revokes it, then the allocated ''votes'' will get invalidated for future use.
+# '''Öffentlicher Schlüssel''': Eine Adresse, an die ''votes'' vergeben werden, wenn die Identität bestätigt wird. Dies wird der [https://github.com/WebOfTrustInfo/ID2020DesignWorkshop/blob/master/topics-and-advance-readings/DID-Whitepaper.md Decentralized Identifier (DID)] sein, der auf diesen Benutzer zeigt. Wenn diese Identität schließlich als korrupt eingestuft wird oder der Benutzer (oder ein aufgelisteter Zeuge) sie widerruft, dann werden die zugewiesenen ''votes'' für die zukünftige Verwendung ungültig.
-# '''Timestamp''': Current block height of the blockchain used for hashing this video to prevent any videos unrelated to the moment in time the POI is being generated to be used as proof. A manual timestamp can simply film the screen of a blockchain explorer application displaying the last block number and the hash corresponding to it. Since this might be complex for most users, apps designed to generate this proof can automatically add this content to the video. This information once the proof is hashed with a blockchain transaction will certify the video was not modified in any possible way by a third party after it was broadcasted to the network.
+# '''Zeitstempel''': Aktuelle Blockhöhe der Blockchain, die für das Hashing dieses Videos verwendet wird, um zu verhindern, dass Videos, die nichts mit dem Zeitpunkt der Erstellung des POIs zu tun haben, als Beweis verwendet werden. Ein manueller Zeitstempel kann einfach den Bildschirm einer Blockchain-Explorer-Anwendung filmen, die die letzte Blocknummer und den dazugehörigen Hash anzeigt. Da dies für die meisten Benutzer komplex sein könnte, können Apps, die für die Generierung dieses Beweises entwickelt wurden, diesen Inhalt automatisch zum Video hinzufügen. Diese Information, sobald der Beweis mit einer Blockchain-Transaktion gehasht wurde bestätigt, dass das Video in keiner Weise von einem Dritten verändert wurde, nachdem es an das Netzwerk gesendet wurde.
-Even though this process can be more complex than the average sign-up form found on most applications, it is important to state that it is also a political act declaring independence from authorities of any kind. This video is the personal manifesto anyone can make to break free from coercion and a step taken towards a borderless democracy.
+Auch wenn dieser Prozess komplexer sein kann als das durchschnittliche Anmeldeformular, das man bei den meisten Anwendungen findet, ist es wichtig zu betonen, dass es auch ein politischer Akt ist der die Unabhängigkeit von Autoritäten jeglicher Art erklärt. Dieses Video ist das persönliche Manifest, das jeder machen kann um sich von Zwängen zu befreien und ein Schritt in Richtung einer grenzenlosen Demokratie.
====3.2.3 Hashing.====
Once the digital file with the self-sovereign proof has been generated, a [https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptographic_hash_function cryptographic hash function] applied to it is calculated. Following the steps of the implementation made by Manuel Araoz and Esteban Ordano with [https://proofofexistence.com ProofofExistence.com], a standard [https://en.wikipedia.org/wiki/SHA-2 SHA-256] digest is recommended, although other cryptographic signing schemes could be used with Ethereum but not so much with Bitcoin, and may be preferred, e.g. a signing scheme with transparency and no trusted setup as is possible with [https://eprint.iacr.org/2018/046 zk-STARKs] and [https://forum.z.cash/t/zksnarks-zkstarks/22001 may be implemented with Zcash]; and [https://en.wikipedia.org/wiki/Lamport_signature Lamport signatures] for future-proofing with quantum security. Once the hash has been generated, it can be encoded in a Bitcoin transaction using an [https://en.bitcoin.it/wiki/OP_RETURN OP_RETURN] script that also includes a marker that helps track identity-related proofs. We suggest using 'IDPROOF' (0x494450524f4f46) for this particular use case.
-Considering that an average bitcoin transaction consists of 226 bytes with a mining fee as of August 2017 at 27,120 satoshis, the cost for hashing a proof directly on the blockchain is at ~$1 per proof. This can be relatively expensive for a majority of people, hence we recommend scaling this process by enabling a [https://github.com/aantonop/chainpoint Chainpoint] implementation able to store up to 10,000 proofs per transaction by putting the hashed data on a [https://en.wikipedia.org/wiki/Merkle_tree Merkle Tree] and encoding the Merkle root in the OP_RETURN script instead. This will also significantly reduce the memory requirements of the Bitcoin blockchain, a public resource that must not be abused. Alternatively, virtualchains that run on top of the Bitcoin blockchain that have a focus on identity and namespaces such as [http://blockstack.org Blockstack] can be used to satisfy this use case and the management of the private-public key pair.
+Wenn man bedenkt, dass eine durchschnittliche Bitcoin-Transaktion aus 226 Bytes besteht und die Mining-Gebühr im August 2017 bei 27.120 Satoshis lag, liegen die Kosten für das Hashing eines Proofs direkt auf der Blockchain bei ~$1 pro Proof. Dies kann für die meisten Leute relativ teuer sein, daher empfehlen wir, diesen Prozess zu skalieren, indem man eine [https://github.com/aantonop/chainpoint Chainpoint]-Implementierung aktiviert, die bis zu 10.000 Proofs pro Transaktion speichern kann, indem man die gehashten Daten auf einen [https://en.wikipedia.org/wiki/Merkle_tree Merkle Tree] legt und stattdessen die Merkle-Wurzel im OP_RETURN-Skript kodiert. Dies wird auch den Speicherbedarf der Bitcoin-Blockchain erheblich reduzieren, eine öffentliche Ressource, die nicht missbraucht werden darf. Alternativ können Virtualchains, die auf der Bitcoin-Blockchain laufen und einen Fokus auf Identität und Namespaces haben, wie z. B. [http://blockstack.org Blockstack] verwendet werden, um diesen Anwendungsfall und die Verwaltung des privat-öffentlichen Schlüsselpaares zu erfüllen.
-Any proof that goes through this process in a digital context is guaranteed to not be corrupted in any way. The digital files being used as proof can be stored anywhere, copied without restrictions or even kept in secret without sharing it with anyone. As long as there is a transaction in the blockchain that can validate the encoded hash with the data of the digital file, then the evidence is valid. The Bitcoin blockchain offers the strongest resistance to corruption since it has the largest amount of hashing power in the world protecting its infrastructure. With this mechanism in place, the Bitcoin blockchain can operate as a decentralized index of self-sovereign identities. Leveraging this capacity will only make the bureaucracy of a borderless democracy stronger than any other government on Earth.
+Jeder Beweis, der diesen Prozess in einem digitalen Kontext durchläuft, ist garantiert nicht in irgendeiner Weise korrumpiert. Die digitalen Dateien, die als Beweis verwendet werden, können überall gespeichert, ohne Einschränkungen kopiert oder sogar geheim gehalten werden, ohne sie mit jemandem zu teilen. Solange es eine Transaktion in der Blockchain gibt, die den kodierten Hash mit den Daten der digitalen Datei validieren kann, ist der Beweis gültig. Die Bitcoin-Blockchain bietet den stärksten Widerstand gegen Korruption, da sie die größte Menge an Hashing-Power der Welt hat, die ihre Infrastruktur schützt. Mit diesem Mechanismus kann die Bitcoin-Blockchain als ein dezentraler Index von selbstsouveränen Identitäten arbeiten. Die Nutzung dieser Fähigkeit wird die Bürokratie einer grenzenlosen Demokratie nur stärker machen als jede andere Regierung auf der Erde.
====3.2.4 Attention Mining.====
- In the blockchain nobody knows you are an AI.
+ In der Blockchain weiß niemand, dass Sie eine KI sind.
'''Satoshi Nakamoto'''.
[[File:/images/proof-of-identity.png|Proof of Identity.]]
-In computer-space, identities are nothing but pointers: algorithms lack any awareness about the patterns they are trained to recognize. Identities strictly belong to the human realm (i.e. only a person can recognize another person). So rather than harnessing ''distributed computing power'' to verify transactions as it happens with most cryptocurrencies, ''votes'' use ''distributed attention power'' to verify self-generated identity proofs. This attention is brought in by human participants that act as validators.
+Im Computerraum sind Identitäten nichts weiter als Zeiger: Algorithmen fehlt jegliches Bewusstsein über die Muster die sie zu erkennen trainiert sind. Identitäten gehören strikt in den menschlichen Bereich (d. h. nur eine Person kann eine andere Person erkennen). Anstatt also ''verteilte Rechenleistung'' zu nutzen, um Transaktionen zu verifizieren, wie es bei den meisten Kryptowährungen geschieht, nutzen ''votes'' ''verteilte Aufmerksamkeitsleistung'', um selbst generierte Identitätsnachweise zu verifizieren. Diese Aufmerksamkeit wird von menschlichen Teilnehmern eingebracht, die als Validatoren fungieren.
-A well known precedent of attention mining are CAPTCHA tests often found in the login of high-traffic websites. CAPTCHA is an acronym for ''Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart''. These consist of simple vision exercises that can be completed by a human more easily than by a computer. A field [https://www.cs.cmu.edu/~biglou/reCAPTCHA_Science.pdf pioneered by researcher Louis Von Ahn], he used this technique to help build datasets able to train machine learning algorithms to read words printed on paper. As a Google engineer, Von Ahn created a simple test distributed across all login pages that displayed two words obtained from scanned pictures. A user would write both words in a text input field to prove he is human and not a machine. The system already knew the meaning of the first word (hence validating the user is human) but it got trained with the second input as it used this information in the dataset for character recognition algorithms. This simple exercise has been extended to train all kinds of pattern recognition systems and it contributed to the security of websites, preventing bots (and botnets) from intruding.
+Ein bekannter Präzedenzfall des Attention Mining sind CAPTCHA-Tests, die oft im Login von Webseiten mit hohem Traffic zu finden sind. CAPTCHA ist ein Akronym für ''Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart''. Diese bestehen aus einfachen Sehaufgaben, die von einem Menschen leichter als von einem Computer ausgefüllt werden können. Diese Technik [https://www.cs.cmu.edu/~biglou/reCAPTCHA_Science.pdf] wurde von dem Forscher Louis Von Ahn entwickelt, um Datensätze zu erstellen, mit denen maschinelle Lernalgorithmen zum Lesen von auf Papier gedruckten Wörtern trainiert werden können. Als Google-Ingenieur erstellte Von Ahn einen einfachen Test, der über alle Login-Seiten verteilt war und zwei Wörter anzeigte, die aus eingescannten Bildern gewonnen wurden. Ein Benutzer sollte beide Wörter in ein Texteingabefeld schreiben, um zu beweisen, dass er ein Mensch und keine Maschine ist. Das System kannte bereits die Bedeutung des ersten Wortes (und bestätigte damit, dass der Benutzer ein Mensch ist), aber es wurde mit der zweiten Eingabe trainiert, da es diese Information im Datensatz für die Algorithmen zur Zeichenerkennung verwendete. Diese einfache Übung wurde erweitert, um alle Arten von Mustererkennungssystemen zu trainieren, und sie trug zur Sicherheit von Websites bei, indem sie das Eindringen von Bots (und Botnets) verhinderte.
-Attention can also validate human identities in a decentralized network, analogous to [https://bitcoin.com/bitcoin.pdf Bitcoin's Proof of Work algorithm (POW)] used by mining nodes to timestamp peer to peer transactions. In Bitcoin, each miner generates its own blockchain-compatible proof hash for a new block of transactions and broadcasts it to the network. If 51% of the nodes in the network accept the verified block, it gets chained to the blockchain and the miner starts working on the next transaction block using the accepted block as the previous hash. This technique permits monetary transactions without central banks. In a democracy without central governments instead of verifying encrypted blocks, human attention serves the purpose of voting on self-generated identities in order to grant them ''votes'' which can eventually be used for new verifications.
+Aufmerksamkeit kann auch menschliche Identitäten in einem dezentralen Netzwerk validieren, analog zu [https://bitcoin.com/bitcoin.pdf Bitcoins Proof of Work-Algorithmus (POW)], der von Mining-Knoten verwendet wird, um Peer-to-Peer-Transaktionen mit einem Zeitstempel zu versehen. In Bitcoin generiert jeder Miner seinen eigenen Blockchain-kompatiblen Proof-Hash für einen neuen Block von Transaktionen und sendet ihn an das Netzwerk. Wenn 51% der Knoten im Netzwerk den verifizierten Block akzeptieren, wird er an die Blockchain gekettet und der Miner beginnt mit der Arbeit am nächsten Transaktionsblock, wobei er den akzeptierten Block als vorherigen Hash verwendet. Diese Technik ermöglicht Geldtransaktionen ohne Zentralbanken. In einer Demokratie ohne Zentralregierungen dient die menschliche Aufmerksamkeit statt der Verifizierung von verschlüsselten Blöcken dazu, über selbst erstellte Identitäten abzustimmen, um ihnen ''Stimmen'' zu geben, die schließlich für neue Verifizierungen verwendet werden können.
-Most of the research concerning how to prevent sybil attacks (identity forgery on peer to peer networks) revolves around requiring entities to perform a task that a sybil attacker would not be able to perform. Attention mining requires validators to observe certain aspects of ''Proof of Identity'' videos that only a person can recognize. In order to have a mechanism that prevents bots, the system can generate modified videos to induce attackers to error. These distortions can be created through cropping certain sections out of a video, mixing it with others or distorting voices to work as a video version of a CAPTCHA test aimed to securely distinguish between real human validators and botnets.
+Die meisten Forschungsarbeiten zur Verhinderung von Sybil-Angriffen (Identitätsfälschungen in Peer-to-Peer-Netzwerken) drehen sich darum, dass Entitäten eine Aufgabe ausführen müssen, die ein Sybil-Angreifer nicht ausführen könnte. Beim Attention Mining müssen Validierer bestimmte Aspekte von ''Proof of Identity''-Videos beachten, die nur eine Person erkennen kann. Um einen Mechanismus zu haben der Bots verhindert kann das System modifizierte Videos erzeugen, um Angreifer zu Fehlern zu verleiten. Diese Verzerrungen können durch das Ausschneiden bestimmter Abschnitte aus einem Video, das Mischen mit anderen oder das Verzerren von Stimmen erzeugt werden, um als Videoversion eines CAPTCHA-Tests zu funktionieren, der darauf abzielt, sicher zwischen echten menschlichen Validierern und Botnets zu unterscheiden.
====3.2.5 Little Brothers.====
- Who watches the watchmen?
+ Wer beobachtet die Wächter?
[https://en.wikipedia.org/wiki/Watchmen '''''Watchmen'''''], graphic novel (1987).
Self-sovereign identities can be valued on two key aspects that help define their right to participate in the network:
-* '''Reputation''': A social indicator that a given identity is to be trusted.
-* '''Singularity''': An individual indicator that certifies an identity is uniquely tied to a single person.
+* '''Reputation''': Ein sozialer Indikator, dass eine bestimmte Identität vertrauenswürdig ist.
+* '''Einzigartigkeit''': Ein individueller Indikator, der bescheinigt, dass eine Identität eindeutig an eine einzige Person gebunden ist.
-Anyone on the network can participate to verify new self-sovereigns in order to secure a global democracy against the threat of a ''Big Brother''. This task is effectively performed whenever an Organization decides to approve a new Member. By harnessing distributed attention across multiple Organizations instead of an all-observing central power, validators are in effect an army of [http://groups.csail.mit.edu/mac/classes/6.805/articles/crypto/cypherpunks/little-brother.txt little brothers] who can collaboratively score a self-sovereign identity in the network. ''Little brothers'' can outperform centralized identity providers in terms of accuracy as they are constantly incentivized to maintain legitimacy within the network in order to keep ''votes'' as a valuable asset: the success of the network on detecting ''replicants'' (duplicated identities) determines the scarcity of the ''vote'' token. The legitimacy of any democracy is based on the maintenance of a proper voter registry.
+Jeder im Netzwerk kann sich daran beteiligen, neue Selbstsouveräne zu verifizieren, um eine globale Demokratie gegen die Bedrohung durch einen ''Big Brother'' zu sichern. Diese Aufgabe wird effektiv ausgeführt, wann immer eine Organisation beschließt, ein neues Mitglied zuzulassen. Durch die Nutzung verteilter Aufmerksamkeit über mehrere Organisationen anstelle einer alles beobachtenden Zentralmacht sind die Validierer in der Tat eine Armee von [http://groups.csail.mit.edu/mac/classes/6.805/articles/crypto/cypherpunks/little-brother.txt kleinen Brüdern], die gemeinsam eine selbstsouveräne Identität im Netzwerk erreichen können. Die ''kleinen Brüder'' können zentralisierte Identitätsanbieter in Bezug auf die Genauigkeit übertreffen, da sie ständig einen Anreiz haben, die Legitimität innerhalb des Netzwerks aufrechtzuerhalten, um die ''votes'' als wertvolles Gut zu behalten: Der Erfolg des Netzwerks beim Aufspüren von ''Replikanten'' (duplizierten Identitäten) bestimmt die Knappheit des ''vote''-Tokens. Die Legitimität jeder Demokratie basiert auf der Führung eines ordnungsgemäßen Wählerverzeichnisses.
=====3.2.5.1 Reputation.=====
-The interest on effectively validating a ''Proof of Identity'' is among Organizations that must deal with applicant identities willing to become Members able to use their ''votes'' for the decisions related to the entity. Those who within an Organization have the rights to approve new memberships end up contributing with the reputation an Organization has to the applicant identity if approved.
+Das Interesse an der effektiven Validierung eines ''Identitätsnachweises'' liegt bei Organisationen, welche sich mit Bewerbern beschäftigen die Mitglieder werden wollen. Diejenigen, die innerhalb einer Organisation das Recht haben neue Mitgliedschaften zu genehmigen haben Einfluss auf die Reputation einer Organisation und somit auch einen Einfluss auf die Reputation aller Mitglieder,die von der Organisation bestätigt worden sind.
-The allocation of reputation from an Organization to an approved Member that applied with its POI is done by simply signing the approved POI to certify that an identity is a valid Member. The memberships connected to an identity in the network can be interpreted by future validators on other Organizations in any desired way. Organizations in the network can be as small as a family or as large as a multi-national corporation, but ultimately they are domains in a network that can resemble Tags describing the attributes of an identity. Some Organizations may exist for very specific verifications, e.g. an Organization under a ''legal.age'' domain that only verifies if a POI belongs to someone older than 18 years making any approved Member of such entity carry a valid ''legal.age'' signature on its POI.
+Die Zuweisung der Reputation von einer Organisation zu einem genehmigten Mitglied, erfolgt duch das erfolgt durch das Signieren des POI mit dem sich das Mitglied beworben hat. Damit wird die Identität vom Mitglied bestätigt. Die mit einer Identität verbundenen Mitgliedschaften im Netzwerk können von zukünftigen Validierern auf andere Organisationen in beliebiger Weise interpretiert werden. Organisationen im Netzwerk können so klein wie eine Familie oder so groß wie ein multinationaler Konzern sein, aber letztlich sind sie Domänen in einem Netzwerk ähnlich wie Tags , die die Attribute einer Identität beschreiben. Einige Organisationen können für sehr spezifische Überprüfungen existieren, z.B. eine Organisation unter einer ''legal.age''-Domäne, die nur überprüft ob ein POI zu jemandem gehört der älter als 18 Jahre ist. Damit würde jedes zugelassene Mitglied einer solchen Organisation eine gültige ''legal.age''-Signatur auf seinem POI tragen.
-The reputation of an Organization can be measured on how often they end up allowing [https://en.wikipedia.org/wiki/Replicant ''replicants''] as Members. In other words: Organizations that fail on the ''Singularity score'' used to value the individuality of participants in the network, end up being less trustworthy than those able to effectively include sovereign individuals.
+Die Reputation einer Organisation kann daran gemessen werden, wie oft sie am Ende [https://en.wikipedia.org/wiki/Replicant ''Replikanten''] als Mitglieder zulässt. Mit anderen Worten: Organisationen die am ''Singularitäts-Score'' scheitern, mit dem die Individualität der Teilnehmer im Netzwerk bewertet wird, sind am Ende weniger vertrauenswürdig als solche die souveräne Individuen effektiv einbeziehen können.
-=====3.2.5.2 Replicants.=====
+=====3.2.5.2 Replikante.=====
-While governments need to verify the family tree of a potential new citizen and traditional corporations need to rely on [https://en.wikipedia.org/wiki/Know_your_customer ''Know Your Customer''] practices (KYC) to draw a line between their clients and the rest of the world; a global democracy has no such concern for establishing a difference between ''us and them''. The goal of Democracy Earth Foundation is to scale the right to use ''votes'' to every single human: we are all ''us'' (or ''them''). Hence, the overall challenge for a successful decentralized ''Proof of Identity'' dynamic is to simply focus on using the available attention in the network to check for ''replicants'' that are requesting a share of ''votes''.
+Während Regierungen den Familienstammbaum eines potenziellen neuen Bürgers überprüfen müssen und traditionelle Unternehmen sich auf [https://en.wikipedia.org/wiki/Know_your_customer ''Know Your Customer''] Praktiken (KYC) verlassen müssen um eine Grenze zwischen ihren Kunden und dem Rest der Welt zu ziehen, hat eine globale Demokratie keine solche Sorge um einen Unterschied zwischen ''uns und ihnen'' herzustellen. Das Ziel der Democracy Earth Foundation ist es jedem Menschen das Recht zu geben ''votes'' zu benutzen: wir sind alle ''wir'' (oder ''sie''). Daher besteht die allgemeine Herausforderung für eine erfolgreiche dezentralisierte ''Proof of Identity''-Dynamik darin, die verfügbare Aufmerksamkeit im Netzwerk darauf zu konzentrieren ''Replikanten'' zu erkennen bzw. aufzuspüren.
-''Replicants'' are identities that get ''voted'' as duplicates, illegitimately claiming more ''votes'' than they deserve. Fake POIs are likely to happen using modern techniques of 3D rendering aiming to trick the human eye (e.g. beating the [https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley uncanny valley] of perception), but it is a safe assumption to consider that [http://www.cv-foundation.org/openaccess/content_cvpr_2014/papers/Taigman_DeepFace_Closing_the_2014_CVPR_paper.pdf humans are able to recognize faces with 98% of accuracy] while [http://www.washington.edu/news/2016/06/23/how-well-do-facial-recognition-algorithms-cope-with-a-million-strangers/ the capacity of algorithmic systems decrease when scaled]. Considering that the frontier being drawn is between humans and artificial intelligences is that we use the term ''replicant'' which was coined for the 1982 film ''Blade Runner'' referring to androids capable of simulating being real people.
+''Replikanten'' sind Identitäten, die als Duplikate ''gewählt'' werden und unrechtmäßig mehr ''votes'' beanspruchen als ihnen zustehen. Gefälschte POIs werden wahrscheinlich durch moderne Techniken des 3D-Renderings erzeugt, die darauf abzielen das menschliche Auge auszutricksen (z. B. das [https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley unheimliche Tal] der Wahrnehmung zu übertreffen), aber es ist eine sichere Annahme, dass [http://www.cv-foundation.org/openaccess/content_cvpr_2014/papers/Taigman_DeepFace_Closing_the_2014_CVPR_paper.pdf Menschen in der Lage sind, Gesichter mit einer Genauigkeit von 98 % zu erkennen], während [http://www.washington.edu/news/2016/06/23/how-well-do-facial-recognition-algorithms-cope-with-a-million-strangers/ die Kapazität algorithmischer Systeme bei Skalierung abnimmt]. In Anbetracht der Tatsache, dass die Grenze zwischen Menschen und künstlichen Intelligenzen gezogen wird, verwenden wir den Begriff "Replikant", der für den Film "Blade Runner" von 1982 geprägt wurde und sich auf Androiden bezieht die simulieren können, echte Menschen zu sein.
=====3.2.5.3 Singularity Score.=====
-To certify an identity is valid, verifiers are exposed to two simultaneous POI videos that can be chosen at random from all the indexed and hashed videos found on the blockchain. A face-matching algorithm that seeks similarities among facial expressions can be used to optimize the test. Validators must use ''votes'' to agree whether these POI videos belong to a same person or not, being the ongoing result of this decision a ''Singularity score'' for the identity.
+Um die Gültigkeit einer Identität zu bestätigen, werden den Prüfer gleichzeitig zwei POI-Videos gezeigt, die dabei zufällig aus allen indizierten und gehashten Videos in der Blockchain ausgewählt werden können. Ein Face-Matching-Algorithmus, der nach Ähnlichkeiten zwischen den Gesichtsausdrücken sucht kann verwendet werden um die Prüfung zu optimieren. Die Validatoren müssen mit Hilfe von "votes" zustimmen, ob diese POI-Videos zu einer Person gehören oder nicht. Wobei das laufende Ergebnis dieser Entscheidung ein "Singularitäts-Score" für die Identität ist.
-The validation process is the same as in every Sovereign voting dynamic: Validators can approve by casting a ''vote'' that includes a Ballot with a true checked Option on it. Otherwise they must cast a ''vote'' in rejection with a false checked Option. All POI related decisions are Strategical: without a closing date where allocated ''votes'' impact in real time. At any time a validator can override the ''vote'' value if it has found evidence that modifies previous judgment. Also ''votes'' validating a POI can be removed if the identity already has input from sufficient validators which makes allocation of additional ''votes'' redundant. As with any Sovereign decision, the end result of a POI related vote will end up on either a true or false value. Anyone who ends up being voted as a ''replicant'' will see his or her granted ''votes'' useless.
+Der Validierungsprozess ist derselbe wie in jeder Sovereign-Abstimmungsdynamik: Validierer können zustimmen, indem sie bei einem Stimmzettel ein ''vote'' mit einer true angekreuzten Option abgeben. Andernfalls müssen sie eine ''Stimme'' mit einer false angekreuzten Option abgeben. Alle POI-bezogenen Entscheidungen sind Strategisch: ohne ein Abschlussdatum, bei dem zugewiesene ''votes'' in Echtzeit wirken. Zu jeder Zeit kann ein Validierer den ''Vote''-Wert überschreiben, wenn er Beweise gefunden hat die das vorherige Urteil modifizieren. Außerdem können ''votes'' zur Validierung eines POI entfernt werden, wenn die Identität bereits von genügend Validierern eingegeben wurde, was die Zuweisung zusätzlicher ''votes'' überflüssig macht. Wie bei jeder souveränen Entscheidung wird das Endergebnis einer POI-bezogenen Abstimmung entweder auf einem true oder false Wert enden. Jeder, der am Ende als ''Replikant'' eingestuft wird, verliert seine gewährten ''votes''.
-The Criteria used for the ''Singularity score'' is also subject for voting by every validated POI participating in the network. Democracies are always a work in progress, perpetually self-correcting with a feedback loop that defines how the observers get observed. The threshold that establishes the sovereign right to ''vote'' must constantly adapt to the exponential growth of computing capacity that can risk subverting the network. By being backed with a decentralized identity index using an incorruptible blockchain that gets maintained with distributed attention (i.e. an open face book), the ''vote'' token becomes a trusted device for a digital democracy to emerge anywhere. Allocating attention to secure the network not only brings consciousness to a system otherwise blind to artificial Intelligence, but also allows participants to own their identities without being coerced by a centralized power that could monetize from it without consent. Conscious attention must always be put in the service of strengthening a global democracy because it is only in the realm of human consciousness that we can define what it means to be human.
+Die Kriterien, die für den ''Singularitäts-Score'' verwendet werden, sind ebenfalls Gegenstand der Abstimmung durch jeden validierten POI, der am Netzwerk teilnimmt. Demokratien sind immer ein Work in Progress, ständig selbstkorrigierend mit einer Feedbackschleife, die definiert, wie die Beobachter beobachtet werden. Der Schwellenwert, der das souveräne Recht für ''vote'' festlegt, muss sich ständig an das exponentielle Wachstum der Rechenkapazität anpassen, die eine Unterwanderung des Netzwerks riskieren kann. Mit einem dezentralen Identitätsindex auf einer unbestechlichen Blockchain, welche von mit verteilter Aufmerksamkeit (d.h. einem offenen Gesichtsbuch) gepflegt wird, wird der ''vote''-Token zu einem vertrauenswürdigen Instrument für eine weltweit entstehende digitale Demokratie. Die Verteilung von Aufmerksamkeit um das Netzwerk zu sichern, bringt nicht nur Bewusstsein in ein System das ansonsten blind für künstliche Intelligenz ist, sondern erlaubt es den Teilnehmern auch ihre Identitäten zu nutzen, ohne von einer zentralisierten Macht gezwungen zu werden, die daraus ohne Zustimmung Geld machen könnte. Bewusste Aufmerksamkeit muss immer in den Dienst der Stärkung einer globalen Demokratie gestellt werden, denn nur im Bereich des menschlichen Bewusstseins können wir definieren, was es bedeutet ein Mensch zu sein.
-Another possible way to validate identities in question might be to [https://github.com/doctor-gonzo/proof-of-human/blob/master/README.md request a solution to a language problem (Winograd Schema Challenge)] that only humans can currently solve.
+Eine andere Möglichkeit, fragliche Identitäten zu validieren könnte darin bestehen, [https://github.com/doctor-gonzo/proof-of-human/blob/master/README.md eine Lösung für ein Sprachproblem (Winograd Schema Challenge)] anzufordern, das derzeit nur Menschen lösen können.
-===3.3 Universal Basic Income.===
+===3.3 Universelles Grundeinkommen.===
- Now is the time to make real the promise of democracy.
+ Jetzt ist es an der Zeit, das Versprechen der Demokratie wahr zu machen.
'''Martin Luther King Jr.''', Minister and activist (1929-1968).
-The ability to develop a reliable self-sovereign identity validation process not only guarantees the legitimate value for ''votes'' to express social choice but also establishes the bedrock for the infrastructure required to make a ''Universal Basic Income'' (UBI) mechanism that can reach everyone on Earth. The symbiotic relationship of UBI and democracy has been well substantiated. According to research presented at Basic Income Earth Network (Munich September 2012), the implementation of basic income [http://basicincome.org/bien/pdf/munich2012/Choi.pdf can greatly contribute to realizing the principles of democracy as well as the establishment of its substantial foundation]. Therefore in order to consolidate the political and financial logic able to establish a borderless democracy, once a ''Proof of Identity'' is validated by peers the distribution mechanism triggered for ''votes'' will be based on time as a UBI.
+Die Fähigkeit, einen zuverlässigen Prozess zur Validierung der eigenen Identität zu entwickeln garantiert nicht nur den legitimen Wert von "votes" um eine soziale Entscheidung zum Ausdruck zu bringen, sondern schafft auch die Grundlage einer notwendige Infrastrukturfür für einen Mechanismus für ein "Universelles Grundeinkommen" (UGE), das jeden auf der Erde erreichen kann. Die symbiotische Beziehung von UGE und Demokratie ist gut fundiert. Laut der auf der Basic Income Earth Network (München September 2012) vorgestellten Forschung kann die Umsetzung des Grundeinkommens [http://basicincome.org/bien/pdf/munich2012/Choi.pdf in hohem Maße dazu beitragen, die Prinzipien der Demokratie zu verwirklichen sowie ihre substanzielle Grundlage zu schaffen]. Um die politische und finanzielle Grundlage für die Etablierung einer grenzenlosen Demokratie zu festigen, wird daher nach der Validierung eines ''Identitätsnachweises'' durch Gleichgesinnte der für ''votes'' ausgelöste Verteilungsmechanismus zeitbasiert als UGE eingeführt.
+
+Zeit ist ein wertvolles und begrenztes Gut, daher handelbar. Man kann nicht mehr Zeit kaufen, mieten oder vermieten: Sie hat ein unelastisches Angebot, egal wie hoch die Nachfrage ist. [https://books.google.com/books?id=sjlVAAAAcAAJ&pg=PA5&lpg=PA5&dq=what+is+money+man%27s+birthright+time&source=bl&ots=uxfZPDT94J&sig=gWf_LpHeEA-g6ukveZ1-mQI3FE4&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjgyuHR2ejVAhUK7iYKHUX0AzgQ6AEILjAB#v=onepage&q=what%20is%20money%20man's%20birthright%20time&f=false Die Zeit ist der einzige Wertmaßstab, an dem sich alle Arbeit messen lässt, egal ob manuell, geistig, von Männern oder Frauen geleistet]. Und indem die Zeit als Token verwendet wird und als Grundlage für die Zuteilung von ''votes'' benutzt wird, wird ein Besitz geschaffen den jedes Mitglied einer globalen Demokratie zu gleichen Bedingungen besitzt. Liquidität ist eine Voraussetzung für jede Demokratie die darauf abzielt Zwang zu vermeiden: Stimmen müssen gehört werden können um zu zählen, und indem wir ''votes'' als UGE einführen, befähigen wir Individuen sich den kommenden Herausforderungen der Automatisierung zu stellen. Die Gewährung von "votes" als Recht auf Zeit vermeidet die [https://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons "Tragödie der Allmende"], während sie die Grundlagen für ein Governance-Modell schafft, das über Schulden und Nationalstaaten hinausgeht.
-Time is a valuable and limited asset, therefore tradable. One cannot buy, rent or hire more time: it has an inelastic supply no matter how high the demand. [https://books.google.com/books?id=sjlVAAAAcAAJ&pg=PA5&lpg=PA5&dq=what+is+money+man%27s+birthright+time&source=bl&ots=uxfZPDT94J&sig=gWf_LpHeEA-g6ukveZ1-mQI3FE4&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjgyuHR2ejVAhUK7iYKHUX0AzgQ6AEILjAB#v=onepage&q=what%20is%20money%20man's%20birthright%20time&f=false Time is the only standard of value by which to test all the labour, either manual or mental, done by men and women]. And by tokenizing time and using it as the basis for allocating ''votes'', it liquidates a possession that every member of a global democracy possesses on equal terms. Liquidity is a requirement for any democracy that aims to avoid coercion: voices must be able to be heard in order to count and by granting ''votes'' as a UBI we are tapping on delivering a human right that can effectively empower individuals that will have to face the coming challenges of automation. ''Votes'' granted throughout time as a right avoids the [https://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons ''tragedy of the commons''] while it sets the foundations for a governance model that goes beyond debt and Nation-States.
-A self-sovereign then, is able to obtain ''votes'' in three different ways:
+ADer Selbstsouverän kann also auf drei verschiedene Arten "votes" erhalten:
-* '''Delegation''': Any Member within an Organization operating as a liquid democracy can get delegated ''votes''.
-* '''Grant''': Organizations may grant ''votes'' to new participants on its own terms. Participants can create or fund Organizations using their own ''votes''.
-* '''Drip''': Once a ''Proof of Identity'' becomes valid, ''votes'' begin to drip into the user's wallet over time.
+* '''Delegieren''': Jedes Mitglied innerhalb einer Organisation, die als liquide Demokratie arbeitet, kann ''votes'' delegiert bekommen.
+* '''Gewährung''': Organisationen können ''votes'' an neue Teilnehmer zu ihren eigenen Bedingungen vergeben. Teilnehmer können Organisationen mit ihren eigenen ''votes'' erstellen oder finanzieren.
+* '''Drip''': Sobald ein ''Identitätsnachweis'' gültig ist, beginnen die ''votes'' im Laufe der Zeit in die Brieftasche des Benutzers zu übertragen.
-====3.3.1 Dripping.====
+====3.3.1 Übertragen (Tropping).====
-The rate at which 1 ''vote'' gets dripped to a verified identity is synchronized with the Bitcoin blockchain. By using Bitcoin's synchronization mechanism as a clock, an incorruptible consensus sets the rhythm for the whole network. Bitcoin chains a new block to the blockchain every 10 minutes, which means,
+Die Rate, mit der 1 ''vote'' auf eine verifizierte Identität übertragen wird, wird mit der Bitcoin-Blockchain synchronisiert. Indem der Synchronisationsmechanismus von Bitcoin als Uhr verwendet wird, gibt ein unbestechlicher Konsens den Rhythmus für das gesamte Netzwerk vor. Bitcoin kettet alle 10 Minuten einen neuen Block an die Blockchain, was bedeutet,
- 1 hour = 6 blocks
+ 1 Stunde = 6 Blöcke
-Assuming that earnable time across the globe is based on 8 hour work days,
+Unter der Annahme, dass die verdienbare Zeit auf der ganzen Welt auf 8-Stunden-Arbeitstagen basiert,
- 8 hours per day x 5 days per week x 52 weeks per year = 2,080 hours per year
+ 8 Stunden pro Tag x 5 Tage pro Woche x 52 Wochen pro Jahr = 2.080 Stunden pro Jahr
-Or in block time,
+Oder in der Blockzeit,
- 2,080 hours = 12,480 blocks
+ 2.080 Stunden = 12.480 Blöcke
-And considering that established consensus on [https://medium.com/economicsecproj/how-to-reform-welfare-and-taxes-to-provide-every-american-citizen-with-a-basic-income-bc67d3f4c2b8 an ideal basic income rate averages around 10% of an individual's earnings] we can define that,
+Und wenn man bedenkt, dass der etablierte Konsens über [https://medium.com/economicsecproj/how-to-reform-welfare-and-taxes-to-provide-every-american-citizen-with-a-basic-income-bc67d3f4c2b8 ein ideales Grundeinkommen im Durchschnitt bei 10 % des Einkommens einer Person liegt], können wir das definieren,
- 10% earnings Annual Basic Income = 208 hours per year = 1,248 blocks
+ 10 % Verdienst Jährliches Grundeinkommen = 208 Stunden pro Jahr = 1.248 Blöcke
-Which means that of the ~52,560 blocks that register a full year of activity on Bitcoin's blockchain, a total of 1,248 blocks should be accounted for rewarding a UBI per year. To sync ''vote'' dripping with Bitcoin as a UBI mechanism based on 10% earnings for every working hour, 1 full unit of a ''vote'' token should then drip every ~42 hours (or ~252 blocks). For the purpose of guaranteeing a feasible divisibility of the ''vote'' token so it can be dripped every few seconds (while it also becomes easier for human and machine interpretation), we set the dripping rate at,
+Das bedeutet, dass von den ~52.560 Blöcken, die ein ganzes Jahr an Aktivität auf der Bitcoin-Blockchain registrieren, insgesamt 1.248 Blöcke für die Belohnung eines UGE pro Jahr berücksichtigt werden sollten. Um das "Vote"-Tropping mit Bitcoin als UGE-Mechanismus zu synchronisieren, der auf 10% Verdienst für jede Arbeitsstunde basiert, sollte 1 volle Einheit eines "Vote"-Tokens dann alle ~42 Stunden (oder ~252 Blöcke) übertragen werden. Um eine praktikable Teilbarkeit des "Vote"-Tokens zu garantieren, so dass er alle paar Sekunden übertragen werden kann (während es auch für menschliche und maschinelle Interpretation einfacher wird), setzen wir die Dripping-Rate auf,
- 1 vote = 250 blocks
+ 1 vote = 250 Blöcke
-So every valid POI gets granted a total of:
+Jeder gültige POI wird also insgesamt bewilligt bei:
- 210 votes per year
+ 210 Stimmen pro Jahr
[[File:/images/proof-of-identity-dripping.png|Dripping mechanism for mined votes.]]
-Therefore by taking into account the following variables:
+Daher unter Berücksichtigung der folgenden Variablen:
-* T(B_present) = a function that returns the timestamp of the latest block (i.e. roughly not more than 10 minutes before the current Time).
-* r = A constant for ''vote'' allocation rate, set at 1 vote every 250 blocks in time.
-* T(B_Pᵢ) = a function that returns the timestamp of the ''Proof of Identity'' block containing its corresponding hash for a given identity (i).
-* Sᵢ = ''Singularity score'' expressed as a true or false state for a given identity (i).
-* Vᵢ = Total quantity of ''votes'' for a given identity (i).
+* T(B_present) = eine Funktion, die den Zeitstempel des neuesten Blocks zurückgibt (d. h. ungefähr nicht mehr als 10 Minuten vor der aktuellen Zeit).
+* r = Eine Konstante für die "Vote"-Zuteilungsrate, eingestellt auf 1 Vote alle 250 Blöcke in der Zeit.
+* T(B_Pᵢ) = eine Funktion, die den Zeitstempel des ''Proof of Identity''-Blocks mit dem entsprechenden Hash für eine bestimmte Identität (i) zurückgibt.
+* Sᵢ = ''Singularitätswert'', ausgedrückt als wahr oder falsch für eine gegebene Identität (i).
+* Vᵢ = Gesamtmenge der ''votes'' für eine gegebene Identität (i).
-Then the ''votes'' a self-sovereign identity is allowed to use in the system can be calculated on any node running a smart contract with the formula:
+Dann können die "votes", die eine selbstsouveräne Identität im System verwenden darf, auf jedem Knoten berechnet werden, der einen Smart Contract mit der Formel ausführt:
[[File:/images/ubi-vote-formula.png|Vᵢ = ((T(B_present) - T(B_Pᵢ)) / r) * Sᵢ]]
-As long as the ''Proof of Identity'' has been validated by the community and a smart contract is synced with an active blockchain node, then the value of Vᵢ will either be a number that defines the total amount of ''votes'' a self-sovereign has as a right to use on a hosted wallet or, if the POI is rejected (i.e. Sᵢ = false), then the participant's available votes becomes zero.
+Solange der ''Proof of Identity'' von der Community validiert wurde und ein Smart Contract mit einem aktiven Blockchain-Knoten synchronisiert ist, wird der Wert von Vᵢ entweder eine Zahl sein, die die Gesamtmenge an ''votes'' definiert, die ein Selbstverwalter als Nutzungsrecht auf einer gehosteten Wallet hat, oder, wenn der POI abgelehnt wird (d. h. Sᵢ = false), dann werden die verfügbaren Stimmen des Teilnehmers null.
-====3.3.2 Equality====
+====3.3.2 Gleichberechtigung====
-The described dripping dynamic ends up benefitting early-adopters as it is often the case with financial-oriented cryptocurrencies. Bitcoin for instance is often described as ''cryptographically induced scarcity'' as it is an instrument able to measure wealth in terms of economical resources due to the fixed scarcity of its token. But with the ''vote'' token we are building a network of a different nature that aims to be complementary to financial cryptocurrencies by having governance as a goal. By issuing ''votes'' as a right that can be granted to anyone as long as his or her singular identity is proven, the ''vote'' operates as political clout. So in essence, our approach is about ''cryptographically induced equality'': such is the basis for any real democracy. For this reason we introduce another variable to its ''Universal Basic Income'' dynamic,
+Die beschriebene Tropfendynamik kommt am Ende den Early-Adoptern zugute, wie es bei finanzorientierten Kryptowährungen oft der Fall ist. Bitcoin zum Beispiel wird oft als ''kryptographisch induzierte Knappheit'' beschrieben, da es ein Instrument ist, das aufgrund der festen Knappheit seines Tokens in der Lage ist, Reichtum in Form von wirtschaftlichen Ressourcen zu messen. Mit dem Token ''vote'' bauen wir jedoch ein Netzwerk einer anderen Art auf, das komplementär zu finanziellen Kryptowährungen sein soll, indem es Governance als Ziel hat. Indem wir ''votes'' als ein Recht ausgeben, das jedem gewährt werden kann, solange seine oder ihre einzigartige Identität nachgewiesen ist, funktioniert die ''votes'' als politisches Gewicht. Im Wesentlichen geht es bei unserem Ansatz also um ''kryptografisch induzierte Gleichheit'': Das ist die Grundlage für jede echte Demokratie. Aus diesem Grund führen wir eine weitere Variable in ihre ''Universal Basic Income''-Dynamik ein,
-* E = Amount of ''votes'' allocated to the ''Genesis Identity'' at present block height (T).
+* E = Anzahl der ''votes'', die der ''Genesis Identity'' bei aktueller Blockhöhe (T) zugeordnet sind.
-We refer to the ''Genesis Identity'' as the very first ''Proof of Identity'' that gets approved by the network. With this information the next validated identity won't begin in disadvantage: it will have a wallet with the same amount of ''votes'' than the first participant in the network currently has. Since this rule applies to every participant it will guarantee ''Equality'' in terms of participation letting everyone have the same amount of Sovereign ''votes'' than everyone else, extending the UBI formula as follows:
+Wir bezeichnen die ''Genesis-Identität'' als den allerersten ''Identitätsnachweis'', der vom Netzwerk anerkannt wird. Mit dieser Information wird die nächste bestätigte Identität nicht im Nachteil beginnen: sie wird eine Brieftasche mit der gleichen Anzahl von ''Stimmen'' haben, wie der erste Teilnehmer im Netzwerk derzeit hat. Da diese Regel für jeden Teilnehmer gilt, garantiert sie ''Gleichheit'' in Bezug auf die Teilnahme, so dass jeder die gleiche Menge an souveränen ''Stimmen'' hat wie jeder andere, wodurch die UGE-Formel wie folgt erweitert wird:
[[File:/images/ubi-equality-formula.png|Vᵢ = (E + ((B_present) - T(B_Pᵢ)) / r)) * Sᵢ]]
-With the ''Equality'' variable, if a second participant Bob got validated 1500 blocks after a first one Alice, he won't begin with 0 ''votes'' but rather get an initial amount matching Alice's current balance at that moment (i.e. at a rate of 1 ''vote'' per 250 blocks, it is a total of 6 ''votes''). Bob will continue to get ''votes'' dripped on equal terms with Alice block after block after that. If a third participant Charlie generates a valid ''Proof of Identity'' 1000 blocks later, he will begin with the equivalent amount of ''votes'' that Alice and Bob each currently have by then as well (i.e. a total of 10 ''votes'' each). With this inflation process that rewards every new participant (diluting all pre-existing ones), everyone is guaranteed an ''equal'' share in the overall participating rights of the network. As long as ''replicants'' get successfully banned, the ''vote'' network is a genuinely democratic global commons.
+Mit der ''Gleichheit''-Variable wird ein zweiter Teilnehmer Bob, wenn er 1500 Blöcke nach dem ersten Teilnehmer Alice validiert wurde, nicht mit 0 ''votes'' beginnen, sondern einen Anfangsbetrag erhalten, der dem aktuellen Guthaben von Alice in diesem Moment entspricht (d.h. bei einer Rate von 1 ''vote'' pro 250 Blöcken sind es insgesamt 6 ''votes''). Bob wird danach weiterhin Block für Block gleichberechtigt mit Alice ''votes'' erhalten. Wenn ein dritter Teilnehmer Charlie 1000 Blöcke später einen gültigen ''Proof of Identity'' generiert, beginnt auch er mit der entsprechenden Menge an ''votes'', die Alice und Bob bis dahin jeweils haben (also insgesamt je 10 ''votes''). Mit diesem Inflationsprozess, der jeden neuen Teilnehmer belohnt (und alle bereits existierenden verwässert), wird jedem ein ''gleicher'' Anteil an den Gesamtteilnehmerrechten des Netzwerks garantiert. Solange ''Replikanten'' erfolgreich verbannt werden, ist das ''Vote''-Netzwerk ein echtes demokratisches globales Gemeingut.
[[File:/images/chart-votes-coins-time.png|Vote emission and inflation rate.]]
-Even though the inflation rate might initially seem too aggressive, the total supply of ''votes'' is still fixed to a maximum cap based on the quantity of participants in the network. As more participants engage, the overall inflation will tend to limit to 0% since new ''votes'' have a reduced influence in the economy as a whole. When compared to uncapped ''likes'' and ''retweets'' in other social applications, it must be noted that from the subjectivity of each individual the allocation of ''votes'' is still a decision based on a limited resource that implies opportunity costs, forcing a more rational behaviour rather than impulsive liking (i.e. trolling).
+Auch wenn die Inflationsrate zunächst zu aggressiv erscheinen mag, ist das Gesamtangebot an "votes" dennoch auf eine Höchstgrenze festgelegt, die auf der Anzahl der Teilnehmer im Netzwerk basiert. Wenn sich mehr Teilnehmer engagieren, wird die Gesamtinflation tendenziell auf 0 % begrenzt, da neue ''votes'' einen geringeren Einfluss auf die Wirtschaft als Ganzes haben. Im Vergleich zu nicht begrenzten "Likes" und "Retweets" in anderen sozialen Anwendungen ist anzumerken, dass die Zuweisung von "votes" aufgrund der Subjektivität jedes Einzelnen immer noch eine Entscheidung ist, die auf einer begrenzten Ressource basiert, die Opportunitätskosten mit sich bringt und ein rationaleres Verhalten erzwingt als impulsives Liken (d. h. Trollen).
-====3.3.3 Nakamoto Coefficient====
-Significant efforts on quantifying decentralization are being made, including Balaji Srinivasan's work on establishing a [https://news.21.co/quantifying-decentralization-e39db233c28e ''Nakamoto Coefficient''] defined as:
+====3.3.3 Nakamoto-Koeffizient====
+
+Es werden erhebliche Anstrengungen zur Quantifizierung der Dezentralisierung unternommen, darunter die Arbeit von Balaji Srinivasan zur Erstellung eines [https://news.21.co/quantifying-decentralization-e39db233c28e ''Nakamoto-Koeffizienten''], der wie folgt definiert ist:
- The minimum number of entities in a given subsystem required to get to 51% of the total capacity.
+ Die Mindestanzahl von Einheiten in einem bestimmten Teilsystem, die erforderlich ist, um 51 % der Gesamtkapazität zu erreichen.
-The importance of measuring decentralization relies on finding a metric able to certify the ability of a network to be censorship resistant, this being a fundamental property for self-sovereign currencies such as Bitcoin. But ultimately the question of who is in control of the entities running a networked system must be addressed as well. By establishing a reference network that guarantees an egalitarian distribution of its token based on a ''Proof of Identity'' mechanism designed to prevent ''replicants'', this brings in a new perspective that can help increase the resolution of the Nakamoto Coefficient by means of discernible equal access.
-
-By guaranteeing an equal starting point for every participant regardless of the time they decide to join the network, the ''vote'' network operates as a genuine meritocracy. The proposed ''Equality'' variable is simply a rule for establishing a starting point and by no means a permanent imposition: at any time, any self-sovereign is allowed to either delegate ''votes'' to someone else or use them to start an Organization in the network. In this way, the ''vote'' token can work as a device fit to foster a wave of entrepreneurship even among today's disenfranchised individuals left out by the legacy financial and political systems. But as this happens on the individual level, the overall statistics of the network itself works as a reference framework in which to effectively measure decentralization down to each human across the globe and identify opportunities where its needed as it grows.
+Die Wichtigkeit der Messung von Dezentralisierung beruht darauf, eine Metrik zu finden die in der Lage ist die zensurresistent eines Netzwerks zur zertifizieren, da dies eine grundlegende Eigenschaft für selbstsouveräne Währungen wie Bitcoin ist. Aber letztlich muss auch die Frage geklärt werden, wer die Kontrolle über die Entitäten hat, die ein vernetztes System betreiben. Durch die Etablierung eines Referenznetzwerks, das eine gleichberechtigte Verteilung seiner Token auf Basis eines "Proof of Identity"-Mechanismus garantiert und somit "Replikanten" verhindern soll, wird eine neue Perspektive eingebracht die dazu beitragen kann die Auflösung des Nakamoto-Koeffizienten durch erkennbare Zugangsgleichberechtigung zu erhöhen.
-The value of the network does not reside on the simulated scarcity but on its ability to register uncoerced decisions among self-sovereigns on the basis of equality. Initially the ''vote'' token might be able to compete with pollsters and any other rudimentary simulations that aim to predict elections, but eventually it can become a sovereign system in its own right as citizenship migrates online. ''Votes'' operate as a signal able to register events recorded on an incorruptible blockchain that stores political history that cannot be erased or modified in any way. Future generations get exposed to their past without intermediaries.
+Durch die Garantie eines gleichen Startpunktes für jeden Teilnehmer, unabhängig von dem Zeitpunkt an dem er sich entscheidet dem Netzwerk beizutreten, funktioniert das ''vote''-Netzwerk wie eine echte Meritokratie. Die vorgeschlagene ''Gleichheit''-Variable ist lediglich eine Regel für die Festlegung eines Startpunkts und keineswegs eine dauerhafte Auferlegung: Jeder Selbstsouverän darf zu jeder Zeit entweder ''votes'' an jemand anderen delegieren oder sie verwenden, um eine Organisation im Netzwerk zu starten. Auf diese Weise kann der ''Vote''-Token als ein Gerät funktionieren, das geeignet ist eine Welle von Unternehmertum zu fördern. Sogar unter den heutigen entrechteten Individuen, die von den alten Finanz- und politischen Systemen ausgeschlossen sind. Da dies jedoch auf individueller Ebene geschieht, dient die allgemeine Statistik des Netzwerks selbst als Referenzrahmen, um die Dezentralisierung bis hinunter zu jedem einzelnen Menschen auf der ganzen Welt effektiv zu messen und Möglichkeiten zu identifizieren, wo sie benötigt wird während sie wächst.
-===3.4 Value===
+Der Wert des Netzwerks liegt nicht in der simulierten Knappheit, sondern in seiner Fähigkeit ungezwungene Entscheidungen unter Selbstsouveränen auf der Basis der Gleichheit zu registrieren. Anfänglich könnte der Token "vote" mit Meinungsforschern und anderen rudimentären Simulationen konkurrieren, die darauf abzielen Wahlen vorherzusagen, aber schließlich kann er zu einem eigenständigen souveränen System werden, wenn die Bürgerschaft auf das Netzwerk wechselt. ''Votes'' funktionieren als ein Signal, das in der Lage ist Ereignisse zu registrieren, die auf einer unbestechlichen Blockchain aufgezeichnet werden, die politische Geschichte speichert und die nicht gelöscht oder in irgendeiner Weise verändert werden können. Zukünftige Generationen werden ohne Mittelsmänner mit ihrer Vergangenheit konfrontiert.
-We take three approaches to define the value of the ''vote'' token:
+===3.4 Wert===
-* '''Status-Quo''': Social media offers a clear reference on how ''likes'' get valued online.
-* '''Work & Time''': A ''Universal Basic Income'' perspective offers useful insights on how labour time is being valued.
-* '''Nation-States''': Traditional elections offer useful insights on how votes are valued today.
+Wir verfolgen drei Ansätze, um den Wert des "Vote"-Zeichens zu definieren:
+* '''Status-Quo''': Soziale Medien bieten einen klaren Hinweis darauf, wie ''Likes'' online wertgeschätzt werden.
+* '''Arbeit & Zeit''': Die Perspektive des ''Universellen Grundeinkommens'' bietet nützliche Erkenntnisse darüber, wie die Arbeitszeit bewertet wird.
+* '''Nation-States''': Traditionelle Wahlen bieten nützliche Einblicke, wie Stimmen heute bewertet werden.
+*
====3.4.1 Status-Quo====
-A comparative benchmark for the value of the ''vote'' token can be found on the Facebook network currently valuing 2 billion users with a market capitalization of ~$500 billion averaging an estimate of '''$250 per user'''. Democracy Earth Foundation regards Facebook's ''like'' function analogous to using ''votes'' in an open network. It is hard to estimate the quantity of ''likes'' made on this platform since it's private information and assuming an average user makes 1-10 likes on average per day, raw estimates project ''likes'' happening in the amount of billions to tens of billions on a daily basis.
+Ein vergleichbarer Maßstab für den Wert des ''Vote''-Tokens ist das Facebook-Netzwerk mit derzeit 2 Milliarden Nutzern und einer Marktkapitalisierung von ~$500 Milliarden bei einer durchschnittlichen Schätzung von '''$250 pro Nutzer'''. Die Democracy Earth Foundation sieht die ''like''-Funktion von Facebook analog zur Verwendung von ''votes'' in einem offenen Netzwerk. Es ist schwer abzuschätzen, wie viele ''Likes'' auf dieser Plattform gemacht werden, da es sich um private Informationen handelt. Wenn man davon ausgeht, dass ein durchschnittlicher Nutzer 1-10 Likes pro Tag macht, gehen grobe Schätzungen davon aus, dass ''Likes'' in Höhe von Milliarden bis Dutzenden von Milliarden pro Tag gemacht werden.
-Marketers that operate the Facebook advertising machine price ''likes'' in a range that can go from '''$0.10 to as high as $25''' based on the reputation and popularity of the account being used to capture user attention. In this sense, we believe this price reference is relevant for end-users in order to empower them with a token that can be competitive with leading social media platforms. But it must be noted that unlike ''likes'', ''votes'' directly empower holders with the right to participate in any financial benefit that can be connected to their use without intermediation. With ''votes'', profiting from user data will no longer be the exclusive domain of the Facebook middleman but instead will be enabled by a native token generation mechanism that is based on the principles established by the [http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/ Universal Declaration of Human Rights]:
+Vermarkter, die die Facebook-Werbemaschine betreiben, preisen ''Likes'' in einem Bereich, der von '''$0,10 bis zu $25''' reichen kann, basierend auf der Reputation und Popularität des Kontos, das verwendet wird um die Aufmerksamkeit der Nutzer zu gewinnen. In diesem Sinne glauben wir, dass diese Preisreferenz für Endnutzer relevant ist, um sie mit einem Token auszustatten, der mit führenden Social-Media-Plattformen konkurrenzfähig sein kann. Es muss jedoch angemerkt werden, dass im Gegensatz zu "Likes", "Votes" den Inhabern direkt das Recht geben, an jedem finanziellen Vorteil zu partizipieren, der mit ihrer Nutzung ohne Vermittlung verbunden sein kann. Mit ''Votes'' wird das Profitieren von Nutzerdaten nicht mehr die exklusive Domäne des Facebook-Zwischenhändlers sein, sondern wird durch einen nativen Token-Generierungsmechanismus ermöglicht, der auf den Prinzipien der [http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/ Allgemeine Erklärung der Menschenrechte] basiert:
- Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers. Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and association. Everyone has the right to take part in the government of one's country, directly or through freely chosen representatives.
+ Jeder Mensch hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert zu vertreten und Informationen und Ideen über alle Medien und ohne Rücksicht auf Grenzen zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten. Jeder hat das Recht auf friedliche Versammlung und Vereinigungsfreiheit. Jeder hat das Recht, sich an der Regierung seines Landes direkt oder durch frei gewählte Vertreter zu beteiligen.
-With the creation of Sovereign as an interface for blockchain-based democracies operating with ''vote'' tokens, Democracy Earth Foundation's aim is to deliver a ''Linux moment'' to Facebook: analogous to the rise of open source operating systems in the early 1990's, Linux became an alternative to the monopolizing force of Microsoft's Windows that dominated the market of personal computers and internet servers. A free and open Internet must pursue the creation of a social network where no single entity can excercise algorithmic control of the shared ideas in exchange for the private information of its users. And while Facebook mines user attention for profit, the Democracy Earth network will use the same resource to strengthen the trust of the ''vote'' token with its ''Proof of Identity'' process. As we acknowledge the growing political influence social media already has in the world, the urgency of laying out an open social network that is uncensorable, sovereign and free becomes pressing. Note that the vote tokens could be integrated with social networks using cryptocurrencies that are under development, such as Akasha. They could also be integrated with Facebook along with additional moves to decentralize Facebook, while [https://www.facebook.com/zuck/posts/10104380170714571 Mark Zuckerberg said that Facebook will look into cryptocurrencies].
+Mit der Schaffung von Sovereign als Schnittstelle für Blockchain-basierte Demokratien, die mit "Vote"-Token arbeiten, will die Democracy Earth Foundation Facebook einen "Linux-Moment" verschaffen: Analog zum Aufstieg von Open-Source-Betriebssystemen in den frühen 1990er Jahren wurde Linux zu einer Alternative zur monopolisierenden Kraft von Microsofts Windows, das den Markt für Personalcomputer und Internetserver dominierte. Ein freies und offenes Internet muss die Schaffung eines sozialen Netzwerks anstreben, in dem keine einzelne Organisation die Kontrolle über geteilte Ideen und Inhalte hat, und das im Austausch für die privaten Informationen der Benutzer. Während Facebook die Aufmerksamkeit der Nutzer für seinen Profit ausbeutet, wird das Democracy Earth Netzwerk die gleiche Ressource nutzen um das Vertrauen in den "Vote"-Token mit seinem "Proof of Identity"-Prozess zu stärken. In Anbetracht des wachsenden politischen Einflusses der soziale Medien in der Welt, wird die Dringlichkeit ein offenes, unzensierbares, souveränes und freies soziales Netzwerk zu schaffen größer. Man beachte, dass die Vote-Token mit sozialen Netzwerken die Kryptowährungen verwenden integriert werden könnten, so wie bei Akasha, was sich gerade in Entwicklung befinden. Darüber hinaus könnten sie in Facebook integriert werden, was die Dezentralisierung von Facebook vorantreiben würde, so sagte [https://www.facebook.com/zuck/posts/10104380170714571 Mark Zuckerberg, dass Facebook sich mit Kryptowährungen beschäftigen wird].
-====3.4.2 Work & Time====
+====3.4.2 Arbeit & Zeit====
-Coming from a ''Universal Basic Income'' perspective, a useful reference that values time and labour is the proposed [https://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage_in_the_United_States minimum wage in the US] based on federal, state and local laws across the country. As of July 2016 it has been set at '''$7.25 per hour'''.
+Aus Sicht des "Universellen Grundeinkommens" ist eine hilfreiche Referenz, die Zeit und Arbeit wertschätzt, der vorgeschlagene [https://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage_in_the_United_States Mindestlohn in den USA], der auf Bundes-, Landes- und lokalen Gesetzen im ganzen Land basiert. Im Juli 2016 wurde er auf '''7,25 $ pro Stunde''' festgelegt.
-[[File:/images/minimum-wage-us.png|Minimum wage in the US.]]
+[[File:/images/minimum-wage-us.png|Mindestlohn in den USA.]]
-For the ''vote'' token to effectively become a useful network able to index UBI on a global scale, an expectation regarding its pricing dynamic must be set at 1 ''vote'' unit as equivalent to 1 hour of work. Hence this anchors the initial price of the token at:
+Damit der "Vote"-Token tatsächlich zu einem nützlichen Netzwerk wird, dass in der Lage ist das UGE auf globaler Ebene zu indizieren, muss eine Erwartung bezüglich seiner Preisdynamik auf eine "Vote"-Einheit als Äquivalent zu 1 Stunde Arbeit festgelegt werden. Dies verankert den anfänglichen Preis des Tokens bei:
- 1 vote = $ 7.25
+ 1 Stimme = $ 7.25
-As long as the network successfully bans ''replicants'' and rewards validated self-sovereign identities indexed on the Bitcoin blockchain, then any UBI initiative can trust the present data to allocate resources without the risk of abuse.
+Solange das Netzwerk erfolgreich ''Replikanten'' verbietet und validierte selbstsouveräne Identitäten belohnt die auf der Bitcoin-Blockchain indiziert sind, kann jede UGE-Initiative den vorliegenden Daten vertrauen um Ressourcen ohne das Risiko des Missbrauchs zuzuweisen.
-====3.4.3 Nation-States====
+====3.4.3 Nationalstaaten====
-From a Nation-State perspective, a useful reference can be found in the cost for implementing national elections. The 2016 Presidential Race in the United States had a total cost as high as [https://www.opensecrets.org/overview/cost.php $ 2,386,733,696], even though it had the lowest voter turnout in 20 years—an estimated total of [https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_turnout_in_the_United_States_presidential_elections ~138,847,000 voters] participated. Hence, a simple calculation can price the vote token issued by the US government for this electoral process at '''$ 17.18 per vote'''. On the other end of the spectrum, developing nations like Argentina offer a similar reference: their 2017 legislative election had an estimated cost of [http://www.lanacion.com.ar/2034493-las-paso-costaran-2800-millones-pero-casi-no-definiran-candidatos $ 164,705,882] with a total of [http://www.elintransigente.com/politica/2017/8/13/cuantos-argentinos-votaron-paso-449552.html ~24,500,000 voters], setting the price at '''$ 6.70 per vote'''. It is within that range of value that Nation-States invest resources to guarantee voting rights to all its citizens.
+Aus nationalstaatlicher Sicht sind die Kosten für die Durchführung nationaler Wahlen eine nützliche Referenz. Das Präsidentschaftsrennen 2016 in den USA hatte Gesamtkosten in Höhe von [https://www.opensecrets.org/overview/cost.php $ 2.386.733.696], obwohl es die niedrigste Wahlbeteiligung seit 20 Jahren hatte - eine geschätzte Gesamtzahl von [https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_turnout_in_the_United_States_presidential_elections ~138.847.000 Wählern] nahm teil. Daher kann eine einfache Berechnung den von der US-Regierung für diesen Wahlprozess ausgegebenen Stimmzettel mit '''$ 17,18 pro Stimme''' beziffern. Am anderen Ende des Spektrums bieten Entwicklungsländer wie Argentinien eine ähnliche Referenz: Ihre Parlamentswahlen 2017 hatten geschätzte Kosten von [http://www.lanacion.com.ar/2034493-las-paso-costaran-2800-millones-pero-casi-no-definiran-candidatos $ 164.705.882] mit einer Gesamtzahl von [http://www.elintransigente.com/politica/2017/8/13/cuantos-argentinos-votaron-paso-449552.html ~24.500.000 Wählern], was den Preis auf '''$ 6,70 pro Stimme''' setzt. In diesem Kostenrahmen liegen die Investitionen der Nationalstaaten, um das Wahlrecht für alle Bürger zu garantieren.
-[[File:/images/cost-of-us-elections.png|Cost of US Elections.]]
+[[File:/images/cost-of-us-elections.png|Kosten für US-Wahlen.]]
-According to Facebook's seed investor Peter Thiel, a rule of thumb for technological innovation is that in order to beat a precedent paradigm, an innovation must outperform the task of the previous way of doing things [http://zerotoonebook.com/ by at least a factor of 10] in terms of cost and utility. For example: the digital word processor became successful because it does what a typewriter did in a way that can be considered at least ten times better and ten times cheaper. The same applies to fax in contrast to the postal service; and e-mail in contrast to fax. Hence the transition from traditional voting to a new standard of blockchain based voting should work on the same basis.
+Laut Facebooks Startkapitalgeber Peter Thiel lautet eine Faustregel für technologische Innovationen, dass um ein vorhergehendes Paradigma zu schlagen eine Innovation Kosten und Nutzen des Paradigmas mindestens um den Faktor 10 übertreffen muss. Ein Beispiel: Die digitale Textverarbeitung wurde erfolgreich, weil sie mindestens zehnmal besser und zehnmal billiger ist als eine Schreibmaschine. Das Gleiche gilt für das Fax im Vergleich zur Post; und die E-Mail im Vergleich zum Fax. Daher sollte der Wechsel von traditionellen Abstimmungen zu einem neuen Standard von Blockchain-basierten Abstimmungen auf der gleichen Grundlage erfolgen.
-A simple comparison shows the strict limitations electoral votes have in comparison with the ''vote'' token proposed in this paper:
+Ein einfacher Vergleich zeigt die strikten Beschränkungen, die Wahlstimmen im Vergleich zu dem in diesem Papier vorgeschlagenen "Vote"-Token haben:
-* '''Expensive Security''': Nation-States' ''Proof of Identity'' demands several resources to identify citizens during many stages of their life. Birth certificates, passports, driver's license, national ID cards, social security, wedding certificates, death certificates are all aimed at keeping the public record of citizens up to date. This is the leading function of the State and it can lead to persecutory behaviour.
-* '''Limited Utility''': Once a citizen casts a vote during an election, it cannot be modified until 4 to 6 years later when the elected positions get renovated. Only those among the elected positions (i.e. senators and congressmen) get the right to spend more votes than the rest of the citizens.
-* '''Reduced Bandwidth''': Citizens get to choose from a handful of options only once every 2 or 4 years. If we consider each option as a bit on the system then traditional elections can be regarded as ''8 bit democracies'', such is the current bandwidth for participation under most governments.
+* '''Teure Sicherheit''': Der ''Identitätsnachweis'' der Nationalstaaten erfordert mehrere Ressourcen, um die Bürger in vielen Phasen ihres Lebens zu identifizieren. Geburtsurkunden, Pässe, Führerscheine, Personalausweise, Sozialversicherungen, Heiratsurkunden und Sterbeurkunden sind alle darauf ausgerichtet die öffentlichen Aufzeichnungen über die Bürger auf dem neuesten Stand zu halten. Dies ist die leitende Funktion des Staates und kann zu einem Verhalten der Verfolgung führen.
+* '''Limited Utility''': Sobald ein Bürger bei einer Wahl seine Stimme abgibt, kann diese erst 4 bis 6 Jahre später geändert werden, wenn die gewählten Ämter wieder besetzt werden. Nur diejenigen unter den gewählten Ämtern (d.h. Senatoren und Kongressabgeordnete) erhalten das Recht, mehr Stimmen abzugeben als der Rest der Bürger.
+* '''Reduzierte Bandbreite''': Die Bürger bekommen nur einmal alle 2 oder 4 Jahre die Möglichkeit aus einer Handvoll von Optionen zu wählen. Wenn wir jede Option als ein Bit im System betrachten, dann können traditionelle Wahlen als '''8-Bit-Demokratien''' betrachtet werden, so groß ist die derzeitige Bandbreite für die Beteiligung unter den meisten Regierungen.
-In order to maintain the reference price set at the minimum wage in the US while being able to be at least ~10X more efficiently than any traditional election, the ''vote'' utility must be extended by making the token divisible.
+Um den auf den Mindestlohn in den USA festgesetzten Referenzpreis beizubehalten und gleichzeitig mindestens ~10x effizienter als jede herkömmliche Wahl zu sein, muss der Nutzen der ''Stimme'' erweitert werden, indem der Token teilbar gemacht wird.
-====3.4.4 Divisibility====
+====3.4.4 Teilbarkeit====
-The waiting period of 4 blocks for every new dripped ''vote'' limits the perceived gratification delivered by the system to every ~40 minutes. This constraint is set in order to tie the economic logic of the ''vote'' token to its capacity of indexing all the successful ''Proof of Identities'' to a ''Universal Basic Income'' dripping dynamic. But the ability to begin interacting with the system itself shouldn't require a long waiting period: by introducing decimal positions, the network can offer instant gratification by adapting the dripping dynamic down to a minimum fraction of human attention.
+Die Wartezeit von 4 Blöcken für jedes neu ausgeteilte ''Vote'' begrenzt die vom System wahrgenommene Belohnung auf alle ~40 Minuten. Diese Einschränkung wird festgelegt, um die ökonomische Logik des "Vote"-Tokens an seine Fähigkeit zu binden jeden erfolgreichen "Identitätsnachweis" mit einer UGE-Auszahlungsdynamik zu verknüpfen. Aber die Fähigkeit, mit dem System selbst zu interagieren sollte keine lange Wartezeit erfordern: Durch die Einführung von Dezimalstellen kann das Netzwerk sofortige Belohnung bieten, indem es die Auszahlungsdynamik (dripping dynamic) auf einen kleinen Bruchteil der menschlichen Aufmerksamkeit anpasst.
-Considering that,
+Wenn man das bedenkt,
- 1 vote = 4 blocks = 40 minutes = 2,400 seconds
+ 1 Vote (Stimme) = 4 Blöcke = 40 Minuten = 2.400 Sekunden
-To keep the shortest possible decimal extension while adapting the dripping rate to the minimum span of human attention, the ''vote'' network should perform a revolution every .25 seconds:
+Um eine möglichst kurze dezimale Länge beizubehalten und gleichzeitig die Auszahlungsrate an die minimale Aufmerksamkeitsspanne des Menschen anzupassen, sollte das ''vote''-Netzwerk alle 0,25 Sekunden eine Revolution durchführen:
- .25 seconds = 0.0001 votes
+ .25 Sekunden = 0,0001 votes (Stimmen)
-In the same way that the minimum fraction of a Bitcoin is branded as 1 satoshi (i.e. 100,000,000 satoshis = 1 bitcoin), we consider that it is suitable to brand the minimum fraction of a ''vote'' as a ''revolution'' since this concept helps to express the speed at which the network grants political rights,
+Genauso wie der minimale Bruchteil eines Bitcoins als 1 Satoshi bezeichnet wird (d.h. 100.000.000 Satoshis = 1 Bitcoin), halten wir es für angemessen, den minimalen Bruchteil von einem ''vote'' als ''Revolution'' zu bezeichnen, da dieses Konzept hilft die Geschwindigkeit auszudrücken, mit der das Netzwerk politische Rechte gewährt,
- 1 vote = 10,000 revolutions
+ 1 vote (Stimme) = 10.000 Umdrehungen
-Which can also be expressed as,
+Was auch als ausgedrückt werden kann,
- 1 revolution = 0.0001 votes
+ 1 Umdrehung = 0,0001 votes
-By allowing 4 decimal positions in the token, a ''revolution'' gets dripped to a valid ''Proof of Identity'' in the network every 15 seconds. ''Revolutions'' bring almost instant access to political rights while keeping the same utility capacity as ''votes'' with a cost that is comparatively 10,000X more efficient than Nation-State elections:
+Indem 4 Nachkommastellen im Token erlaubt werden, wird alle 15 Sekunden eine ''Revolution'' auf einen gültigen ''Identitätsnachweis'' im Netzwerk ausgezahlt. ''Revolutionen'' bringen fast sofortigen Zugang zu politischen Rechten während sie die gleiche Nutzbarkeit wie ''Stimmen'' haben, mit einem Kostenaufwand, der vergleichsweise 10.000X effizienter ist als Wahlen in Nationalstaaten:
- 1 revolution = 0.0001 votes = $ 0.000012
+ 1 Revolution = 0,0001 votes = $ 0,000012
-For the identification of the token in third party applications, we suggest the ''VOTE'' and ''VOT'' tickers.
+Für die Identifizierung des Tokens in Drittanwendungen schlagen wir die Kennzeichnungen ''VOTE'' und ''VOT'' vor.
===3.5 End Game.===
- “What happened to the governments?” I inquired.
- “It is said that they gradually fell into disuse. Elections were called, wars were declared, taxes were levied, fortunes were confiscated, arrests were ordered, and attempts were made at imposing censorship — but no one on the planet paid any attention. The press stopped publishing pieces by those it called its ‘contributors,’ and also publishing their obituaries. Politicians had to find honest work; some became comedians, some witch doctors — some excelled at those occupations…”
+ "Was ist mit den Regierungen passiert?" erkundigte ich mich.
+ "Man sagt, dass sie allmählich außer Dienst gestellt wurden. Man rief Wahlen aus, erklärte Kriege, erhob Steuern, konfiszierte Vermögen, ordnete Verhaftungen an und versuchte, eine Zensur durchzusetzen - aber niemand auf dem Planeten schenkte ihnen Beachtung. Die Presse hörte auf, Stücke von denen zu veröffentlichen die sie als ihre "Mitwirkenden" bezeichnete. Die Politiker mussten sich eine ehrliche Arbeit suchen; einige wurden Komiker, andere Hexendoktoren - einige glänzten in diesen Berufen..."
-'''Jorge Luis Borges''', ''Utopia of a Tired Man''. Writer (1899–1986).
+'''Jorge Luis Borges''', ''Utopia of a Tired Man''. Autor (1899–1986).
-To those who argue about electronic voting online scoring their arguments with Facebook ''likes'': [https://en.wikipedia.org/wiki/The_medium_is_the_message ''the medium is the message'']. The need to establish trusted relations in digital environments is mandatory as human cooperation scales to the whole globe. But the generational opportunity to collaboratively build this possibility must be able to learn from the great lessons of History. The origins of computing goes back to [https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_IBM#1880s.E2.80.931924:_The_origin_of_IBM the first tabulating machine built by IBM for the 1890 US census] and the tallying of national elections after that. The very first proto-computers built by Alan Turing were made as a war effort able to beat Nazi encryption ultimately demonstrating how intelligence can beat violence. The transition from analog to digital communications began with the [https://wheatoncollege.edu/provost/2016/03/21/claude-shannon-and-the-magna-carta-of-the-information-age/ Magna Carta of the Information Age] published by Claude Shannon in 1948 laying out the foundations for digital code and vast networks for the transmission of intelligence, a vision made real by Sir Tim Berners-Lee's creation of the ''world wide web'' protocols. When Satoshi Nakamoto published the Bitcoin paper he inaugurated the era that is giving rise to the transition from analog to digital ''institutions''—an inevitable leap from maturing our shared understanding of the properties of information security. Blockchains are giving our world a new canvas in which to lay foundations that shall govern us all to the point of being worthy of not needing governance anymore. After all [https://en.wikiquote.org/wiki/Alfred_North_Whitehead civilization advances by extending the number of important operations which we can perform without thinking about them]. Digital technology has proven to possess a greater capacity in the reach and quality of its messaging abilities and as new generations grow connected under a global commons, information architectures will regulate our political and financial relations without the physical restrictions of the past. The undeniable success of the Bitcoin experiment consistently beating even the most radical forecasts throughout a decade speaks greatly about the unleashed potential humanity has found. The status-quo will always speak from a skeptical position since halting progress can only come from a position of comfort. But just as the Internet didn't wait for the adaptation of age-old empires, blockchains won't care for political promises: a technologically advanced society can enter agreements of mutual cooperation without falling back to the means of coercion and violence. Such is the remarkable consequence of disintermediation of trust without boundaries, a reality that won't emerge in a single isolated part of a country or region of the globe, but will be distributed across the entire planet. The ''next Silicon Valley'' is not in a far away land or on any land at all, but a new frontier of the internet itself rising as the one true open, free and sovereign network of peers.
+An diejenigen, die über elektronische Abstimmungen im Internet argumentieren und ihre Argumente mit Facebook-"Likes" bewerten: [https://en.wikipedia.org/wiki/The_medium_is_the_message ''the medium is the message'']. Die Notwendigkeit, vertrauenswürdige Beziehungen in digitalen Umgebungen aufzubauen, ist zwingend notwendig, da sich die menschliche Zusammenarbeit auf den gesamten Globus ausdehnt. Aber die Generation, die diese Möglichkeit kollaborativ aufbauen kann, muss in der Lage sein aus den großen Lektionen der Geschichte zu lernen. Die Ursprünge der Datenverarbeitung gehen zurück auf [https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_IBM#1880s.E2.80.931924:_The_origin_of_IBM die erste von IBM gebaute Tabelliermaschine für die US-Volkszählung von 1890] und die Auszählung der nationalen Wahlen danach. Die allerersten Proto-Computer, die von Alan Turing gebaut wurden, wurden als Kriegsanstrengungen gebaut, die in der Lage waren die Verschlüsselung der Nazis zu brechen und letztendlich zu demonstrieren, wie Intelligenz Gewalt besiegen kann. Der Übergang von der analogen zur digitalen Kommunikation begann mit der [https://wheatoncollege.edu/provost/2016/03/21/claude-shannon-and-the-magna-carta-of-the-information-age/ Magna Carta des Informationszeitalters], die Claude Shannon 1948 veröffentlichte und in der er die Grundlagen für digitalen Code und riesige Netzwerke für die Übertragung von Intelligenz schuf - eine Vision, die durch Sir Tim Berners-Lee mit der Entwicklung der "World Wide Web"-Protokolle Wirklichkeit wurde. Als Satoshi Nakamoto das Bitcoin-Papier veröffentlichte, läutete er die Ära ein, die den Übergang von analogen zu digitalen ''Institutionen'' einleitet - ein unvermeidlicher Sprung aufgrund der Reifung unseres gemeinsamen Verständnisses der Eigenschaften von Informationssicherheit. Blockchains geben unserer Welt eine neue Leinwand auf der wir ein Fundament legen können, so das wir es nicht mehr nötig haben regiert zu werden. Schließlich [https://en.wikiquote.org/wiki/Alfred_North_Whitehead schreitet die Zivilisation voran, indem sie die Anzahl der wichtigen Vorgänge] erweitert, die wir ausführen können ohne darüber nachzudenken. Die digitale Technologie hat bewiesen, dass sie eine größere Kapazität in der Reichweite und Qualität ihrer Kommunikationsmöglichkeiten besitzt, und während neue Generationen unter einer globalen Allmende verbunden werden, werden Informationsarchitekturen unsere politischen und finanziellen Beziehungen ohne die physischen Restriktionen der Vergangenheit regulieren. Der unbestreitbare Erfolg des Bitcoin-Experiments, das selbst die radikalsten Prognosen über ein Jahrzehnt hinweg immer wieder übertrifft, sagt viel über das entfesselte Potenzial aus, das die Menschheit gefunden hat. Der Status-quo wird immer aus einer skeptischen Position heraus sprechen, da das Aufhalten des Fortschritts nur aus einer Position der Bequemlichkeit kommen kann. Aber so wie das Internet nicht auf die Anpassung uralter Imperien gewartet hat, werden Blockchains sich nicht um politische Versprechungen scheren: Eine technologisch fortgeschrittene Gesellschaft kann Vereinbarungen zur gegenseitigen Kooperation treffen, ohne auf die Mittel des Zwangs und der Gewalt zurückzugreifen. Das ist die bemerkenswerte Konsequenz der Disintermediation von Vertrauen ohne Grenzen, eine Realität, die nicht in einem einzelnen isolierten Teil eines Landes oder einer Region des Globus entstehen wird, sondern über den gesamten Planeten verteilt sein wird. Das ''nächste Silicon Valley'' befindet sich nicht in einem weit entfernten Land oder überhaupt auf irgendeinem Land, sondern eine neue Grenze des Internets selbst, das als das einzig wahre offene, freie und souveräne Netzwerk von Gleichgesinnten entsteht.
----
==4. About.==
-The Democracy Earth Foundation is an effort made possible by collaborators, donors and supporters of all kinds. We are a 501 (c) 3 not for profit organization from California and with presence in New York, Paris, Sao Paolo, Buenos Aires and San Francisco.
+Die Democracy Earth Foundation ist eine Initiative, die durch Mitarbeiter, Spender und Unterstützer aller Art ermöglicht wird. Wir sind eine 501 (c) 3 gemeinnützige Organisation aus Kalifornien und mit Präsenz in New York, Paris, Sao Paolo, Buenos Aires und San Francisco.
-===4.1 Team & Collaborators.===
+===4.1 Team & Mitarbeiter.===
Santiago Siri, Virgile Deville, Paula Berman, Eduardo Medina, Herb Stephens, Sandra Miller, Dwight Wilson, Mair Williams, Louis Margot-Duclot, Felipe Alvarez, Cyprien Grau, Peter Schurman, Andrew James Benson, Gonzalo Stupenengo, Lucas Isasmendi, James Ray, Leo Arias, Zach Latta, Shep Moore-Berg, @nelruk, Matias Martinez, @arcalinea, Esteve Fernandez, Drew Cain, Daniel Kao, Curtis Colwell, and Alejandro Machado.
-===4.2 Advisory Board.===
+===4.2 Beirat.===
Pia Mancini, Alexis Ohanian, Matias Mosse, Ariel Kogan, Ernesto Dal Bó, Kate Courteau, Giorgio Jackson, Julio Coco, Dan Swislow.
-===4.3 Individual Donors.===
+===4.3 Einzelne Spender.===
Ricardo Gorodisch, Matias Mosse, Krishna Bahrat, Wenceslao Casares, Dwight Wilson, Marcos Galperin, Alejandro Estrada, Chris & Hedy Eyre, Kevin Barenblat, Clinton Yara, Tom Preston-Werner, Lloyd Nimetz, Eduardo Medina, Jim D'Amico, Erik Walter, Vivek Krishnappa, Kevin Berk, Micah Rosenbloom, Karén Gyulbudaghyan, Satoshi Nakamoto, Paul Wehrley, Josh Jacobson, Allison Sparks, Ahin Thomas, Ron Hirson, Ken Ettinger, Sharon Goldstein, Shreenath Regunathan, Matt Price, Josh Zaretsky, Heejae Lim, Allison Koblick.
-===4.4 Acknowledgements.===
+===4.4 Danksagung.===
-These are some of the minds that inspired the ideas expressed on this document.
+Dies sind einige der Köpfe, die zu den Ideen inspiriert haben, die in diesem Dokument zum Ausdruck kommen.
Nick Szabo, Nubis Bruno (Bitex.la), Cesar Hidalgo (MIT), Balajis Srinivasan (21.co & Anderssen Horowitz), Andreas Antonopoulos (Bitcoin Evangelist), Peter Asaro (Stanford), Naval Ravikant (Angel List), Guillermo Rauch (Zeit), Andrew DeSantis (E8), Greg Slepak (Open Turtles), Demian Brener (Zeppelin), Manuel Araoz (Zeppelin), Ralph Merkle, Satoshi Nakamoto (Bitcoin), Vitalik Buterin (Ethereum), Vlad Zamfir (Ethereum), Joseph Lubin (Consensys), Ryan Shea (Blockstack), Muneeb Ali (Blockstack), Luis Cuende (Aragon), Vinny Lingham (Civic), Luke Duncan, David Graeber (London School of Economics), Peter Schurman (One Global Democracy), Jim D'Amico, Federico Ast, Harry Halpin, Guy Standing (University of London), Sebastian Serrano.
===4.5 Supporters.===
-These organizations supported our work through grants, partnerships and recognition of our research and development efforts.
+Diese Organisationen unterstützten unsere Arbeit durch Zuschüsse, Partnerschaften und Anerkennung unserer Forschungs- und Entwicklungsarbeit.
[[File:/images/grants-awards-support-organizations.png|Grants, awards and support from these leading organizations.]]