Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

[FIX]l10n_it_vat_statement_communication risolve il problema della regola multi company non funzionante #4353

Open
wants to merge 1 commit into
base: 16.0
Choose a base branch
from
Open
Show file tree
Hide file tree
Changes from all commits
Commits
File filter

Filter by extension

Filter by extension

Conversations
Failed to load comments.
Loading
Jump to
Jump to file
Failed to load files.
Loading
Diff view
Diff view
Original file line number Diff line number Diff line change
@@ -0,0 +1,40 @@
import logging

from openupgradelib import openupgrade

_logger = logging.getLogger(__name__)


@openupgrade.migrate()
def migrate(env, version):
if not version:
return

rm_old_vat_communication_multi_company_rule(env)


def rm_old_vat_communication_multi_company_rule(env):
_logger.info(
"Migration of l10n_it_vat_statement_communication - search for"
" previous multi company rule for 'comunicazione.liquidazione' model"
)
module = "l10n_it_vat_statement_communication"
rule_xml_id = "comunucazione_liquidazione_iva_multi_company"
old_vat_comm_multi_company_rule_ref = env.ref(
f"{module}.{rule_xml_id}", raise_if_not_found=False
)

if not old_vat_comm_multi_company_rule_ref:
# avoid unlink not existent record
_logger.warning(
"Migration of l10n_it_vat_statement_communication - previous"
" multi company rule for 'comunicazione.liquidazione' model not"
" found"
)
return

_logger.info(
"Migration of l10n_it_vat_statement_communication - unlink"
" previous multi company rule for 'comunicazione.liquidazione' model"
)
old_vat_comm_multi_company_rule_ref.unlink()
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Non credo che ricreare la regola sia safe: l'utente potrebbe averla modificata (in fondo è per quello che è noupdate), oppure se fosse collegata ad altri record tramite campi relazionali il collegamento sparirebbe.

Normalmente quando una migrazione deve modificare dei record noupdate è sufficiente aggiornare il record, in questo caso però non si sta modificando il record ma il suo ir.model.data, quindi la migrazione dovrebbe recuperare l'ir.model.data e modificarlo.

Copy link
Contributor

@patrickt-oforce patrickt-oforce Sep 17, 2024

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

No, lo script di migrazione mira a ricreare la regola, che in ambienti migrati resta alla vecchia versione https://github.com/OCA/l10n-italy/blob/12.0/l10n_it_vat_statement_communication/security/security.xml#L9 causando problemi con ambienti multicompany perché il campo usato nella rule potrebbe non corrispondere al valore della proprietà company nell'env che da 14.0 viene usato per molti dei casi; il modificare ir_model_data è solo una correzione ortografica, comunucazione non lo trovo corretto

Oltretutto aggiornare il record della rule modificando il campo domain_force, è lo stesso che farla ricreare; in entrambe i casi se è stata modificata a mano, le modifiche vanno perse; per quanto riguarda il cambiare l'xmlid si può anche tralasciare

2 changes: 1 addition & 1 deletion l10n_it_vat_statement_communication/security/security.xml
Original file line number Diff line number Diff line change
@@ -1,7 +1,7 @@
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<data noupdate="1">

<record model="ir.rule" id="comunucazione_liquidazione_iva_multi_company">
<record model="ir.rule" id="comunicazione_liquidazione_iva_multi_company">
<field name="name">VAT statement communication multi-company</field>
<field name="model_id" ref="model_comunicazione_liquidazione" />
<field name="global" eval="True" />
Expand Down
Loading