!!! Neues Label "Objekttypen" - Je Objekttyp eine Datenstruktur anlegen und über Comments fortschreiben !!!

[sterni24]

Ich schlage vor, neben dem Datenmodell ein neues Label Objekttypen anzulegen, in dem je Eintrag ein Objekttyp (Gremium, Sitzung, Drucksache usw.) definiert wird und es uns (den RIS-Anbietern) ermöglicht, auf einfache Art und Weise die Datendeklarationen abzustimmen und ggf. fortzuschreiben. Einzelne Datenfelder könnten mit einem Firmenkürzel versehen werden.

Objekttyp: Beratung
Beziehungen: Sitzung, Drucksache
Eigenschaften:

• Eigenschaft1
• ...
• Eigenschaft6
• Eigenschaft7 (ALR)
• Eigenschaft8 (SOM)
• Eigenschaft9 (SST)

@marians: ließe sich das kurzfristig einrichten?

[akuckartz]

@sterni24 Das gehört zu der allgemeineren Frage wie OParl weiterentwickelt wird. Ich bin auch klar dafür, den Anbietern von Daten Erweiterungs-Möglichkeiten anzubieten - und das wird ja auch schon diskutiert (siehe #13). Zu diesen Fragen muss und wird sich die Spezifikation äußern.

Ich würde den konkreten Vorschlag aber aus mehreren Gründen zumindest derzeit nicht aufgreifen.

Zu den Gründen gehören:

• RIS-Hersteller können und sollen sich jetzt so an der Entwicklung des Datenmodells (bzw. der Ontologien) beteiligen, dass möglichst keine firmenspezifischen Erweiterungen erforderlich sind.
• "uns" besteht nicht nur aus RIS-Anbietern.
• In den Gebieten Linked Open Data bzw. semantische Technologien wurden und werden Möglichkeiten zur Beschreibung von Daten entwickelt. (Siehe auch Formalisierte selbstdokumentierende Ontologie (RDFS, OWL 2, SKOS) #18 und JSON Schema #27 ) Eine Insellösung nur für OParl sollte deshalb vermieden werden. Das dauert dann aber etwas länger. Das ist meiner Meinung nichts, was kurzfristig für Version 1.0 zu machen ist.

[marians]

Wenn ich das richtig verstehe, geht es im Vorschlag von @sterni24 darum, den Entwurf des Datenmodells mit dem Status Quo der RISe abzugleichen und vor allem die Information zu sammeln, welcher Hersteller welches Feld anbieten kann und wie es dort zum Einsatz kommt.

Wenn wir das über Issues machen wollen, können andere ihre Ergänzungen in Form von Kommentaren vornehmen. Aus meiner Sicht reicht das aus, um das dann im Dokument konsolidieren zu können.

[akuckartz]

Es gibt hier auch ein Wiki. Da können solche Infos eventuell besser und mindestens ebenso einfach gesammelt werden. Der Sinn von Einträgen hier im Issue-Tracker ist ja eigentlich, dass diese möglichst auch erledigt und dann geschlossen werden.

[marians]

In Wiki können nur Nutzer schreiben, die Schreibberechtigung erhalten. Können wir gerne machen, ist aber deshalb etwas umständlich.

[sterni24]

@marians Dieses Thema kann geschlossen werden. Es wurde ersetzt durch #34.