今天，我们注意到标题为“这才是纯国产芯片？中科院宣布好消息，翻盘点已出现”的一篇文章。发表在搜狐号“商业经济观察”和百家号“科技笛笛”。
这篇文章关于香山处理器有多处不实报道，严重误导读者，损害我们团队乃至中科院的声誉。在这篇文章里，大部分段落都有争议性言论，乃至事实性错误。由于这篇文章的点击量很大，可能已经造成了很大的负面影响，我们认为有必要做出如下澄清。
香山是开源处理器，复用了开源社区已有的工作。例如我们基于Sifive block-inclusivecache和Berkeley hardfloat进行了改进，并且复用了Rocketchip里面的Diplomacy总线参数协商框架。这是香山处理器关于复用的模块的说明：
香山是开源的、开放的。我们的项目受到了来自世界各地的关注（Github star）。我们也收到了来自其它国家的研究人员和开源爱好者的邮件。我们欢迎他们与我们一起开发。
另外，我们的第一版架构叫作雁栖湖，拼音是Yanqihu。我们明明给出了雁栖湖的拼音，但是还是打错了。希望贵编能提高语文水平。
香山处理器的功耗估算正在走EDA流程，还没有数据。
至于稳定性，据我所知，我们没有办法在流片之前就得到稳定性的数据。
此外，雁栖湖（Yanqihu）再次被打错。
我们的架构设计其实一直没有被卡脖子，最多性能和效率差一点，但是肯定能用。像某A公司和某B公司的自研处理器核的性能也在追赶国际先进水平。
给香山处理器扣上“翻盘点”这种说法，过于浮夸。我们不接受这样的说法。
在这篇胡话连篇的文章里，贵编还配上了白院士的这张照片，也不知道是何用意？白院士的这张照片应该是在其它场合致辞的照片，和香山处理器无关。
除了上面的辟谣外，这篇文章还使用了很多争议性表述。因为这些表述和香山处理器并非直接相关，我们不进行进一步说明，但还请读者仔细辨别：
例如，我完全不理解他这几句话在说什么：
关于ARM的争议性表述：
关于RISC-V的争议性表述：
最后，希望获得香山处理器的最真实的一手信息，请关注香山处理器的官方发布和科普渠道