本系列文章以CC-BY-SA-NC 协议开源，如果有做 RV Toolchain 的小伙伴希望分享自己的成果，欢迎提交PR。仓库是
https://github.com/isrc-cas/PLCT-Weekly
在本期数据报中，我们将对RISCV指令集上GCC和LLVM-Clang编译器（以下简称Clang）的codesize对比，以及RISCV指令集和ARM指令集在GCC编译器上的codesize对比，使用更加严谨的优化编译选项进行再次报告，并将结合ARM官方公开的 ARM Compiler 优化数据来分析RISCV的潜在优化空间。本期报告还将解读来自 Berkeley CS 系的技术报告《Reduce Static Code Size and Improve RISC-V Compression》。
由于有表格和图片，请直接下载PDF查看：
https://github.com/isrc-cas/eternal-balance/blob/master/20191208-EB-RISCV.pdf
部分总结：
RISCV64下，以 GCC -Os 为基准，GCC -O2， Clang -O2，Clang -Os， Clang -Oz的相对codesize比例。平均情况下，GCC -O2的codesize是 GCC -Os codesize 的126.11%，Clang -O2的codesize是 GCC -Os codesize的132.16%，Clang -Os的codesize是 GCC -Os codesize 的117.74%，Clang -Oz的codesize是 GCC -Os codesize 的104.11%。数字与分析结论与RISCV32一致。
相对官方GCC8， AC6工具链能够带来代码段和RO数据段的约8%～9%的优化幅度，在RW数据段和bss段上有约44%左右的缩减。在PLCT的评测中，我们只对代码段和只读数据段的codesize指标进行了报告，PLCT的评测数据显示，目前在Clang中，RISCV32/RISCV64 在-Oz下的codesize均比GCC公版的-Os选项高4%。如果我们以ARM商业编译器目前所获得的优化幅度来作为最优预期，那么粗略估计RISCV32/RISCV64在Clang上还会有12%～13%的优化程度。
继续忙论文，暂停更新至12月15日 deadline。