diff --git a/_evaluation-criteria/all.md b/_evaluation-criteria/all.md
deleted file mode 100755
index 377d9d1..0000000
--- a/_evaluation-criteria/all.md
+++ /dev/null
@@ -1,27 +0,0 @@
-
-
-
-
-Kritik- & Diskursfähigkeit
-Wird mit kritischen und schwierigen Aspekten der Arbeit offensiv und sachlich umgegangen? Findet eine ausreichende Differenzierung zwischen Person und Sache statt? Ist der/die Studierende in der Lage auf angemessenem fachlichen und wissenschaftlichen Niveau über die Arbeit zu diskutieren?
-
-Kooperationsfähigkeit
-Hat der/die Studierende ein hohes Interesse am gemeinsamen Erfolg und ist bereit sich einzubringen? In wie weit werden professionelle Werkzeuge und Techniken eingesetzt, um gemeinsames Handeln unabhängig von zeitlichen und räumlichen Faktoren zu organisieren und zu koordinieren? Werden Informationen und Dokumente in geeigneter Form der Gruppe bereit gestellt?
-
-Kenntnisse und Fertigkeiten
-Wie groß ist das fachliche Repertoire des/der Studierende/n und wie reflektiert wird dieses im Sinne der Aufgabenstellung eingesetzt? In wie weit wurden im Rahmen der Arbeit neue Kenntnisse und Fertigkeiten erworben, oder wurde die Lösungsstrategie ausschliesslich auf bereits erworbene Kenntnisse zugeschnitten?
-
-Ökonomie
-Kann der/die Studierende ökonomische Maßstäbe an die Umsetzung einschätzen? Gibt es eine realistische Einschätzung zum Aufwand/Nutzen-Verhältnis?"		***
-		max/ erreicht:
-Formale & Pragmatische Qualität		
-		Wertung
-
-Form, Sprache & Stil
-Wird eine verständliche und angemessene (Fach-)sprache verwendet? Wie ausdrucksstark ist die Arbeit im Ganzen? Werden verschiedene Darstellungsformen wie Tabellen, Übersichten und Bilder genutzt und sinnvoll eingesetzt? Ist die Arbeit orthographisch und grammatikalisch angemessen?"		***
-
-Nutz- & Anwendbarkeit
-Sind die Ergebnisse und Artefakte so aufbereitet, dass sie in der Praxis oder durch die Community nutzbar sind? Wurden verständliche und sinnvolle Strukturen für die Artefakte gewählt? Werden die Ergebnisse nachhaltig bereit gestellt. Werden Nutzungsbedingungen, z.B. Lizenzen der verschiedenen Artefakte aufgezeigt? Ist die Urheberschaft der einzelnen Artefakte und des gesamten Projekts erkennbar?
-
-Quellcode & Dokumentation
-Wurde Quellcode verständlich dokumentiert? Gibt es eine Übersicht über die verschiedenen Artefakte und Komponenten? Wird klar, wie die verschiedenen Einzelteile zusammen hängen? Werden notwendige Voraussetzungen explizit gemacht?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/artikulationsfaehigkeit-und-eloquenz.html b/_evaluation-criteria/artikulationsfaehigkeit-und-eloquenz.html
deleted file mode 100755
index c1f7110..0000000
--- a/_evaluation-criteria/artikulationsfaehigkeit-und-eloquenz.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Artikulationsfähigkeit & Eloquenz
-group: competences-and-personality
----
-
-Wie verständlich kann sich der/die Studierende ausdrücken und komplexe Sachverhalte durch Wort, Ton und/oder Bild veranschaulichen? Ist die Darstellung bzw. Präsentation klar, nachvollziehbar, glaubhaft und zielsicher? Kann der/die Studierende das eigene Thema im Bezug zu anderen (übergreifenden) Themen darstellen?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/ausarbeitungsprozess-wiederholbarkeit-and-resuemee.html b/_evaluation-criteria/ausarbeitungsprozess-wiederholbarkeit-and-resuemee.html
deleted file mode 100755
index 8b827e3..0000000
--- a/_evaluation-criteria/ausarbeitungsprozess-wiederholbarkeit-and-resuemee.html
+++ /dev/null
@@ -1,7 +0,0 @@
----
-title: Ausarbeitungsprozess, Wiederholbarkeit & Resümee
-group: procedure-and-methodology
----
-
-Wie zielsicher wurde das zugrundeliegende Problem gelöst, so dass eine vergleichbare Ergebnisqualität in anderen Zusammenhängen und Projekten prinzipiell wiederholbar wäre? Werden wesentliche Entscheidungen thematisiert und diskutiert? Gab es für wesentliche Elemente Alternativen und wurden diese abgewogen? Wird das Ergebnis kritisch reflektiert und kontextualisiert?
-
diff --git a/_evaluation-criteria/eigenstaendigkeit.html b/_evaluation-criteria/eigenstaendigkeit.html
deleted file mode 100755
index a852562..0000000
--- a/_evaluation-criteria/eigenstaendigkeit.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Eigenständigkeit
-group: competences-and-personality
----
-
-Wie eigenständig ist der/die Studierende bei dem Vorhaben? Werden bei Problemen oder bei schwierigen Entscheidungspunkten mögliche Vorgehensweisen oder Alternativen vorgeschlagen?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/empirie-und-wissenschaftlichkeit.html b/_evaluation-criteria/empirie-und-wissenschaftlichkeit.html
deleted file mode 100755
index 1885f55..0000000
--- a/_evaluation-criteria/empirie-und-wissenschaftlichkeit.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Empirie & Wissenschaftlichkeit
-group: procedure-and-methodology
----
-
-In wie weit werden Thesen und Aussagen durch Fakten belegt? Wird Fremdwissen als solches ausgewiesen? Nimmt der Autor eine kritische und objektive Perspektive ein?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/form-sprache-und-stil.html b/_evaluation-criteria/form-sprache-und-stil.html
deleted file mode 100755
index 07083b2..0000000
--- a/_evaluation-criteria/form-sprache-und-stil.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Form, Darstellung, Artikulationsfähigkeit & Eloquenz
-group: formal-and-pragmatic-quality
----
-
-Wie verständlich kann sich der/die Studierende ausdrücken und komplexe Sachverhalte durch Wort, Ton und/oder Bild veranschaulichen? Ist die Darstellung bzw. Präsentation klar, nachvollziehbar, glaubhaft und zielsicher? Kann der/die Studierende das eigene Thema im Bezug zu anderen (übergreifenden) Themen darstellen? Wie ausdrucksstark ist die Arbeit im Ganzen? Ist die Arbeit sprachlich, orthographisch und grammatikalisch angemessen?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/innovation-und-wirkung.html b/_evaluation-criteria/innovation-und-wirkung.html
deleted file mode 100755
index 7722139..0000000
--- a/_evaluation-criteria/innovation-und-wirkung.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Innovation & Wirkung
-group: problem-context-content
----
-
-Welche Entwicklung innerhalb der Domäne wurde aufgegriffen, weitergeführt oder gar initiiert? Was kann die Zielgruppe von dieser Arbeit lernen? In wie weit kann die Arbeit die Domäne bereichern oder die Zielgruppe voran bringen?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/kenntnisse-und-fertigkeiten.html b/_evaluation-criteria/kenntnisse-und-fertigkeiten.html
deleted file mode 100755
index 041f2c1..0000000
--- a/_evaluation-criteria/kenntnisse-und-fertigkeiten.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Kenntnisse und Fertigkeiten
-group: competences-and-personality
---- 
-
-Wie groß ist das fachliche Repertoire des/der Studierende/n und wie reflektiert wird dieses im Sinne der Aufgabenstellung eingesetzt? In wie weit wurden im Rahmen der Arbeit neue Kenntnisse und Fertigkeiten erworben und wie wurden diese eingesetzt?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/klarheit.html b/_evaluation-criteria/klarheit.html
deleted file mode 100755
index c436e68..0000000
--- a/_evaluation-criteria/klarheit.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Klarheit, Verständlichkeit & Richtigkeit
-group: problem-context-content
----
-
-Ist der Vortrag/ Workshop oder die Dokumentation/ Ausarbeitung logisch aufgebaut und verständlich formuliert? Sind Sachverhalte korrekt dargestellt? Sind Gedankengänge, Lösungswege, Entscheidungen und Schlussfolgerung nachvollziehbar und begründet? Wie verständlich kann sich der/die Studierende ausdrücken und komplexe Sachverhalte durch Wort, Ton und/oder Bild veranschaulichen? Ist die Darstellung bzw. Präsentation klar, nachvollziehbar, glaubhaft, überzeugend und zielsicher?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/komplexitaet.html b/_evaluation-criteria/komplexitaet.html
deleted file mode 100755
index f2345c4..0000000
--- a/_evaluation-criteria/komplexitaet.html
+++ /dev/null
@@ -1,5 +0,0 @@
----
-title: Komplexität
-group: problem-context-content
----
-Wie komplex sind Thema, Problemstellung und Kontext? Gibt es Abhängigkeiten zu anderen Projekten oder Personen? Sind empirische Untersuchungen erforderlich? Findet die Arbeit in einem größeren Kontext statt, z.B. einer Organisation?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/kooperationsfaehigkeit.html b/_evaluation-criteria/kooperationsfaehigkeit.html
deleted file mode 100755
index a73c7d6..0000000
--- a/_evaluation-criteria/kooperationsfaehigkeit.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Kooperationsfähigkeit
-group: competences-and-personality
----
-
-Hat der/die Studierende ein hohes Interesse am gemeinsamen Erfolg und ist bereit sich einzubringen? In wie weit werden professionelle Werkzeuge und Techniken eingesetzt, um gemeinsames Handeln unabhängig von zeitlichen und räumlichen Faktoren zu organisieren und zu koordinieren? Werden Informationen und Dokumente in geeigneter Form der Gruppe bereit gestellt? Werden die oder der Kooperationspartner gut integriert? Werden zeitliche Vorgaben und Absprachen getroffen und eingehalten?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/kritik-und-diskursfaehigkeit.html b/_evaluation-criteria/kritik-und-diskursfaehigkeit.html
deleted file mode 100755
index 827aabd..0000000
--- a/_evaluation-criteria/kritik-und-diskursfaehigkeit.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Kritik- & Diskursfähigkeit
-group: competences-and-personality
----
-
-Wird mit kritischen und schwierigen Aspekten der Arbeit/ des Projekts oder Themas offensiv und sachlich umgegangen? Ist der/die Studierende in der Lage auf angemessenem fachlichen und wissenschaftlichen Niveau über die Ausarbeitung/ das Projekts oder Thema zu diskutieren? Wie geht der/die Studierende mit Fragen um?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/material-und-artefakte.html b/_evaluation-criteria/material-und-artefakte.html
deleted file mode 100755
index df417e5..0000000
--- a/_evaluation-criteria/material-und-artefakte.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Material & Artefakte
-group: formal-and-pragmatic-quality
----
-
-Wurde das Material verständlich strukturiert und dokumentiert? Gibt es eine Übersicht über die verschiedenen Artefakte? Ist das Material so aufbereitet, dass sie in der Praxis oder durch die Community oder andere Projektteams nutzbar sind? Wird es nachhaltig bereit gestellt. Werden Urheberschaft und Nutzungsbedingungen, z.B. Lizenzen des Materials aufgezeigt?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/mut.html b/_evaluation-criteria/mut.html
deleted file mode 100755
index e69de29..0000000
diff --git a/_evaluation-criteria/nutz-und-anwendbarkeit.html b/_evaluation-criteria/nutz-und-anwendbarkeit.html
deleted file mode 100755
index 292b35b..0000000
--- a/_evaluation-criteria/nutz-und-anwendbarkeit.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Nutz- & Anwendbarkeit
-group: formal-and-pragmatic-quality
----
-
-Sind die Ergebnisse und Artefakte so aufbereitet, dass sie in der Praxis oder durch die Community oder andere Projektteams nutzbar sind? Wurden verständliche und sinnvolle Strukturen für die Artefakte gewählt? Werden die Ergebnisse nachhaltig bereit gestellt. Werden Nutzungsbedingungen, z.B. Lizenzen der verschiedenen Artefakte aufgezeigt? Ist die Urheberschaft der einzelnen Artefakte und des gesamten Projekts erkennbar? Kann das Projekt in anderen Kontexten deployt werden? Ist offensichtlich, welchen Stand das Ergebnis/ Projekt hat?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/oekonomie.html b/_evaluation-criteria/oekonomie.html
deleted file mode 100755
index 4119960..0000000
--- a/_evaluation-criteria/oekonomie.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Ökonomie
-group: procedure-and-methodology
----
-
-Kann der/die Studierende ökonomische Maßstäbe an die Umsetzung einschätzen? Gibt es eine realistische Einschätzung zum Aufwand/Nutzen-Verhältnis? Werden die gegebenen Ressourcen umsichtig und bewusst eingesetzt? Werden verfügbare Ressourcen bei der Entscheidungsfindung berücksichtigt und sind sie Teil der Argumentation? Werden Aufwand-Nutzen Betrachtungen der eingesetzten Methoden und Techniken durhgeführt, dokumentiert und reflektiert?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/quellcode-und-dokumentation.html b/_evaluation-criteria/quellcode-und-dokumentation.html
deleted file mode 100755
index 8b72bc1..0000000
--- a/_evaluation-criteria/quellcode-und-dokumentation.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Code Qualität, Struktur & Dokumentation
-group: formal-and-pragmatic-quality
----
-
-Wurde der Quellcode verständlich strukutriert und dokumentiert? Gibt es eine Übersicht über die verschiedenen Artefakte und Komponenten? Wird klar, wie die verschiedenen Einzelteile zusammen hängen? Werden notwendige Voraussetzungen explizit gemacht? Sind wesentliche Entscheidungen dokumentiert? Kann das Projekt durch Dritte genutzt, gestartet, installiert und/ oder erweitert werden? Sind die Commits verständlich und nachvollziehbar?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/recherche-durchdringung-und-substanz.html b/_evaluation-criteria/recherche-durchdringung-und-substanz.html
deleted file mode 100755
index cb48e5c..0000000
--- a/_evaluation-criteria/recherche-durchdringung-und-substanz.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Recherche, Durchdringung & Substanz
-group: problem-context-content
----
-
-Wie weitreichend ist das Faktenwissen über den Gegenstandsbereich? Wurde für das Thema/ die Aufgabe in ausreichendem Maße recherchiert? Wird eine kritische und objektive Perspektive eingenommen? Wurde das Problemfeld ausreichend tief durchdrungen und die gestellte Aufgabe in angemessenem Umfang gelöst?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/reflexion-und-konklusion.html b/_evaluation-criteria/reflexion-und-konklusion.html
deleted file mode 100755
index f9f0daa..0000000
--- a/_evaluation-criteria/reflexion-und-konklusion.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Reflexion & Konklusion
-group: procedure-and-methodology
----
-
-Wird das eigene Vorgehen, sowie der Grad der Zielerreichung am Ende kritisch reflektiert? Werden am Ende die richtigen Schlussfolgerungen gezogen und wesentliche offene Fragen gestellt?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/relevanz-und-praxisbezug.html b/_evaluation-criteria/relevanz-und-praxisbezug.html
deleted file mode 100755
index 0e97faa..0000000
--- a/_evaluation-criteria/relevanz-und-praxisbezug.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Relevanz & Praxisbezug
-group: problem-context-content
----
-
-Für welche Personengruppen ist die Arbeit von Interesse oder wer zieht nutzen daraus? Werden Relevanz und Zielgruppe in der Arbeit thematisiert? Besteht ein Bezug zur Praxis und wird dieser aufgezeigt?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/zeitmanagement-flexibilitaet-motivation-and-empathie-workshops b/_evaluation-criteria/zeitmanagement-flexibilitaet-motivation-and-empathie-workshops
deleted file mode 100755
index 0cdb337..0000000
--- a/_evaluation-criteria/zeitmanagement-flexibilitaet-motivation-and-empathie-workshops
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: (Zeit)management, Flexibilität, Motivation & Empathie
-group: competences-and-personality
----
-
-Werden die Teilnehmer gut unterstützt? Wird Rücksicht auf verschiedenen Arbeits- und Lerngeschwindigkeiten genommen? Werden die Teilnehmer motiviert, ins Thema einzusteigen? Sind die Arbeits- und Interaktionsanweisungen verständlich und eindeutig? Wird auf Rückfragen und Probleme von Teilnehmer:innen eingegangen? Ist das begleitetende Material gut strukuriert und wird es nachhaltig bereit gestellt?
diff --git a/_evaluation-criteria/zeitmanagement-projekt.html b/_evaluation-criteria/zeitmanagement-projekt.html
deleted file mode 100755
index 2258b01..0000000
--- a/_evaluation-criteria/zeitmanagement-projekt.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: (Zeit)management
-group: procedure-and-methodology
----
-
-Wird aktiv und umsichtig mit der Ressource «Zeit» umgegangen? Wird der Zeitaufwand von Tasks geschätzt und dokumentiert? Werden die Schätzungen im Nachgang überprüft und Rückschlüsse für zukünftige Schätzungen gezogen? Werden adäquate Projektmanagementstrategieren und -werkzeuge eingesetzt? Sind die Teilnehmer engagiert? Wie wird mit Hindernissen und Problemen umgegangen?
\ No newline at end of file
diff --git a/_evaluation-criteria/zielsetzung-und-loesungsstrategie.html b/_evaluation-criteria/zielsetzung-und-loesungsstrategie.html
deleted file mode 100755
index 6eb78b2..0000000
--- a/_evaluation-criteria/zielsetzung-und-loesungsstrategie.html
+++ /dev/null
@@ -1,6 +0,0 @@
----
-title: Ausgangspunkt, Zielsetzung & Lösungsstrategie
-group: procedure-and-methodology
----
-
-Wird der Ausgangspunkt und das zugrunde liegende Problemfeld dargestellt? Ist die Definition eines Zieles präzise und angemessen? Wird ein geeigneter Lösungsweg angestrebt und wird dieser begründet? Werden die Adressaten mit einbezogen, z.B. mit ihren Vorkenntnissen oder Interessen und ist die Arbeit darauf ausgerichtet?
\ No newline at end of file
diff --git a/_site/evaluation/abschlussarbeiten-und-praxisprojekte.html b/_site/evaluation/abschlussarbeiten-und-praxisprojekte.html
index 3c1cebc..f06e404 100644
--- a/_site/evaluation/abschlussarbeiten-und-praxisprojekte.html
+++ b/_site/evaluation/abschlussarbeiten-und-praxisprojekte.html
@@ -12,12 +12,12 @@
 
 	<!-- Twitter Card -->
 	<meta name="twitter:card" content="summary_large_image">
-	<meta name="twitter:title" content="Bewertung des Praxisprojekts – Abschlussarbeiten @cnoss">
+	<meta name="twitter:title" content="Bewertung von Praxisprojekten und Abschlussarbeiten – Abschlussarbeiten @cnoss">
 	<meta name="twitter:description" content="Ein bisschen Struktur und Prozess für Projekt- und Abschlussarbeiten unter meiner Betreuung.">
 	<meta name="twitter:image:src" content="">
 
 	<!-- Facebook OpenGraph -->
-	<meta property="og:title" content="Bewertung des Praxisprojekts – Abschlussarbeiten @cnoss" />
+	<meta property="og:title" content="Bewertung von Praxisprojekten und Abschlussarbeiten – Abschlussarbeiten @cnoss" />
 	<meta property="og:description" content="Ein bisschen Struktur und Prozess für Projekt- und Abschlussarbeiten unter meiner Betreuung." />
 	<meta property="og:image" content="" />
 
@@ -37,92 +37,51 @@ <h2 class="subtitle">bei <a href="https://christiannoss.de">Christian Noss</a></
 </header>
 <main class="page ">
   <section>
-  <h2>Bewertung des Praxisprojekts</h2>
-  
-<h3>Artikulationsfähigkeit &amp; Eloquenz</h3>
-<p><p>Wie verständlich kann sich der/die Studierende ausdrücken und komplexe Sachverhalte durch Wort, Ton und/oder Bild veranschaulichen? Ist die Darstellung bzw. Präsentation klar, nachvollziehbar, glaubhaft und zielsicher? Kann der/die Studierende das eigene Thema im Bezug zu anderen (übergreifenden) Themen darstellen?</p>
-</p>
-
-<h3>Ausarbeitungsprozess, Wiederholbarkeit &amp; Resümee</h3>
-<p><p>Wie zielsicher wurde das zugrundeliegende Problem gelöst, so dass eine vergleichbare Ergebnisqualität in anderen Zusammenhängen und Projekten prinzipiell wiederholbar wäre? Werden wesentliche Entscheidungen thematisiert und diskutiert? Gab es für wesentliche Elemente Alternativen und wurden diese abgewogen? Wird das Ergebnis kritisch reflektiert und kontextualisiert?</p>
-
-</p>
-
-<h3>Eigenständigkeit</h3>
-<p><p>Wie eigenständig ist der/die Studierende bei dem Vorhaben? Werden bei Problemen oder bei schwierigen Entscheidungspunkten mögliche Vorgehensweisen oder Alternativen vorgeschlagen?</p>
-</p>
-
-<h3>Empirie &amp; Wissenschaftlichkeit</h3>
-<p><p>In wie weit werden Thesen und Aussagen durch Fakten belegt? Wird Fremdwissen als solches ausgewiesen? Nimmt der Autor eine kritische und objektive Perspektive ein?</p>
-</p>
-
-<h3>Form, Darstellung, Artikulationsfähigkeit &amp; Eloquenz</h3>
-<p><p>Wie verständlich kann sich der/die Studierende ausdrücken und komplexe Sachverhalte durch Wort, Ton und/oder Bild veranschaulichen? Ist die Darstellung bzw. Präsentation klar, nachvollziehbar, glaubhaft und zielsicher? Kann der/die Studierende das eigene Thema im Bezug zu anderen (übergreifenden) Themen darstellen? Wie ausdrucksstark ist die Arbeit im Ganzen? Ist die Arbeit sprachlich, orthographisch und grammatikalisch angemessen?</p>
-</p>
-
-<h3>Innovation &amp; Wirkung</h3>
-<p><p>Welche Entwicklung innerhalb der Domäne wurde aufgegriffen, weitergeführt oder gar initiiert? Was kann die Zielgruppe von dieser Arbeit lernen? In wie weit kann die Arbeit die Domäne bereichern oder die Zielgruppe voran bringen?</p>
-</p>
-
-<h3>Kenntnisse und Fertigkeiten</h3>
-<p><p>Wie groß ist das fachliche Repertoire des/der Studierende/n und wie reflektiert wird dieses im Sinne der Aufgabenstellung eingesetzt? In wie weit wurden im Rahmen der Arbeit neue Kenntnisse und Fertigkeiten erworben und wie wurden diese eingesetzt?</p>
-</p>
-
-<h3>Klarheit, Verständlichkeit &amp; Richtigkeit</h3>
-<p><p>Ist der Vortrag/ Workshop oder die Dokumentation/ Ausarbeitung logisch aufgebaut und verständlich formuliert? Sind Sachverhalte korrekt dargestellt? Sind Gedankengänge, Lösungswege, Entscheidungen und Schlussfolgerung nachvollziehbar und begründet? Wie verständlich kann sich der/die Studierende ausdrücken und komplexe Sachverhalte durch Wort, Ton und/oder Bild veranschaulichen? Ist die Darstellung bzw. Präsentation klar, nachvollziehbar, glaubhaft, überzeugend und zielsicher?</p>
-</p>
-
-<h3>Komplexität</h3>
-<p><p>Wie komplex sind Thema, Problemstellung und Kontext? Gibt es Abhängigkeiten zu anderen Projekten oder Personen? Sind empirische Untersuchungen erforderlich? Findet die Arbeit in einem größeren Kontext statt, z.B. einer Organisation?</p>
-</p>
-
-<h3>Kooperationsfähigkeit</h3>
-<p><p>Hat der/die Studierende ein hohes Interesse am gemeinsamen Erfolg und ist bereit sich einzubringen? In wie weit werden professionelle Werkzeuge und Techniken eingesetzt, um gemeinsames Handeln unabhängig von zeitlichen und räumlichen Faktoren zu organisieren und zu koordinieren? Werden Informationen und Dokumente in geeigneter Form der Gruppe bereit gestellt? Werden die oder der Kooperationspartner gut integriert? Werden zeitliche Vorgaben und Absprachen getroffen und eingehalten?</p>
-</p>
-
-<h3>Kritik- &amp; Diskursfähigkeit</h3>
-<p><p>Wird mit kritischen und schwierigen Aspekten der Arbeit/ des Projekts oder Themas offensiv und sachlich umgegangen? Ist der/die Studierende in der Lage auf angemessenem fachlichen und wissenschaftlichen Niveau über die Ausarbeitung/ das Projekts oder Thema zu diskutieren? Wie geht der/die Studierende mit Fragen um?</p>
-</p>
-
-<h3>Material &amp; Artefakte</h3>
-<p><p>Wurde das Material verständlich strukturiert und dokumentiert? Gibt es eine Übersicht über die verschiedenen Artefakte? Ist das Material so aufbereitet, dass sie in der Praxis oder durch die Community oder andere Projektteams nutzbar sind? Wird es nachhaltig bereit gestellt. Werden Urheberschaft und Nutzungsbedingungen, z.B. Lizenzen des Materials aufgezeigt?</p>
-</p>
-
-<h3>Nutz- &amp; Anwendbarkeit</h3>
-<p><p>Sind die Ergebnisse und Artefakte so aufbereitet, dass sie in der Praxis oder durch die Community oder andere Projektteams nutzbar sind? Wurden verständliche und sinnvolle Strukturen für die Artefakte gewählt? Werden die Ergebnisse nachhaltig bereit gestellt. Werden Nutzungsbedingungen, z.B. Lizenzen der verschiedenen Artefakte aufgezeigt? Ist die Urheberschaft der einzelnen Artefakte und des gesamten Projekts erkennbar? Kann das Projekt in anderen Kontexten deployt werden? Ist offensichtlich, welchen Stand das Ergebnis/ Projekt hat?</p>
-</p>
-
-<h3>Ökonomie</h3>
-<p><p>Kann der/die Studierende ökonomische Maßstäbe an die Umsetzung einschätzen? Gibt es eine realistische Einschätzung zum Aufwand/Nutzen-Verhältnis? Werden die gegebenen Ressourcen umsichtig und bewusst eingesetzt? Werden verfügbare Ressourcen bei der Entscheidungsfindung berücksichtigt und sind sie Teil der Argumentation? Werden Aufwand-Nutzen Betrachtungen der eingesetzten Methoden und Techniken durhgeführt, dokumentiert und reflektiert?</p>
-</p>
-
-<h3>Code Qualität, Struktur &amp; Dokumentation</h3>
-<p><p>Wurde der Quellcode verständlich strukutriert und dokumentiert? Gibt es eine Übersicht über die verschiedenen Artefakte und Komponenten? Wird klar, wie die verschiedenen Einzelteile zusammen hängen? Werden notwendige Voraussetzungen explizit gemacht? Sind wesentliche Entscheidungen dokumentiert? Kann das Projekt durch Dritte genutzt, gestartet, installiert und/ oder erweitert werden? Sind die Commits verständlich und nachvollziehbar?</p>
-</p>
-
-<h3>Recherche, Durchdringung &amp; Substanz</h3>
-<p><p>Wie weitreichend ist das Faktenwissen über den Gegenstandsbereich? Wurde für das Thema/ die Aufgabe in ausreichendem Maße recherchiert? Wird eine kritische und objektive Perspektive eingenommen? Wurde das Problemfeld ausreichend tief durchdrungen und die gestellte Aufgabe in angemessenem Umfang gelöst?</p>
-</p>
-
-<h3>Reflexion &amp; Konklusion</h3>
-<p><p>Wird das eigene Vorgehen, sowie der Grad der Zielerreichung am Ende kritisch reflektiert? Werden am Ende die richtigen Schlussfolgerungen gezogen und wesentliche offene Fragen gestellt?</p>
-</p>
-
-<h3>Relevanz &amp; Praxisbezug</h3>
-<p><p>Für welche Personengruppen ist die Arbeit von Interesse oder wer zieht nutzen daraus? Werden Relevanz und Zielgruppe in der Arbeit thematisiert? Besteht ein Bezug zur Praxis und wird dieser aufgezeigt?</p>
-</p>
-
-<h3>(Zeit)management, Flexibilität, Motivation &amp; Empathie</h3>
-<p><p>Werden die Teilnehmer gut unterstützt? Wird Rücksicht auf verschiedenen Arbeits- und Lerngeschwindigkeiten genommen? Werden die Teilnehmer motiviert, ins Thema einzusteigen? Sind die Arbeits- und Interaktionsanweisungen verständlich und eindeutig? Wird auf Rückfragen und Probleme von Teilnehmer:innen eingegangen? Ist das begleitetende Material gut strukuriert und wird es nachhaltig bereit gestellt?</p>
-</p>
-
-<h3>(Zeit)management</h3>
-<p><p>Wird aktiv und umsichtig mit der Ressource «Zeit» umgegangen? Wird der Zeitaufwand von Tasks geschätzt und dokumentiert? Werden die Schätzungen im Nachgang überprüft und Rückschlüsse für zukünftige Schätzungen gezogen? Werden adäquate Projektmanagementstrategieren und -werkzeuge eingesetzt? Sind die Teilnehmer engagiert? Wie wird mit Hindernissen und Problemen umgegangen?</p>
-</p>
-
-<h3>Ausgangspunkt, Zielsetzung &amp; Lösungsstrategie</h3>
-<p><p>Wird der Ausgangspunkt und das zugrunde liegende Problemfeld dargestellt? Ist die Definition eines Zieles präzise und angemessen? Wird ein geeigneter Lösungsweg angestrebt und wird dieser begründet? Werden die Adressaten mit einbezogen, z.B. mit ihren Vorkenntnissen oder Interessen und ist die Arbeit darauf ausgerichtet?</p>
-</p>
+  <h2>Bewertung von Praxisprojekten und Abschlussarbeiten</h2>
+  <p><strong>Die Bewertung erfolgt entlang folgender Kriterien und Leitfragen. Die Gewichtung hängt von der Art der Arbeit und dem konkreten Thema ab.</strong></p>
+
+<h3 id="problemstellung-kontext--inhalt">Problemstellung, Kontext &amp; Inhalt</h3>
+
+<ul>
+  <li><strong>Relevanz &amp; Praxisbezug:</strong> Für welche Personengruppen ist die Arbeit von Interesse oder wer zieht nutzen daraus? Werden Relevanz und Zielgruppe in der Arbeit thematisiert? Besteht ein Bezug zur Praxis und wird dieser aufgezeigt?</li>
+  <li><strong>Komplexität:</strong> Wie komplex sind Thema, Problemstellung und Kontext? Gibt es Abhängigkeiten zu anderen Projekten oder Personen? Sind empirische Untersuchungen erforderlich? Findet die Arbeit in einem größeren Kontext statt, z.B. einer Organisation?</li>
+  <li><strong>Innovation &amp; Wirkung:</strong> Welche Entwicklung innerhalb der Domäne wurde aufgegriffen, weitergeführt oder gar initiiert? Was kann die Zielgruppe von dieser Arbeit lernen? In wie weit kann die Arbeit die Domäne bereichern oder die Zielgruppe voran bringen?</li>
+  <li><strong>Recherche, Durchdringung &amp; Substanz:</strong> Wurde für die Aufgabenstellung in ausreichendem Maße recherchiert? Nimmt der/die Studierende eine kritische und objektive Perspektive ein? Hat der/die Studierende das Problemfeld ausreichend tief durchdrungen und das Problem in angemessenem Umfang gelöst?</li>
+  <li><strong>Klarheit, Verständlichkeit &amp; Richtigkeit:</strong> Ist die Arbeit logisch aufgebaut und verständlich formuliert? Sind Sachverhalte korrekt dargestellt? Sind Gedankengänge und Schlussfolgerung nachvollziehbar und begründet?</li>
+</ul>
+
+<h3 id="vorgehen--methodik">Vorgehen &amp; Methodik</h3>
+
+<ul>
+  <li><strong>Zielsetzung &amp; Lösungsstrategie:</strong> Wird das zugrunde liegende Problemfeld dargestellt? Ist die Definition eines Arbeitszieles präzise und dem Rahmen der Arbeit angemessen? Wird ein geeigneter Lösungsweg angestrebt und wird dieser begründet?</li>
+  <li><strong>Arbeitsprozess &amp; Wiederholbarkeit:</strong> Wie zielsicher wurde das zugrundeliegende Problem gelöst, so dass eine vergleichbare Ergebnisqualität in anderen Zusammenhängen und Projekten prinzipiell wiederholbar wäre? Werden wesentliche Entscheidungen thematisiert und diskutiert?</li>
+  <li><strong>Reflexion &amp; Konklusion:</strong> Wird das eigene Vorgehen, sowie der Grad der Zielerreichung am Ende kritisch reflektiert? Werden am Ende die richtigen Schlussfolgerungen gezogen und wesentliche offene Fragen gestellt?</li>
+</ul>
+
+<h3 id="kompetenzen--persönlichkeit">Kompetenzen &amp; Persönlichkeit</h3>
+<ul>
+  <li><strong>Eigenständige Entscheidungs- und Handlungsfähigkeit:</strong> Wie eigenständig ist der/die Studierende bei dem Vorhaben? Werden bei Problemen oder bei schwierigen Entscheidungspunkten mögliche Vorgehensweisen oder Alternativen vorgeschlagen?</li>
+  <li><strong>Artikulationsfähigkeit &amp; Eloquenz:</strong> Wie verständlich kann sich der/die Studierende ausdrücken und komplexe Sachverhalte durch Wort, Ton und/oder Bild veranschaulichen? Ist die Darstellung bzw. Präsentation klar, nachvollziehbar, glaubhaft und zielsicher? Kann der/die Studierende das eigene Thema im Bezug zu anderen (übergreifenden) Themen darstellen?</li>
+  <li><strong>Kritik- &amp; Diskursfähigkeit:</strong> Wird mit kritischen und schwierigen Aspekten der Arbeit offensiv und sachlich umgegangen? Findet eine ausreichende Differenzierung zwischen Person und Sache statt? Ist der/die Studierende in der Lage auf angemessenem fachlichen und wissenschaftlichen Niveau über die Arbeit zu diskutieren?</li>
+  <li><strong>Kooperationsfähigkeit (bei Gruppenarbeiten oder Kooperationsprojekten):</strong> Hat der/die Studierende ein hohes Interesse am gemeinsamen Erfolg und ist bereit sich einzubringen? In wie weit werden professionelle Werkzeuge und Techniken eingesetzt, um gemeinsames Handeln unabhängig von zeitlichen und räumlichen Faktoren zu organisieren und zu koordinieren? Werden Informationen und Dokumente in geeigneter Form der Gruppe bereit gestellt?</li>
+  <li><strong>Kenntnisse und Fertigkeiten:</strong> Wie groß ist das fachliche Repertoire des/der Studierende/n und wie reflektiert wird dieses im Sinne der Aufgabenstellung eingesetzt? In wie weit wurden im Rahmen der Arbeit neue Kenntnisse und Fertigkeiten erworben, oder wurde die Lösungsstrategie ausschließlich auf bereits erworbene Kenntnisse zugeschnitten?</li>
+  <li><strong>Ökonomie:</strong> Kann der/die Studierende ökonomische Maßstäbe an die Umsetzung einschätzen? Gibt es eine realistische Einschätzung zum Aufwand/Nutzen-Verhältnis?</li>
+</ul>
+
+<h3 id="formale--pragmatische-qualität">Formale &amp; pragmatische Qualität</h3>
+<ul>
+  <li><strong>Form, Sprache &amp; Stil:</strong> Wird eine verständliche und angemessene (Fach-)sprache verwendet? Wie ausdrucksstark sind die Artefakte im Ganzen? Werden verschiedene Darstellungsformen wie Tabellen, Übersichten und Bilder genutzt und sinnvoll eingesetzt? Sind die Artefakte sprachlich, gestalterisch, orthographisch und grammatikalisch angemessen?</li>
+  <li><strong>Nutz- &amp; Anwendbarkeit:</strong> Sind die Ergebnisse und Artefakte so aufbereitet, dass sie in der Praxis oder durch die Community nutzbar sind? Wurden verständliche und sinnvolle Strukturen für die Artefakte gewählt? Werden die Ergebnisse nachhaltig bereit gestellt. Werden Nutzungsbedingungen, z.B. Lizenzen der verschiedenen Artefakte aufgezeigt? Ist die Urheberschaft der einzelnen Artefakte und des gesamten Projekts erkennbar?</li>
+  <li><strong>Quellcode &amp; Dokumentation:</strong> Wurde Quellcode verständlich dokumentiert? Gibt es eine Übersicht über die verschiedenen Artefakte und Komponenten? Wird klar, wie die verschiedenen Einzelteile zusammen hängen? Werden notwendige Voraussetzungen explizit gemacht? Werden technologische Entscheidungen mit Hilfe von ADRs dokumentiert?</li>
+</ul>
+
+<h3 id="medienkompetenz-und-handwerkliche-qualität">Medienkompetenz und handwerkliche Qualität</h3>
+
+<ul>
+  <li><strong>Bild- und Tonqualität:</strong> Sind Fotos und Videos angemessen aufgenommen, z.B. gut ausgeleuchtet? Ist der Ton gut und verständlich. Wurde ein professionelles Ambiente gewählt? Sind die Bildunterschriften in den Bildern im IPTC Header hinterlegt? Sind die Dateinamen sinnvoll gewählt. Haben die Artefakte eine angemessene Dateigröße?</li>
+  <li><strong>Mediengestaltung:</strong> Sind Bilder, Videos und weitere Materialien angemessen gestaltet? Gibt es einen gestalterischen Rahmen und eine gleichbleibende Qualität in der Gestaltung der Medien? Werden visuelle Hilfsmittel wie Skizzen oder Diagramme effektiv eingesetzt?</li>
+  <li><strong>Medienadäquatheit &amp; Authentizität:</strong> Werden die verschiedenen Medien sinnvoll und entsprechend ihrer Vorzüge eingesetzt? Sind die Artefakte lebendig, interessant und authentisch? Wirkt die Präsentation authentisch und persönlich? Werden sowohl der Prozess als auch die Ergebnisse ausreichend dokumentiert? Sind die Bildunterschriften informativ und kontextualisieren die Bilder im Rahmen der Arbeit?</li>
+</ul>
 
 </section>
 
diff --git a/evaluation/abschlussarbeiten-und-praxisprojekte.html b/evaluation/abschlussarbeiten-und-praxisprojekte.html
index 240a3dd..a4e33d1 100755
--- a/evaluation/abschlussarbeiten-und-praxisprojekte.html
+++ b/evaluation/abschlussarbeiten-und-praxisprojekte.html
@@ -1,8 +1,41 @@
 --- 
 
 layout: simple 
-title: Bewertung des Praxisprojekts
+title: Bewertung von Praxisprojekten und Abschlussarbeiten
 
 ---
 
-{% include get-evaluation-criteria.html %}
\ No newline at end of file
+**Die Bewertung erfolgt entlang folgender Kriterien und Leitfragen. Die Gewichtung hängt von der Art der Arbeit und dem konkreten Thema ab.**
+
+### Problemstellung, Kontext & Inhalt
+
+- **Relevanz & Praxisbezug:** Für welche Personengruppen ist die Arbeit von Interesse oder wer zieht nutzen daraus? Werden Relevanz und Zielgruppe in der Arbeit thematisiert? Besteht ein Bezug zur Praxis und wird dieser aufgezeigt?
+- **Komplexität:** Wie komplex sind Thema, Problemstellung und Kontext? Gibt es Abhängigkeiten zu anderen Projekten oder Personen? Sind empirische Untersuchungen erforderlich? Findet die Arbeit in einem größeren Kontext statt, z.B. einer Organisation?
+- **Innovation & Wirkung:** Welche Entwicklung innerhalb der Domäne wurde aufgegriffen, weitergeführt oder gar initiiert? Was kann die Zielgruppe von dieser Arbeit lernen? In wie weit kann die Arbeit die Domäne bereichern oder die Zielgruppe voran bringen?
+- **Recherche, Durchdringung & Substanz:** Wurde für die Aufgabenstellung in ausreichendem Maße recherchiert? Nimmt der/die Studierende eine kritische und objektive Perspektive ein? Hat der/die Studierende das Problemfeld ausreichend tief durchdrungen und das Problem in angemessenem Umfang gelöst?
+- **Klarheit, Verständlichkeit & Richtigkeit:** Ist die Arbeit logisch aufgebaut und verständlich formuliert? Sind Sachverhalte korrekt dargestellt? Sind Gedankengänge und Schlussfolgerung nachvollziehbar und begründet?
+
+### Vorgehen & Methodik
+
+- **Zielsetzung & Lösungsstrategie:** Wird das zugrunde liegende Problemfeld dargestellt? Ist die Definition eines Arbeitszieles präzise und dem Rahmen der Arbeit angemessen? Wird ein geeigneter Lösungsweg angestrebt und wird dieser begründet?
+- **Arbeitsprozess & Wiederholbarkeit:** Wie zielsicher wurde das zugrundeliegende Problem gelöst, so dass eine vergleichbare Ergebnisqualität in anderen Zusammenhängen und Projekten prinzipiell wiederholbar wäre? Werden wesentliche Entscheidungen thematisiert und diskutiert?
+- **Reflexion & Konklusion:** Wird das eigene Vorgehen, sowie der Grad der Zielerreichung am Ende kritisch reflektiert? Werden am Ende die richtigen Schlussfolgerungen gezogen und wesentliche offene Fragen gestellt?
+
+### Kompetenzen & Persönlichkeit
+- **Eigenständige Entscheidungs- und Handlungsfähigkeit:** Wie eigenständig ist der/die Studierende bei dem Vorhaben? Werden bei Problemen oder bei schwierigen Entscheidungspunkten mögliche Vorgehensweisen oder Alternativen vorgeschlagen?
+- **Artikulationsfähigkeit & Eloquenz:** Wie verständlich kann sich der/die Studierende ausdrücken und komplexe Sachverhalte durch Wort, Ton und/oder Bild veranschaulichen? Ist die Darstellung bzw. Präsentation klar, nachvollziehbar, glaubhaft und zielsicher? Kann der/die Studierende das eigene Thema im Bezug zu anderen (übergreifenden) Themen darstellen?
+- **Kritik- & Diskursfähigkeit:** Wird mit kritischen und schwierigen Aspekten der Arbeit offensiv und sachlich umgegangen? Findet eine ausreichende Differenzierung zwischen Person und Sache statt? Ist der/die Studierende in der Lage auf angemessenem fachlichen und wissenschaftlichen Niveau über die Arbeit zu diskutieren?
+- **Kooperationsfähigkeit (bei Gruppenarbeiten oder Kooperationsprojekten):** Hat der/die Studierende ein hohes Interesse am gemeinsamen Erfolg und ist bereit sich einzubringen? In wie weit werden professionelle Werkzeuge und Techniken eingesetzt, um gemeinsames Handeln unabhängig von zeitlichen und räumlichen Faktoren zu organisieren und zu koordinieren? Werden Informationen und Dokumente in geeigneter Form der Gruppe bereit gestellt?
+- **Kenntnisse und Fertigkeiten:** Wie groß ist das fachliche Repertoire des/der Studierende/n und wie reflektiert wird dieses im Sinne der Aufgabenstellung eingesetzt? In wie weit wurden im Rahmen der Arbeit neue Kenntnisse und Fertigkeiten erworben, oder wurde die Lösungsstrategie ausschließlich auf bereits erworbene Kenntnisse zugeschnitten?
+- **Ökonomie:** Kann der/die Studierende ökonomische Maßstäbe an die Umsetzung einschätzen? Gibt es eine realistische Einschätzung zum Aufwand/Nutzen-Verhältnis?
+
+### Formale & pragmatische Qualität
+- **Form, Sprache & Stil:** Wird eine verständliche und angemessene (Fach-)sprache verwendet? Wie ausdrucksstark sind die Artefakte im Ganzen? Werden verschiedene Darstellungsformen wie Tabellen, Übersichten und Bilder genutzt und sinnvoll eingesetzt? Sind die Artefakte sprachlich, gestalterisch, orthographisch und grammatikalisch angemessen?	
+- **Nutz- & Anwendbarkeit:** Sind die Ergebnisse und Artefakte so aufbereitet, dass sie in der Praxis oder durch die Community nutzbar sind? Wurden verständliche und sinnvolle Strukturen für die Artefakte gewählt? Werden die Ergebnisse nachhaltig bereit gestellt. Werden Nutzungsbedingungen, z.B. Lizenzen der verschiedenen Artefakte aufgezeigt? Ist die Urheberschaft der einzelnen Artefakte und des gesamten Projekts erkennbar?
+- **Quellcode & Dokumentation:** Wurde Quellcode verständlich dokumentiert? Gibt es eine Übersicht über die verschiedenen Artefakte und Komponenten? Wird klar, wie die verschiedenen Einzelteile zusammen hängen? Werden notwendige Voraussetzungen explizit gemacht? Werden technologische Entscheidungen mit Hilfe von ADRs dokumentiert?
+
+### Medienkompetenz und handwerkliche Qualität
+
+- **Bild- und Tonqualität:** Sind Fotos und Videos angemessen aufgenommen, z.B. gut ausgeleuchtet? Ist der Ton gut und verständlich. Wurde ein professionelles Ambiente gewählt? Sind die Bildunterschriften in den Bildern im IPTC Header hinterlegt? Sind die Dateinamen sinnvoll gewählt. Haben die Artefakte eine angemessene Dateigröße?
+- **Mediengestaltung:** Sind Bilder, Videos und weitere Materialien angemessen gestaltet? Gibt es einen gestalterischen Rahmen und eine gleichbleibende Qualität in der Gestaltung der Medien? Werden visuelle Hilfsmittel wie Skizzen oder Diagramme effektiv eingesetzt?
+- **Medienadäquatheit & Authentizität:** Werden die verschiedenen Medien sinnvoll und entsprechend ihrer Vorzüge eingesetzt? Sind die Artefakte lebendig, interessant und authentisch? Wirkt die Präsentation authentisch und persönlich? Werden sowohl der Prozess als auch die Ergebnisse ausreichend dokumentiert? Sind die Bildunterschriften informativ und kontextualisieren die Bilder im Rahmen der Arbeit?
\ No newline at end of file