在继续后面的内容之前,我得向你坦白一件事:关于我们先前创建的容器类型上的 of
方法,我并没有说出它的全部实情。真实情况是,of
方法不是用来避免使用 new
关键字的,而是用来把值放到默认最小化上下文(default minimal context)中的。是的,of
没有真正地取代构造器——它是一个我们称之为 pointed 的重要接口的一部分。
pointed functor 是实现了
of
方法的 functor。
这里的关键是把任意值丢到容器里然后开始到处使用 map
的能力。
IO.of("tetris").map(concat(" master"));
// IO("tetris master")
Maybe.of(1336).map(add(1));
// Maybe(1337)
Task.of([{id: 2}, {id: 3}]).map(_.prop('id'));
// Task([2,3])
Either.of("The past, present and future walk into a bar...").map(
concat("it was tense.")
);
// Right("The past, present and future walk into a bar...it was tense.")
如果你还记得,IO
和 Task
的构造器接受一个函数作为参数,而 Maybe
和 Either
的构造器可以接受任意值。实现这种接口的动机是,我们希望能有一种通用、一致的方式往 functor 里填值,而且中间不会涉及到复杂性,也不会涉及到对构造器的特定要求。“默认最小化上下文”这个术语可能不够精确,但是却很好地传达了这种理念:我们希望容器类型里的任意值都能发生 lift
,然后像所有的 functor 那样再 map
出去。
有件很重要的事我必须得在这里纠正,那就是,Left.of
没有任何道理可言,包括它的双关语也是。每个 functor 都要有一种把值放进去的方式,对 Either
来说,它的方式就是 new Right(x)
。我们为 Right
定义 of
的原因是,如果一个类型容器可以 map
,那它就应该 map
。看上面的例子,你应该会对 of
通常的工作模式有一个直观的印象,而 Left
破坏了这种模式。
你可能已经听说过 pure
、point
、unit
和 return
之类的函数了,它们都是 of
这个史上最神秘函数的不同名称(译者注:此处原文是“international function of mystery”,源自恶搞《007》的电影 Austin Powers: International Man of Mystery,中译名《王牌大贱谍》)。of
将在我们开始使用 monad 的时候显示其重要性,因为后面你会看到,手动把值放回容器是我们自己的责任。
要避免 new
关键字,可以借助一些标准的 JavaScript 技巧或者类库达到目的。所以从这里开始,我们就利用这些技巧或类库,像一个负责任的成年人那样使用 of
。我推荐使用 folktale
、ramda
或 fantasy-land
里的 functor 实例,因为它们同时提供了正确的 of
方法和不依赖 new
的构造器。
你看,除了太空墨西哥卷(如果你听说过这个传言的话)(译者注:此处的传言似乎是说一个叫 Chris Hadfield 的宇航员在国际空间站做墨西哥卷的事,视频链接),monad 还被喻为洋葱。让我以一个常见的场景来说明这点:
// Support
// ===========================
var fs = require('fs');
// readFile :: String -> IO String
var readFile = function(filename) {
return new IO(function() {
return fs.readFileSync(filename, 'utf-8');
});
};
// print :: String -> IO String
var print = function(x) {
return new IO(function() {
console.log(x);
return x;
});
}
// Example
// ===========================
// cat :: IO (IO String)
var cat = compose(map(print), readFile);
cat(".git/config")
// IO(IO("[core]\nrepositoryformatversion = 0\n"))
这里我们得到的是一个 IO
,只不过它陷进了另一个 IO
。要想使用它,我们必须这样调用: map(map(f))
;要想观察它的作用,必须这样: unsafePerformIO().unsafePerformIO()
。
// cat :: String -> IO (IO String)
var cat = compose(map(print), readFile);
// catFirstChar :: String -> IO (IO String)
var catFirstChar = compose(map(map(head)), cat);
catFirstChar(".git/config")
// IO(IO("["))
尽管在应用中把这两个作用打包在一起没什么不好的,但总感觉像是在穿着两套防护服工作,结果就形成一个稀奇古怪的 API。再来看另一种情况:
// safeProp :: Key -> {Key: a} -> Maybe a
var safeProp = curry(function(x, obj) {
return new Maybe(obj[x]);
});
// safeHead :: [a] -> Maybe a
var safeHead = safeProp(0);
// firstAddressStreet :: User -> Maybe (Maybe (Maybe Street) )
var firstAddressStreet = compose(
map(map(safeProp('street'))), map(safeHead), safeProp('addresses')
);
firstAddressStreet(
{addresses: [{street: {name: 'Mulburry', number: 8402}, postcode: "WC2N" }]}
);
// Maybe(Maybe(Maybe({name: 'Mulburry', number: 8402})))
这里的 functor 同样是嵌套的,函数中三个可能的失败都用了 Maybe
做预防也很干净整洁,但是要让最后的调用者调用三次 map
才能取到值未免也太无礼了点——我们和它才刚刚见面而已。这种嵌套 functor 的模式会时不时地出现,而且是 monad 的主要使用场景。
我说过 monad 像洋葱,那是因为当我们用 map
剥开嵌套的 functor 以获取它里面的值的时候,就像剥洋葱一样让人忍不住想哭。不过,我们可以擦干眼泪,做个深呼吸,然后使用一个叫作 join
的方法。
var mmo = Maybe.of(Maybe.of("nunchucks"));
// Maybe(Maybe("nunchucks"))
mmo.join();
// Maybe("nunchucks")
var ioio = IO.of(IO.of("pizza"));
// IO(IO("pizza"))
ioio.join()
// IO("pizza")
var ttt = Task.of(Task.of(Task.of("sewers")));
// Task(Task(Task("sewers")));
ttt.join()
// Task(Task("sewers"))
如果有两层相同类型的嵌套,那么就可以用 join
把它们压扁到一块去。这种结合的能力,functor 之间的联姻,就是 monad 之所以成为 monad 的原因。来看看它更精确的完整定义:
monad 是可以变扁(flatten)的 pointed functor。
一个 functor,只要它定义个了一个 join
方法和一个 of
方法,并遵守一些定律,那么它就是一个 monad。join
的实现并不太复杂,我们来为 Maybe
定义一个:
Maybe.prototype.join = function() {
return this.isNothing() ? Maybe.of(null) : this.__value;
}
看,就像子宫里双胞胎中的一个吃掉另一个那么简单。如果有一个 Maybe(Maybe(x))
,那么 .__value
将会移除多余的一层,然后我们就能安心地从那开始进行 map
。要不然,我们就将会只有一个 Maybe
,因为从一开始就没有任何东西被 map
调用。
既然已经有了 join
方法,我们把 monad 魔法作用到 firstAddressStreet
例子上,看看它的实际作用:
// join :: Monad m => m (m a) -> m a
var join = function(mma){ return mma.join(); }
// firstAddressStreet :: User -> Maybe Street
var firstAddressStreet = compose(
join, map(safeProp('street')), join, map(safeHead), safeProp('addresses')
);
firstAddressStreet(
{addresses: [{street: {name: 'Mulburry', number: 8402}, postcode: "WC2N" }]}
);
// Maybe({name: 'Mulburry', number: 8402})
只要遇到嵌套的 Maybe
,就加一个 join
,防止它们从手中溜走。我们对 IO
也这么做试试看,感受下这种感觉。
IO.prototype.join = function() {
return this.unsafePerformIO();
}
同样是简单地移除了一层容器。注意,我们还没有提及纯粹性的问题,仅仅是移除过度紧缩的包裹中的一层而已。
// log :: a -> IO a
var log = function(x) {
return new IO(function() { console.log(x); return x; });
}
// setStyle :: Selector -> CSSProps -> IO DOM
var setStyle = curry(function(sel, props) {
return new IO(function() { return jQuery(sel).css(props); });
});
// getItem :: String -> IO String
var getItem = function(key) {
return new IO(function() { return localStorage.getItem(key); });
};
// applyPreferences :: String -> IO DOM
var applyPreferences = compose(
join, map(setStyle('#main')), join, map(log), map(JSON.parse), getItem
);
applyPreferences('preferences').unsafePerformIO();
// Object {backgroundColor: "green"}
// <div style="background-color: 'green'"/>
getItem
返回了一个 IO String
,所以可以直接用 map
来解析它。log
和 setStyle
返回的都是 IO
,所以必须要使用 join
来保证这里边的嵌套处于控制之中。
(译者注:此处标题原文是“My chain hits my chest”,是英国歌手 M.I.A 单曲 Bad Girls 的一句歌词。据说这首歌有体现女权主义。)
你可能已经从上面的例子中注意到这种模式了:我们总是在紧跟着 map
的后面调用 join
。让我们把这个行为抽象到一个叫做 chain
的函数里。
// chain :: Monad m => (a -> m b) -> m a -> m b
var chain = curry(function(f, m){
return m.map(f).join(); // 或者 compose(join, map(f))(m)
});
这里仅仅是把 map/join 套餐打包到一个单独的函数中。如果你之前了解过 monad,那你可能已经看出来 chain
叫做 >>=
(读作 bind)或者 flatMap
;都是同一个概念的不同名称罢了。我个人认为 flatMap
是最准确的名称,但本书还是坚持使用 chain
,因为它是 JS 里接受程度最高的一个。我们用 chain
重构下上面两个例子:
// map/join
var firstAddressStreet = compose(
join, map(safeProp('street')), join, map(safeHead), safeProp('addresses')
);
// chain
var firstAddressStreet = compose(
chain(safeProp('street')), chain(safeHead), safeProp('addresses')
);
// map/join
var applyPreferences = compose(
join, map(setStyle('#main')), join, map(log), map(JSON.parse), getItem
);
// chain
var applyPreferences = compose(
chain(setStyle('#main')), chain(log), map(JSON.parse), getItem
);
我把所有的 map/join
都替换为了 chain
,这样代码就显得整洁了些。整洁固然是好事,但 chain
的能力却不止于此——它更多的是龙卷风而不是吸尘器。因为 chain
可以轻松地嵌套多个作用,因此我们就能以一种纯函数式的方式来表示 序列(sequence) 和 变量赋值(variable assignment)。
// getJSON :: Url -> Params -> Task JSON
// querySelector :: Selector -> IO DOM
getJSON('/authenticate', {username: 'stale', password: 'crackers'})
.chain(function(user) {
return getJSON('/friends', {user_id: user.id});
});
// Task([{name: 'Seimith', id: 14}, {name: 'Ric', id: 39}]);
querySelector("input.username").chain(function(uname) {
return querySelector("input.email").chain(function(email) {
return IO.of(
"Welcome " + uname.value + " " + "prepare for spam at " + email.value
);
});
});
// IO("Welcome Olivia prepare for spam at [email protected]");
Maybe.of(3).chain(function(three) {
return Maybe.of(2).map(add(three));
});
// Maybe(5);
Maybe.of(null).chain(safeProp('address')).chain(safeProp('street'));
// Maybe(null);
本来我们可以用 compose
写上面的例子,但这将需要几个帮助函数,而且这种风格怎么说都要通过闭包进行明确的变量赋值。相反,我们使用了插入式的 chain
。顺便说一下,chain
可以自动从任意类型的 map
和 join
衍生出来,就像这样:t.prototype.chain = function(f) { return this.map(f).join(); }
。如果手动定义 chain
能让你觉得性能会好点的话(实际上并不会),我们也可以手动定义它,尽管还必须要费力保证函数功能的正确性——也就是说,它必须与紧接着后面有 join
的 map
相等。如果 chain
是简单地通过结束调用 of
后把值放回容器这种方式定义的,那么就会造成一个有趣的后果,即可以从 chain
那里衍生出一个 map
。同样地,我们还可以用 chain(id)
定义 join
。听起来好像是在跟魔术师玩德州扑克,魔术师想要什么牌就有什么牌;但是就像大部分的数学理论一样,所有这些原则性的结构都是相互关联的。fantasyland 仓库中提到了许多上述衍生概念,这个仓库也是 JavaScript 官方的代数数据结构(algebraic data types)标准。
好了,我们来看上面的例子。第一个例子中,可以看到两个 Task
通过 chain
连接形成了一个异步操作的序列——它先获取 user
,然后用 user.id
查找 user
的 friends
。chain
避免了 Task(Task([Friend]))
这种情况。
第二个例子是用 querySelector
查找几个 input 然后创建一条欢迎信息。注意看我们是如何在最内层的函数里访问 uname
和 email
的——这是函数式变量赋值的绝佳表现。因为 IO
大方地把它的值借给了我们,我们也要负起以同样方式把值放回去的责任——不能辜负它的信任(还有整个程序的信任)。IO.of
非常适合做这件事,同时它也解释了为何 pointed 这一特性是 monad 接口得以存在的重要前提。不过,map
也能返回正确的类型:
querySelector("input.username").chain(function(uname) {
return querySelector("input.email").map(function(email) {
return "Welcome " + uname.value + " prepare for spam at " + email.value;
});
});
// IO("Welcome Olivia prepare for spam at [email protected]");
最后两个例子用了 Maybe
。因为 chain
其实是在底层调用了 map
,所以如果遇到 null
,代码就会立刻停止运行。
如果觉得这些例子不太容易理解,你也不必担心。多跑跑代码,多琢磨琢磨,把代码拆开来研究研究,再把它们拼起来看看。总之记住,返回的如果是“普通”值就用 map
,如果是 functor
就用 chain
。
这里我得提醒一下,上述方式对两个不同类型的嵌套容器是不适用的。functor 组合,以及后面会讲到的 monad transformer 可以帮助我们应对这种情况。
这种容器编程风格有时也能造成困惑,我们不得不努力理解一个值到底嵌套了几层容器,或者需要用 map
还是 chain
(很快我们就会认识更多的容器类型)。使用一些技巧,比如重写 inspect
方法之类,能够大幅提高 debug 的效率。后面我们也会学习如何创建一个“栈”,使之能够处理任何丢给它的作用(effects)。不过,有时候也需要权衡一下是否值得这样做。
我很乐意挥起 monad 之剑,向你展示这种编程风格的力量。就以读一个文件,然后就把它直接上传为例吧:
// readFile :: Filename -> Either String (Future Error String)
// httpPost :: String -> Future Error JSON
// upload :: String -> Either String (Future Error JSON)
var upload = compose(map(chain(httpPost('/uploads'))), readFile);
这里,代码不止一次在不同的分支执行。从类型签名可以看出,我们预防了三个错误——readFile
使用 Either
来验证输入(或许还有确保文件名存在);readFile
在读取文件的时候可能会出错,错误通过 readFile
的 Future
表示;文件上传可能会因为各种各样的原因出错,错误通过 httpPost
的 Future
表示。我们就这么随意地使用 chain
实现了两个嵌套的、有序的异步执行动作。
所有这些操作都是在一个从左到右的线性流中完成的,是完完全全纯的、声明式的代码,是可以等式推导(equational reasoning)并拥有可靠特性(reliable properties)的代码。我们没有被迫使用不必要甚至令人困惑的变量名,我们的 upload
函数符合通用接口而不是特定的一次性接口。这些都是在一行代码中完成的啊!
让我们来跟标准的命令式的实现对比一下:
// upload :: String -> (String -> a) -> Void
var upload = function(filename, callback) {
if(!filename) {
throw "You need a filename!";
} else {
readFile(filename, function(err, contents) {
if(err) throw err;
httpPost(contents, function(err, json) {
if(err) throw err;
callback(json);
});
});
}
}
看看,这简直就是魔鬼的算术(译者注:此处原文是“the devil's arithmetic”,为美国 1988 年出版的历史小说,讲述一个犹太小女孩穿越到 1942 年的集中营的故事。此书亦有同名改编电影,中译名《穿梭集中营》),我们就像一颗弹珠一样在变幻莫测的迷宫中穿梭。无法想象如果这是一个典型的应用,而且一直在改变变量会怎样——我们肯定会像陷入沥青坑那样无所适从。
我们要看的第一条定律是结合律,但可能不是你熟悉的那个结合律。
// 结合律
compose(join, map(join)) == compose(join, join)
这些定律表明了 monad 的嵌套本质,所以结合律关心的是如何让内层或外层的容器类型 join
,然后取得同样的结果。用一张图来表示可能效果会更好:
从左上角往下,先用 join
合并 M(M(M a))
最外层的两个 M
,然后往右,再调用一次 join
,就得到了我们想要的 M a
。或者,从左上角往右,先打开最外层的 M
,用 map(join)
合并内层的两个 M
,然后再向下调用一次 join
,也能得到 M a
。不管是先合并内层还是先合并外层的 M
,最后都会得到相同的 M a
,所以这就是结合律。值得注意的一点是 map(join) != join
。两种方式的中间步骤可能会有不同的值,但最后一个 join
调用后最终结果是一样的。
第二个定律与结合律类似:
// 同一律 (M a)
compose(join, of) == compose(join, map(of)) == id
这表明,对任意的 monad M
,of
和 join
相当于 id
。也可以使用 map(of)
由内而外实现相同效果。我们把这个定律叫做“三角同一律”(triangle identity),因为把它图形化之后就像一个三角形:
如果从左上角开始往右,可以看到 of
的确把 M a
丢到另一个 M
容器里去了。然后再往下 join
,就得到了 M a
,跟一开始就调用 id
的结果一样。从右上角往左,可以看到如果我们通过 map
进到了 M
里面,然后对普通值 a
调用 of
,最后得到的还是 M (M a)
;再调用一次 join
将会把我们带回原点,即 M a
。
我要说明一点,尽管这里我写的是 of
,实际上对任意的 monad 而言,都必须要使用明确的 M.of
。
我已经见过这些定律了,同一律和结合律,以前就在哪儿见过...等一下,让我想想...是的!它们是范畴遵循的定律!不过这意味着我们需要一个组合函数来给出一个完整定义。见证吧:
var mcompose = function(f, g) {
return compose(chain(f), chain(g));
}
// 左同一律
mcompose(M, f) == f
// 右同一律
mcompose(f, M) == f
// 结合律
mcompose(mcompose(f, g), h) == mcompose(f, mcompose(g, h))
毕竟它们是范畴学里的定律。monad 来自于一个叫 “Kleisli 范畴”的范畴,这个范畴里边所有的对象都是 monad,所有的态射都是联结函数(chained funtions)。我不是要在没有提供太多解释的情况下,拿范畴学里各式各样的概念来取笑你。我的目的是涉及足够多的表面知识,向你说明这中间的相关性,让你在关注日常实用特性之余,激发起对这些定律的兴趣。
monad 让我们深入到嵌套的运算当中,使我们能够在完全避免回调金字塔(pyramid of doom)情况下,为变量赋值,运行有序的作用,执行异步任务等等。当一个值被困在几层相同类型的容器中时,monad 能够拯救它。借助 “pointed” 这个可靠的帮手,monad 能够借给我们从盒子中取出的值,而且知道我们会在结束使用后还给它。
是的,monad 非常强大,但我们还需要一些额外的容器函数。比如,假设我们想同时运行一个列表里的 api 调用,然后再搜集返回的结果,怎么办?是可以使用 monad 实现这个任务,但必须要等每一个 api 完成后才能调用下一个。合并多个合法性验证呢?我们想要的肯定是持续验证以搜集错误列表,但是 monad 会在第一个 Left
登场的时候停掉整个演出。
下一章,我们将看到 applicative functor 如何融入这个容器世界,以及为何在很多情况下它比 monad 更好用。
// 练习 1
// ==========
// 给定一个 user,使用 safeProp 和 map/join 或 chain 安全地获取 sreet 的 name
var safeProp = _.curry(function (x, o) { return Maybe.of(o[x]); });
var user = {
id: 2,
name: "albert",
address: {
street: {
number: 22,
name: 'Walnut St'
}
}
};
var ex1 = undefined;
// 练习 2
// ==========
// 使用 getFile 获取文件名并删除目录,所以返回值仅仅是文件,然后以纯的方式打印文件
var getFile = function() {
return new IO(function(){ return __filename; });
}
var pureLog = function(x) {
return new IO(function(){
console.log(x);
return 'logged ' + x;
});
}
var ex2 = undefined;
// 练习 3
// ==========
// 使用 getPost() 然后以 post 的 id 调用 getComments()
var getPost = function(i) {
return new Task(function (rej, res) {
setTimeout(function () {
res({ id: i, title: 'Love them tasks' });
}, 300);
});
}
var getComments = function(i) {
return new Task(function (rej, res) {
setTimeout(function () {
res([
{post_id: i, body: "This book should be illegal"},
{post_id: i, body: "Monads are like smelly shallots"}
]);
}, 300);
});
}
var ex3 = undefined;
// 练习 4
// ==========
// 用 validateEmail、addToMailingList 和 emailBlast 实现 ex4 的类型签名
// addToMailingList :: Email -> IO([Email])
var addToMailingList = (function(list){
return function(email) {
return new IO(function(){
list.push(email);
return list;
});
}
})([]);
function emailBlast(list) {
return new IO(function(){
return 'emailed: ' + list.join(',');
});
}
var validateEmail = function(x){
return x.match(/\S+@\S+\.\S+/) ? (new Right(x)) : (new Left('invalid email'));
}
// ex4 :: Email -> Either String (IO String)
var ex4 = undefined;