Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Evaluation / Dokumentation / Analyse des Workshops #75

Open
lwinkeler opened this issue Jul 22, 2022 · 4 comments
Open

Evaluation / Dokumentation / Analyse des Workshops #75

lwinkeler opened this issue Jul 22, 2022 · 4 comments
Assignees
Labels
documentation Improvements or additions to documentation

Comments

@lwinkeler
Copy link
Member

lwinkeler commented Jul 22, 2022

  • Fragebögen??
  • vorher / nachher?
  • Speichern der qScope-Interaktionen?
  • Welche Forschungsfrage wird im Rahmen der Workshops verfolgt?
    • Welchen Einfluss hat der Einsatz des Tools auf die Teilnehmer:innen?
    • Lässt sich die Akzeptanz gegenüber dem Projekt untersuchen?
    • Soll die Interaktion mit dem Tisch direkt untersucht werden?
@lwinkeler lwinkeler self-assigned this Jul 22, 2022
@lwinkeler
Copy link
Member Author

Basswords:

Relevant sind die verwendeten Methoden, mithilfe derer die Workshops begleitet wurden bzw. welche dazu dienten wissenschaftlich nutzbare Ergebnisse zu produzieren.
z.B. vorher/nachher-Fragebögen; Teilnehmende Beobachtung; Expert:innen-Interviews...

@lwinkeler lwinkeler added documentation Improvements or additions to documentation urgent Issues are primary to solve labels Aug 30, 2022
@phiola
Copy link
Collaborator

phiola commented Aug 31, 2022

Die verwendeten Methoden zur Evaluation/Dokumentation des Workshops hängen von den Fragestellungen ab, welche untersucht werden sollen. Evaluation and learning from the 2050 public engagement programme gibt einen Überblick über mögliche Evaluationsziele.

  • Sowohl qualitative, als auch quantitative Erhebungsmethoden

Using interactive workshops to prompt knowledge exchange: a realist evaluation of a knowledge to action initiative

  • "'what worked, where, for whom, and under what conditions'"
  • Beobachtung
  • Dokumentation und Analyse
  • Interviews nach dem Workshop

Digital tools in stakeholder participation for the German Energy Transition. Can digital tools improve participation and its outcome?

  • Untersuchung der Wahrnehmung des im Workshop genutzten Modells
  • Fragebogen nach dem Workshop zur Wahrnehmung des Nutzens

Evaluating the Effectiveness of Public Meetings and Workshops: A New Approach for Improving DOE Public Involvement

  • Qualität des Workshops: Accessibility, Fairness, Perceived understandability, Empowerment
  • Fragebogen nach dem Workshop
  • Focus-Groups zur qualitativen Datenerhebung

Deliberating the risks of nanotechnologies for energy and health applications in the United States and United Kingdom

  • Audio- und Videoaufnahme des Workshops
  • Transkription und qualitative Inhaltsanalyse

@lwinkeler lwinkeler changed the title Aufnahme / Dokumentation des Workshops Evaluation / Dokumentation / Analyse des Workshops Sep 14, 2022
@lwinkeler
Copy link
Member Author

Workshop: Research questions & Concept

Research questions

  1. Welche Bedingungen des Gesamtsystems erzeugen umweltrelevante Entscheidungen? Wie ist der Unterschied zwischen Expert:innen & Haushalten?
  2. Wie ist der Einfluss eines interaktiven Decision Support Tools auf die Akzeptanz/Motivation in der Energiewende? Lässt sich ein Unterschied zwischen herkömmlichen Methoden feststellen?

Bestandteile der Evaluation

  1. Pre-Workshop (qualitativ)

    • Aufnahme demographischer Daten zur Einordnung der Gruppe
    • Abfrage von Motivation zur Teilnahme
    • Hintergrund privat oder organisationell
    • Hoffnungen an
      • Ergebnisse
      • Effekte
      • Chancen
      • Einflussnahme?
    • Allgemeine Einstellung gegenüber "Klimakrise"
    • Einschätzung der zu machenden Entscheidungen
    • Einschätzung des Tools?
  2. During-Workshop

    • Überprüfung der Einhaltung der gemachten Aussagen
    • Spiegeln die Interaktionen die Aussagen wider?
    • Lassen sich Aktionen identifizieren, die nicht im Questionnaire beantwortet wurden?
  3. Post-Workshop (qualitativ)

    • erneute Abfrage der letzten drei Fragen aus Pre-Workshop
    • Wie kann das Tool verbessert werden?
    • Wie war die User Experience?
    • Vgl. bisherige Veranstaltungen mit dieser (also inkl. DST / DVE)
    • Gefühl über Auswirkungen des Workshops (über die ersten drei Fragen hinaus)
    • Einfluss auf Kommunikation
    • Probleme / Herausforderungen
    • Verbesserungsmöglichkeiten der Umgebung

Weitere Punkte:
Projekt ist Initialprojekt und hat daher einen Rapid-Prototyping Charakter

  • ggf. in Fragestellungen mit einbauen
  • Es wird nach eigenständiger Erfahrung (über die Literatur hinaus) gesucht
  • Aufbau eines Fundamentes

Feedback PO & PE

  • Thema: During Workshop -> Überprüfung der Einhaltung der gemachten Aussagen

    • Achtung: Abgleich von der Testumgebung wirft Herausforderungen auf, ggf. Teilnehmer:innen "rumspielen wollen"
  • Abfrage, ob das System/Simulation verstanden wurde -> Prinzip verstanden?

  • Expert:innen -> Intention solche Tools zu nutzen?

  • Technology Acceptance Model: wie nützlich ist die Technologie?

  • Fragebogen Pre-WOrkshop: Merkmale von Menschen / Typen -> Wie wirken sich diese Typen auf die Entscheidugnen aus / spiegelt sich das irgendwo wider?

@lwinkeler
Copy link
Member Author

Ausgearbeitete Dokumente für Pre- und Post-Interview auf Seafile unter:
Medias-in-RES_intern/q100-qScope/Projektmanagement/Workshopgestaltung/Ablauf-Anleitung-Evaluation_final

@lwinkeler lwinkeler removed the urgent Issues are primary to solve label Nov 21, 2022
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
documentation Improvements or additions to documentation
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

2 participants