forked from ProletRevDicta/Prolet
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
马克思恩格斯全集 第26卷 上册.txt
executable file
·7171 lines (6664 loc) · 976 KB
/
马克思恩格斯全集 第26卷 上册.txt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
马克思恩格斯全集
(I)
(26)
==========第1页==========
全世界无产者,联合起来!
==========第2页==========
马克思恩格斯全集
第二十六卷第一册
==========第3页==========
目
录
剩余价值理论
(《资本论》第四卷)
第一册
[剩余价值理论》手稿目录]…
3—6
总的评论]……7第一章]詹姆斯·斯图亚特爵士区分“让渡利润”和
财富的绝对增加]………11一14第二章]重农学派…1545[(1)把利余价值的起源问邀从流通领域转到生产领域。
把地租看成刹余价值的唯一形式们…15[(2)重农学派体系的矛后:这个体系的封建主义外貌和
它的资产阶级实质:对利余价值的解释中的二重性]…23[3)魁奈论社会的三个阶级.杜尔哥对重农主义理论的
进一步发展:对资本主义关系作更深入分析的因素]…28[(4)把价值同自然物质混淆起来(伯奥累蒂)]…35[5⑤)亚当·斯密著作中重农主义理论的因素]…36[(6)重农学派是资本主义大农业的拥护者]…40[()重农学派政治观点中的矛盾。重农学派和法国革命]…42
==========第4页==========
马克思恩格斯全集
[(8)普鲁士反动分子施马尔茨把重农主义学说庸俗化]443[9)对重农学派在农业问题上的偏见的最初批判(维里)门·44第三章]亚当:斯密…46-141[1)斯密著作中两种不同的价值规定:价值决定于商品中包含的已耗费的劳动量:价值决定于用这个商品可以买到
的活劳动量]…46[2)斯密对剩余价值的一般见解。把利润、地租和利息看成工人劳动产品的扣除部分]…
55
[3)斯密把剩余价值的概念推广到社会劳动的
一切领域]
…4…64
[4)斯密不懂得价值规律在资本同底佣劳动的交换中的
特殊作用门……65[⑤)斯密把剩余价值同利润混淆起来。斯密理论中的庸俗
成分]…68[(6)斯密把利润、地租和工资看成价值源泉的错误观点]…73[(7)斯密对价值和收入的关系的看法的二重性。斯密关于“自然价格”是工资,利润和地租的总和这一见解中的循环
论证]…75[8)斯密的错误一把社会产品的全部价值归结为收入。
斯密关于总收入和纯收入的看法的矛后]…78[9)萨伊是斯密理论的庸俗化者。萨伊把社会总产品和社会收入等同起来。施托尔希和拉姆赛试图把这两者
区别开米]…85[10)]研究年利润和年工资怎样才能购买一年内生产的,
除利润和工资外还包含不变资本的商品…S9
==========第5页==========
目录
[()靠消费品生产者之间的交换不可能补偿消费品
生产者的不变资本]………89[6)靠消费品生产者和生产资料生产者之间的交换
不可能补偿全部社会不变资本]………111[《c)生产资料生产者中间资本同资本的交换。一年
生产的劳动产品和一年新加劳动的产品]…126[11)补充:斯密在价值尺度问题上的混乱:斯密的矛盾
的一般性质]………140第四章]关于生产劳动和非生产劳动的理论…142一318[(1)资本主义制度下的生产劳动是创造利余价值的劳动们…142[(2)重农学派和重商学派对生产劳动问避的提法]…143[3)斯密关于生产劳动的见解的二重性。对问题的第一种
解释:把生产劳动看成同资本交换的劳动]…146[4)斯密对问题的第二种解释:生产劳动是物化在商品中
的劳动门…152[5)资产阶级政治经济学在生产劳动问愿上的庸俗化过程]…167[6)斯密关于生产劳动问题的见解的拥护者。有关这个问题
的历史]…170
[()第一种解释的拥护者:李嘉图、西斯蒙第]…170[6)区分生产劳动和非生产劳动的最初尝试(戴韦南特、
配第)]…171[《)斯密对生产劳动的第二种解释的拥护者一一釣南·
斯图亚特·穆物]…176[(7)门热尔门·加尔祖肥斯密和重农学派的理论庸俗化幻·176
==========第6页==========
马克思恩格斯全集
[()把同资本交换的劳动和同收入交换的劳动混淆起来。
关于全部资本由消费者的收入补偿的错误见解]…177[(b)在资本同资本交换的过程中不变资本的补偿问题]…182[《)加尔湿反驳斯密时的庸俗前提。加尔涅回到重农学派的见解。比重农学派后退一步:把非生产劳动者的
消费看成生产的源泉]…195[8)]沙尔·加尼耳关于交换和交换价值的重商主义观点.
把一切得到报所的劳动都纳入生产劳动的概念]…201[9)加尼耳和李嘉阁论“纯收入”。加尼耳主张减少生产人口:
李嘉阁主张资本积累和提高生产力]…212[10)]收入和资本的交换简单耳生产条件下年产品总量的补偿:()收入回收入的交换:6)收入同资本的交换:
()资本同资本的交换]……233[11)]费里埃费里埃对斯密的生产劳动和资本积累理论的反胶的保护关税性质。斯密在积累问题上的混乱。斯密
关于“生产劳动者的见解中的庸俗成分门]…258[12)]罗德戴尔伯嚼肥统治阶级看成各种最重要生产劳动的代表的辩护论观点]…
272
[13)萨伊对“非物质产品”的见解。为非生产劳动的不可
過止的增长辩护门…274[(14)]德斯杜特·德·特拉西伯爵关于利润起源的庸俗见
解。宣称“产业资本家”是唯一的最高意义上的生产劳动者]·277[15)对斯密关于生产劳动和非生产劳动的区分的反吸的
一般特点。把非生产消费看成对生产的必要刺激的辩护论
观点]291
==========第7页==========
目录
[(16)]昂利·施托尔希对物质生产和精神生产相互关系问题的反历史态度。关于统治阶级的“非物质劳动的见解]
44…294
[17)]纳强·西尼耳宣称对资产阶级有用的一切职能都
是生产的。对资产阶级和资产阶级国家阿谀奉承]4…299[18)]佩·罗西对经济现象的社会形式的忽视。关于
非生产劳动者“节劳动”的庸俗见解]…304[19)马尔萨斯主义者查默斯为富人浪费辩护的论点]…312[20)关于亚当·斯密及其对生产劳动和非生产劳动的
看法的总结性评论]++…**…+*…313第五章]奈克尔威图把资本主义制度下的阶级对立
描绘成贫富之间的对立]…319322第六章]魁奈的经济表插入部分)…323-366[1)避奈表述总资本的耳生产和流通的过程的尝试]…323[2)租地农场主和土地所有者之间的流通。货币流回
租地农场主手里,不表现再生产]……324[3)资本家和工人之间的货币流通问题]……332
[()把工资看成资本家对工人的预付的荒谬见解.
把利润看成风险费的资产阶级观点]…332[)工人向资本家购买商品。不表现再生产的货币
回流]340[4)《经济表》上租地农场主和工业家之间的流通]…349[)《经济表》上的商品流通和货币流通。货币流回
出发点的各种情况]……354[6)经济表》在政治经济学史上的意义]+·365第七章]兰盖对关于工人“自由”的资产阶级自由主义
观点的最初批判]+*++*…+*+++++*+*+367一373
==========第8页==========
马克思恩格斯全集
附
录
[1)霍布斯论劳动,论价值,论科学的经济作用门…377
[②)]历史方而:配第B对于非生产职业的否定态度.劳动
价值论的萌芽。在价值论的基础上说明工资、地租、土地价格和
利息的尝试]…378-388[(3)]配第,达德利·诺思嚼士、洛克…359[(4)]洛克队资产阶级自然法理论观点来解释地租和利息]…390-393[(⑤]诺思昨为资本的货币.商业的发展是利率下降的原因]…394一398[(6)贝克莱论勒劳是财富的源泉]…399[(7)]休谟和马西………400404[()马西和休漠著作中的利息问愿]……400[6)休谟。由于商业和工业增长而引起的利润和利息
的降低]400[(©)马西。利息是利润的一部分。用利润率说明利息
的高低]…402
[d)结束语]404
[(S)对论重农学派的各章的补充]…405一407
[a)对经济表》的补充意见。蛙奈的错误前提]…405[b)个别重农主义者局部地回到重商主义的观点。
重农主义者要求竞争自由门……406[《关于价值不可能在交换中增殖的最初提法]……407[(9)重农学派的追随者毕阿伯嚼对土地贵族的赞美]…408409
[(1D)从重农学派的观点出发反驳土地贵族(英国的一个
匿名作者)]410414
==========第9页==========
目录
I
[11)关于一切职业都具有生产性的辮护论见解]…415一417[12)]资本的生产性。生产劳动和非生产劳动…418一445
[)资本的生产力是社会劳动生产力的资本主义表现]…418[b)资本主义生产体系中的生产劳动]……422[c)在资本同劳动的交换中两个本质上不同的环节]…427[d)生产劳动对资本的特殊使用价值们…430[()非生产劳动是提供服务的劳动。资本主义条件下对服务
的购买。把资本和劳动的关系看成服务的交换的庸俗观点]…432
[(D资本主义社会中手工业者和农民的劳动门…439
[g)关于生产劳动的补充定义:生产劳动是物化在物质
财富中的劳动门442[h)非物质生产领域中的资本主义表现]………442[①从物质生产总过程的角度看生产劳动问题]…443[k)运输业是一个物质生产领域.运输业中的生产劳动]…444[(13》《资本论》第一部分和第三部分的计划草稿]…446一448[)《资本论》第一部分或第一篇的计划门……446[b)《资本论》第三部分或第三篇的计划们…447[()《资本论》第三部分第二章的计划门+…447
注释
......
451-476
人名索引
477-484
本书中引用和提到的著作索引……..….………485496
==========第10页==========
马克思恩格斯全集
插图
卡·马克思刹余价值理论》手稿的第一页
(186一1863年手稿第本的开头)…9卡·马克思《刹余价值理论》手稿的一页,上面有弗·恩格斯的
修改(在本页末)…17卡·马克思剩余价值理论》手稿的一页,上面有魁奈《经济表》
的图解…325
==========第11页==========
卡・马克思剩余价值理论1(《资本论》第四卷)
第一册(第一一七章)
==========第12页==========
《剩余价值理论》手稿目录
==========第13页==========
3
【《剩余价值理论》手稿目录]2
M一219%]第M本目录:
(5)剩余价值理论3
(a)詹姆斯·斯图亚特爵士b)重农学派
c)亚·斯密[M—219b]
M一272b]第M本目录]
(5)剩余价值理论
(c)亚·斯密续篇)
研究年利润和年工资怎样才能购买一年内生产的、除利润和工资外还包括不变资本的商品)一272b]
一331b]第m本目录]
(5)剩余价值理论
(c)亚·斯密(结尾)一331b]
X一376b]第X本目录]
(5)剩余价值理论
(c)亚·斯密。结尾(d)奈克尔Ⅸ一376]
==========第14页==========
《剩余价值理论》手稿目录
x一421c]第X本目录](⑤)剩余价值理论
插入部分。魁奈的经济表(e)兰盖
(D布雷
(g)洛贝尔图斯先生。插入部分。新的地租理论X一421c
M一490a]第M本目录]
(5)剩余价值理论
(g)洛贝尔图斯
插入部分。评所谓李嘉图规律的发现史h)李嘉图
李嘉图和亚·斯密的费用价格理论(批驳部分)李嘉图的地租理论
级差地租表及其说明M一490a]
M一580b]第Ⅻ本目录]
(5)剩余价值理论
h)李嘉图
级差地租表及其说明
(考察生活资料和原料的价值一一以及机器的价值一的变动对资本有机构成的影响)李嘉图的地租理论亚·斯密的地租理论李嘉图的剩余价值理论
==========第15页==========
《剩余价值理论》手稿目录
5
李嘉图的利润理论Ⅻ一580b]
XⅢ一670a]第XⅢ本目录]
(5)剩余价值理论及其他
h)李嘉图
李嘉图的利润理论
李嘉图的积累理论。对这个理论的批判。(从资本的基本形式得出危机)
李嘉图的其他方面。论李嘉图这一节的结尾(约翰·巴顿)
(D马尔萨斯[XⅢ一670a]
[XW一771a]第XV本目录和《剩余价值理论》最后几章的计划]
(5)剩余价值理论
D马尔萨斯
k)李嘉图学派的解体托伦斯、詹姆斯·穆勒、普雷沃、几部论战著作、麦克库洛赫、威克菲尔德、斯特林、约・斯・穆勒)
)政治经济学家的反对派政治经济学家的反对派布雷)“(m)拉姆赛
n)舍尔比利埃
(o)理查·琼斯。?这第五部分结束)补充部分:收入及其源泉sXW一771a]
XV一862a]第XV本目录]
==========第16页==========
6
《剩余价值理论》手稿目录
(5)剩余价值理论
(1)以李嘉图理论为依据的无产阶级反对派
(2)莱文斯顿。结尾9
(3)和(4)霍吉斯金0
现存财富同生产运动的关系)
所谓积累不过是流通现象(储备等等是流通的蓄水池)
(复利:根据复利说明利润率的下降)
庸俗政治经济学
(生息资本在资本主义生产基础上的发展)
(生息资本和商业资本同产业资本的关系。更为古老的形式。派生的形式)
(高利贷。路德等等)2XV一862a]
==========第17页==========
7
总的评论]
M一220]所有经济学家都犯了一个错误:他们不是就剩余价
值的纯粹形式,不是就剩余价值本身,而是就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值。由此必然会产生哪些理论谬误,这将在第
三章中得到更充分的揭示,那里要分析以利润形式出现的剩余价值所采取的完全转化了的形式。3
==========第18页==========
第一章
==========第19页==========
9牛州外%
==========第20页==========
卡·马克思《剩余价值理论》手稿的第一页(1861一1863年手稿第1本的开头)
==========第21页==========
11
第一章]
詹姆斯·斯图亚特爵士
[区分“让渡利润和财富的绝对增加]
在重农学派以前,剩余价值一一即利润,利润形式的剩余价值
一完全是用交换,用商品高于它的价值出卖来解释的。詹姆斯
·斯图亚特爵士,总的说来,并没有超出这种狭隘看法:甚至可以更确切地说,正是斯图亚特科学地复制了这种看法。我说:“科学地”复制。因为斯图亚特不同意这种丝幻想:单个资本家由于商品高于它的价值出卖而获得的剩余价值,就是新财富的创造。因此,他把绝对利润和相对利润区分开来:
“绝对利润对谁都不意味着亏损:它是劳动、勒勉或技能的增进的结果,它能引起社会财富的扩大或增加·相对利润对有的人意味着亏损:它表示财富的天平在有关双方之间的摆动,但并不意味着总基金的任何增加…混合利润很容易理解:这种利润…一部分是相对的,一部分是绝对的…二者能够不可分割地存在于同一交易中。”(《政治经济学原理研究,由其子詹姆斯·斯图亚特爵士将军汇编的《詹姆斯·斯图亚特爵士著作集》(六卷集)第1卷,1805年伦敦版第275一276页)
绝对利润是由“劳动、勤勉和技能的增进”产生的。究竞它怎样由这种增进产生,斯图亚特并没有想弄清楚。他所加的关于这个利润能引起“社会财富”的扩大和增加的这句话,看米,可以使人得出这样的结论:斯图亚特所指的,仅仅是由劳动生产力的发展造
==========第22页==========
12
章
成的使用价值量的增加,他完全离开总是以交换价值的增加为前提的资本家的利润米考察这个绝对利润。这样的解释完全被他进
一步的叙述证实了。
他是这样说的:
“在商品的价格中,我认为有两个东西是实际存在而又彼此完全不同的:商品的实际价值和让渡利润。”(第244页)
可见,商品的价格包含着两个彼此完全不同的要素:第一,商品的实际价值:第二,“让渡利润”,即让出或卖出商品时实现的利润。
221]因此,这个“让渡利润”是由于商品的价格高于商品的实际价值而产生的,换句话说,是由于商品高于它的价值出卖而产生的。这里,一方的赢利总是意味着另一方的亏损。不会造成“总基金的增加”。利润一应该说是剩余价值一是相对的,并且归结为“财富的天平在有关双方之间的摆动”。斯图亚特自己舍弃可以用这种办法米说明剩余价值的看法。他的关于“财富的天平在有关双方之间的摆动”的理论,虽然丝毫没有触及剩余价值本身的性质和起源问题,但是对于考察剩余价值在不同阶级之间按利润、利息、地租这些不同项目进行的分配,有重要的意义。
从下面的引文中可以看出,斯图亚特认为,单个资本家的全部利润只限于这种“相对利润”,“让渡利润”。
他说:“实际价值”决定于“该国一个劳动者平常…在一天、一周、一月…平均能够完成的”劳动“量”。第二,决定于“劳动者用以满足他个人的需要和…购置适合于他的职业的工具的生存资料和必要费用的价值:这些同样也必须平均计…第三,决定于“材料的价值”。(第244一245页)“如果这三项是已知的,产品的价格就确定了。它不能低于这三项的总和,即不能低于实际价值。凡是超过实际价值的,就是厂主的利润。这个利润将始终
==========第23页==========
詹鲜斯·斯图亚特厨士
13
同需求成比例,因此它将随情况而变动。”(同上,第245页)“由此看来,为了促进制造业的繁荣,必须有大规模的需求·工业家是按照他们有把握取得的利润,来安排自己的开支和自己的生活方式的。”(同上,第246页)
从这里可以清楚地看出,“厂主”即单个资本家的利润,总是“相对利润”,总是“让渡利润”,总是由于商品的价格高于商品的实际价值,由于商品高于它的价值出卖而产生的。因此,如果一切商品都按它的价值出卖,那就不会有任何利润了。
关于这个问题,斯图亚特写了专门的一章,他详细地研究
“利润怎样同生产费用结成一体”"。(同上,第3卷第11页及以下各页)
一方面,斯图亚特抛弃了货币主义和重商主义体系的这样一种看法,即认为商品高于它的价值出卖以及由此产生的利润,形成剩余价值,造成财富的绝对增加:①另一方面,他仍然维护它们的这样一种观点,即单个资本家的利润无非是价格超过222]价值的这个余额一一“让渡利润”,不过按照他的意见,这种利润只是相对的,一方的赢利相当于另一方的亏损,因此,利润的运动归结为“财富的天平在有关双方之间的摆动”。
可见,在这方面,斯图亚特是货币主义和重商主义体系的合理的表达者。
在对资本的理解方面,他的功绩在于:他指出了生产条件作为
一定阶级的财产同劳动能力分离的过程是怎样发生的。斯图亚特十分注意资本的这个产生过程:诚然,他还没有把这个过程直接
①其实,连货币主义也认为,这个利润不是在国内产生,而只是在同其他国家的交换中产生。重商主义体系只看到这个价值表现为货币(金和银),因此剩余价值表现为用货币结算的贸易差额。
==========第24页==========
14
第一章
理解为资本的产生过程,但是,他仍然把这个过程看成是大工业存在的条件。斯图亚特特别在农业中考察了这个过程,并且正确地认为,只是因为农业中发生了这个分离过程,真正的制造业才产生出来。在亚·斯密的著作里,是以这个分离过程已经完成为前提的。
(斯图亚特的书于1767年在伦敦出版],杜尔哥的书写于门1766年,亚当·斯密的书一1775年。)
==========第25页==========
15
第二章]
重农学派
[(1)把剩余价值的起源问题从流通领域转到生产领域。把地租看成剩余价值的唯一形式]
重农学派的重大功绩在于,他们在资产阶级视野以内对资本进行了分析。正是这个功绩,使他们成为现代政治经济学的真正鼻祖。首先,他们分析了资本在劳动过程中借以存在并分解成的各种物质组成部分。决不能责备重农学派,说他们和他们所有的后继者一样,把资本存在的这些物质形式一工具、原料等等,当作跟它们在资本主义生产中出现时的社会条件脱离的资本来理解,简言之,不管劳动过程的社会形式如何,只从它们是一般劳动过程的要素这个形式米理解:从而,把生产的资本主义形式变成生产的一种永恒的自然形式。对于他们来说,生产的资产阶级形式必然以生产的自然形式出现。重农学派的巨大功绩是,他们把这些形式看成社会的生理形式,即从生产本身的自然必然性产生的,不以意志、政策等等为转移的形式。这是物质规律:错误只在于,他们把社会的一个特定历史阶段的物质规律看成同样支配着一切社会形式的抽象规律。
除了对资本在劳动过程中借以组成的物质要素进行这种分析
==========第26页==========
16
第二章
以外,重农学派还研究了资本在流通中所采取的形式(固定资本、流动资本,不过重农学派用的是别的术语),并且一般地确定了资本的流通过程和再生产过程之间的联系。这一点在论流通那一章5再谈。
在这两个要点上,亚·斯密继承了重农学派的遗产。他的功绩,在这方面,不过是把抽象范畴固定下来,对重农学派所分析的差别采用了更稳定的名称。
223]我们已经看到,资本主义生产发展的基础,一般说米,是劳动能力这种属于工人的商品同劳动条件这种固着于资本形式并脱离工人而独立存在的商品相对立。劳动能力作为商品,它的价值规定具有极重要的意义。这个价值等于把再生产劳动能力所必需的生活资料创造出米的劳动时间,或者说,等于工人作为工人生存所必需的生活资料的价格。只有在这个基础上,才出现劳动能力的价值和这个劳动能力所创造的价值之间的差额,一一任何别的商品都没有这个差额,因为任何别的商品的使用价值,从而它的使用,都不能提高它的交换价值或提高从它得到的交换价值。
因此,从事分析资本主义生产的现代政治经济学的基础,就是把劳动能力的价值看作某种固定的东西,已知的量,而实际上它在每一个特定的场合,也就是一个已知量。所以,最低限度的工资理所当然地构成重农学派的学说的轴心。虽然他们还不了解价值本身的性质,他们却能够确定最低限度的工资的概念,这是因为这个劳动能力的价值表现为必要生活资料的价格,因而表现为一定使用价值的总和。他们尽管没有弄清一般价值的性质,但仍然能够在他们的研究所必需的范围内,把劳动能力的价值理解为一定的量。其次,如果说,他们错误地把这个最低限度看作不变的量,在他们
==========第27页==========
hwm4wt水学什.
YA
3.(K
i-xFr
wn牌州Lr
华子4州、心乙m小rw2u评t作+m州之3m
.wrm个e..Ca
中
h-aaw-ht.火he.nptaar taniΨmM9n4
W州:3p.w女ss%,
44o.h copt dr i r24w的.忄や1
==========第28页==========
卡·马克思《刹余价值理论》手稿的一页,上而有弗·恩格斯的修改(在本页末)
==========第29页==========
重农学派
19
看来,这个量完全决定于自然,而不决定于本身就是一个变量的历史发展阶段,那末,这丝毫也不影响他们的结论的抽象正确性,因为劳动能力的价值和这个劳动能力所创造的价值之间的差额,同我们假定劳动能力的价值是大是小毫无关系。
重农学派把关于剩余价值起源的研究从流通领域转到直接生产领域,这样就为分析资本主义生产奠定了基础。
他们完全正确地提出了这样一个基本论点:只有创造剩余价值的劳动,即只有劳动产品中包含的价值超过生产该产品时消费的价值总和的那种劳动,才是生产的。既然原料和材料的价值是已知的,劳动能力的价值又等于最低限度的工资,那末很明显,这个剩余价值只能由工人向资本家提供的劳动超过工人以工资形式得到的劳动量的余额构成。当然,在重农学派那里,剩余价值还不是以这种形式出现的,因为他们还没有把一股价值归结为它的简单实体:劳动量,或劳动时间。
224幻自然,重农学派的表述方式必然决定于他们对价值性质的一般看法,按照他们的理解,价值不是人的活动劳动)的一定的社会存在方式,而是由土地即自然所提供的物质以及这个物质的各种变态构成的。
劳动能力的价值和这个劳动能力所创造的价值之间的差额,也就是劳动能力使用者由于购买劳动能力而取得的剩余价值,无论在哪个生产部门都不如在农业这个最初的生产部门表现得这样显而易见,这样无可争辩。劳动者逐年消费的生活资料总量,或者说,他消费的物质总量,小于他所生产的生活资料总量。在工业中,一般既不能直接看到工人生产自己的生活资料,也不能直接看到他还生产超过这个生活资料的余额。在这里,过程以买卖为中
==========第30页==========
20
第二章
介,以各种流通行为为中介,而要理解这个过程,就必须分析价值。在农业中,过程在生产出的使用价值超过劳动者消费的使用价值的余额上直接表现出来,因此,不分析价值,不弄清价值的性质,也能够理解这个过程。因此,在把价值归结为使用价值,又把使用价值归结为一般物质的情况下,也能够理解这个过程。所以在重农学派看来,农业劳动是唯一的生产劳动,因为按照他们的意见,这是唯一创造剩余价值的劳动,而地租是他们所知道的剩余价值的唯一形式。他们认为,在工业中,工人并不增加物质的量:他只改变物质的形式。材料一一物质总量一是农业供给他的。他诚然把价值加到物质上,但这不是靠他的劳动,而是靠他的劳动的生产费用,也就是靠他在劳动期间所消费的、等于他从农业得到的最低限度工资的生活资料总额。既然农业劳动被看成唯一的生产劳动,那末,把农业劳动同工业劳动区别开来的剩余价值形式,即地租,就被看成剩余价值的唯一形式。
因此,在重农学派那里不存在资本的利润一一真正的利润,而地租本身只不过是这种利润的一个分枝。重农学派认为利润只是
一种较高的工资,这种工资由土地所有者支付,并且由资本家作为收入来消费(因此,它完全象普通工人所得的最低限度的工资一样,加入生产费用),它增大原料的价值,因为它加入资本家即工业家在生产产品、变原料为新产品时的消费费用。
因此,某些重农主义者,例如老米拉波,把货币利息形式的剩余价值一利润的另一分枝一称为违反自然的高利贷。相反,杜尔哥认为货币利息是正当的,因为货币资本家本来可以购买土地,即购买地租,所以他的货币资本应当使他得到他把这笔资本变成地产时所能得到的那样多的剩余价值。由此可见,根据这种看
==========第31页==========
重农学派
21
法,连货币利息也不是新创造的价值,不是剩余价值:这里只是说明土地所有者得到的剩余价值的一部分为什么会以利息形式流到货币资本家手里,正如用别的理由225]说明这个剩余价值的一部分为什么会以利润形式流到工业资本家手里一样。按照重农学派的意见,既然农业劳动是唯一的生产劳动,是唯一创造剩余价值的劳动,那末,把农业劳动同其他一切劳动部门区别开来的剩余价值形式,即地租,就是剩余价值的一般形式。工业利润和货币利息只是地租依以进行分配的各个不同项目,地租按照这些项目以一定的份额从土地所有者手里转到其他阶级手里。这同从亚当·斯密开始的后米的政治经济学家所持的观点完全相反,因为这些政治经济学家正确地把工业利润看成剩余价值最初为资本占有的形式,从而看成剩余价值的最初的一般形式,而把利息和地租仅仅解释为由工业资本家分配给剩余价值共同占有者各阶级的工业利润的分枝。
除了上面所说的理由,即农业劳动是一种使剩余价值的创造在物质上显而易见,并且可以不经过流通过程就表现出来的劳动,重农学派还有一些别的理由说明他们的观点。
第一,在农业中,地租表现为第三要素,表现为一种在工业中或者根本不存在,或者只是转瞬即逝的剩余价值形式。这是超过剩余价值(超过利润)的剩余价值,因此是最显而易见和最引人注目的剩余价值形式,是二次方的剩余价值。
粗俗的政治经济学家卡尔·阿伦德(《合乎自然的国民经济学》1845年哈瑙版第461一462页)说:“农业以地租形式创造一种在工业和商业中遇不到的价值:一种在补偿全部支付了的工资和全部消耗了的资本利润之后剩下来的价值。”
==========第32页==========
22
第二章
第二,如果撤开对外贸易(重农学派为了抽象地考察资产阶级社会,完全正确地这样做了,而且应当这样做),那末很明显,从事加工工业等等而完全脱离农业的工人(斯图亚特称之为“自由人手”)的数目,取决于农业劳动者所生产的超过自己消费的农产品的数量。
“显然,不从事农业劳动而能生活的人的相对数,完全取决于土地耕种者的劳动生产率.”理查·琼断论财富的分配》1831年伦版第159一160页
可见,农业劳动不仅对于农业领域本身的剩余劳动来说是自然基础(关于这一点见前面的一个稿本)”,而且对于其他一切劳动部门之变为独立劳动部门,从而对于这些部门中创造的剩余价值来说,也是自然基础:因此很明显,只要价值实体被认为是一定的具体劳动,而不是抽象劳动及其尺度即劳动时间,农业劳动就必定被看作是剩余价值的创造者。
226]第三,一切剩余价值,不仅相对剩余价值,而且绝对剩余价值,都是以一定的劳动生产率为基础的。如果劳动生产率只达到这样的发展程度:一个人的劳动时间只够维持他本人的生活,只够生产和再生产他本人的生活资料,那就没有任何剩余劳动和任何剩余价值,就根本没有劳动能力的价值和这个劳动能力所创造的价值之间的差额了。因此,剩余劳动和剩余价值的可能性要以
一定的劳动生产率为条件,这个生产率使劳动能力能够创造出超过本身价值的新价值,能够生产比维持生活过程所必需的更多的东西。而且,正象我们在第二点已经看到的,这个生产率,这个作为出发前提的生产率阶段,必定首先存在于农业劳动中,因而表现为自然的赐予,自然的生产力。在这里,在农业中,自然力的协助
一通过运用和开发自动发生作用的自然力来提高人的劳动力,
==========第33页==========
重农学派
23
从一开始就具有广大的规模。在工业中,自然力的这种大规模的利用是随着大工业的发展才出现的。农业的一定发展阶段,不管是本因的还是外因的,是资本发展的基础。就这点来说,绝对剩余价值同相对剩余价值是一致的。(连重农学派的大敌布坎南都用这一点来反对亚·斯密,力图证明,甚至在现代城市工业产生之前,已先有农业的发展。)
第四,因为重农学派的功绩和特征在于,它不是从流通中而是从生产中引出价值和剩余价值,所以它同货币主义和重商主义体系相反,必然从这样的生产部门开始,这个生产部门一般可以同流通、交换脱离开来单独考察,并且是不以人和人之间的交换为前提,而只以人和自然之间的交换为前提的。
[(2)重农学派体系的矛盾:这个体系的封建主义外貌和它的资产阶级实质:对剩余价值的解释中的二重性]
从上述情况也就产生了重农学派体系的矛盾。
实际上这是第一个对资本主义生产进行分析,并把资本在其中被生产出米又在其中进行生产的那些条件当作生产的永恒自然规律来表述的体系。但是另一方面,这个体系宁可说是封建制度即土地所有权统治的资产阶级式的再现:而资本最先得到独立发展的工业部门,在它看米却是“非生产的”劳动部门,只不过是农业的附庸而已。资本发展的第一个条件,是土地所有权同劳动分离,是土地一一这个劳动的最初条件一作为独立的力量,作为掌握在特殊阶级手中的力量,开始同自由劳动者相对立。因此,在重农
==========第34页==========
24
第二章
学派的解释中,土地所有者表现为其正的资本家,即剩余劳动的占有者。可见,在这里,封建主义是从资产阶级生产的角度来加以表述和说明的,而农业则被解释成唯一进行资本主义生产即剩余价值生产的生产部门。这样,封建主义就具有了资产阶级的性质,资产阶级社会获得了封建主义的外观。
这个外观曾迷感了魁奈医生的贵族出身的门徒们,例如守旧的怪人老米拉波。在那些眼光比较远大的重农主义体系227]代表者那里,特别是在杜尔哥那里,这个外观完全消失了,重农主义体系就成为在封建社会的框子里为自己开辟道路的新的资本主义社会的表现了。因而,这个体系是同刚从封建主义中孵化出来的资产阶级社会相适应的。所以出发点是在法因这个以农业为主的因家,而不是在英国这个以工业、商业和航海业为主的因家。在英国,目光自然集中到流通过程,看到的是产品只有作为一般社会劳动的表现,作为货币,才取得价值,变成商品。因此,只要问题涉及的不是价值形式,而是价值量和价值增殖,那末在这里首先看到的就是“让渡利润”,即斯图亚特所描述的相对利润。但是,如果要证明剩余价值是在生产领域本身创造的,那末,首先必须从剩余价值不依赖流通过程就能表现出来的劳动部门即农业着手。因而这方面的首创精神,是在一个以农业为主的因家中表现出来的。在重农学派的前辈老作家中,己经可以零星地看到近似重农学派的思想,例如在法因的布阿吉尔贝尔邦里就可以部分地看到。但是这些思想只有在重农学派那里,才成为标志着科学新阶段的体系。
农业劳动者只能得到最低限度的工资,即“最必需品”,而他们再生产出米的东西却多于这个“最必需品”,这个余额就是地租,就
==========第35页==========
重农学派
25
是由劳动的基本条件一一自然一一的所有者占有的剩余价值。因此,重农学派不是说:劳动者是超过再生产他的劳动能力所必需的劳动时间进行劳动的,所以他创造的价值高于他的劳动能力的价值,换句话说,他付出的劳动大于他以工资形式得到的劳动量。但是他们说:劳动者在生产时消费的使用价值的总和小于他所生产的使用价值的总和,因而剩下一个使用价值的余额。一一如果他只用再生产自己的劳动能力所必需的时间米进行劳动,邦就没有什么余额了。但是重农学派只抓住这样一点:土地的生产力使劳动者能够在一个工作日(假定为已知量)生产出多于他雏持生活所必需消费的东西。这样一米,这个剩余价值就表现为自然的赐予,在自然的协助下,一定量的有机物(种子、畜群)使劳动能够把更多的无机物变为有机物。
另一方面,不言而喻,这里是假定土地所有者作为资本家同劳动者相对立的。土地所有者向劳动者支付劳动能力的代价,一这种劳动能力是劳动者当作商品提供给他的,一一而作为补偿,他不但得到一个等价物,而且占有这种劳动能力所创造的价值增殖额。在这个交换中,必须以劳动的物质条件和劳动能力本身彼此脱离为前提。出发点是封建土地所有者,但他表现为一个资本家,表现为一个纯粹的商品所有者,他使他用来同劳动交换的商品的价值增殖,并且不仅收回这些商品的等价物,还收回超过这个等价物的余额,因为他把劳动能力只当作商品米支付代价。他作为商品所有者而同自由工人相对立。换句话说,这个土地所有者实质上是资本家。在这方面重农主义体系也是对的,因为劳动者同土地和土地所有权的分离228是资本主义生产和资本的生产的基本条件。
==========第36页==========
26
第二章
因此,在这一体系中就产生了以下矛盾:它最先试图用对于别人劳动的占有来解释剩余价值,并且根据商品交换来解释这种占有,但是在它看米,价值不是社会劳动的形式,剩余价值不是剩余劳动:价值只是使用价值,只是物质,而剩余价值只是自然的赐予,一一自然还给劳动的不是既定量的有机物,而是较大量的有机物。一方面,地租,即土地所有权的实际经济形式,脱去了土地所有权的封建外壳,归结为超出工资之上的纯粹的剩余价值。另一方面,这个剩余价值一一又按封建主义的精神一一是从自然而不是从社会,是从对土地的关系而不是从社会关系引伸出米的。价值本身只不过归结为使用价值,从而归结为物质。而在这个物质中,重农学派所关心的只是量的方面,即生产出米的使用价值超过消费掉的使用价值的余额,因而只是使用价值相互之间的量的关系,只是它们的最终要归结为劳动时间的交换价值。
这一切都是资本主义生产初期的矛盾,那时资本主义生产正从封建社会内部挣脱出米,暂时还只能给这个封建社会本身以资产阶级的解释,还没有找到它本身的形式:这正象哲学一样,哲学最初在意识的宗教形式中形成,从而一方面它消灭宗教本身,另一方面从它的积极内容说米,它自己还只在这个理想化的、化为思想的宗教领域内活动。
因此,在重农学派本身得出的结论中,对土地所有权的表面上的推崇,也就变成了对土地所有权的经济上的否定和对资本主义生产的肯定。一方面,全部赋税都转到地租上,换句话说,土地所有权部分地被没收了一一而这正是法国革命制定的法律打算实施的办法,也是李嘉图学派的充分发展的现代政治经济学的最终结论。因为地租被认为是唯一的剩余价值,并且根据这一点,一切
==========第37页==========
重农学派
27
赋税都落到地租身上,所以对其他形式的收入课税,只不过是对土地所有权采取间接的、因而在经济上有害的、妨碍生产的课税办法。结果,赋税的负担,从而因家的各种干涉,都落不到工业身上,工业也就摆脱了因家的任何干涉。这样做,表面上是有利于土地所有权,不是为了工业的利益而是为了土地所有权的利益。
与此有关的是:自由放任,无拘无束的自由竞争,工业摆脱国家的任何干涉,取消坚断等等。按照重农学派的意见,既然工业什么也不创造,只是把农业提供给它的价值变成另一种形式:既然它没有在这个价值上增加任何新价值,只是把提供给它的价值以另一种形式作为等价物归还,那末,很自然,最好是这个转变过程不受干扰地、最便宜地进行,而要达到这一点,只有通过自由竞争,听任资本主义生产自行其是。这样一来,把资产阶级社会从建立在封建社会废墟上的君主专制下解放出米,就只是为了229)己经变成资本家并一心一意想发财致富的封建土地所有者的利益。资本家成为仅仅为了土地所有者的利益的资本家,正象进一步发展了的改治经济学让资本家成为仅仅为了工人阶级的利益的资本家
一样。
从上述一切可以看到,现代的经济学家,如出版了重农学派的著作和自己论述重农学派的得奖论文的欧仁·德尔先生,认为重农学派关于只有农业劳动才具有生产性、关于地租是剩余价值的唯一形式、关于土地所有者在生产体系中占杰出地位这些独特的论点,同重农学派的自由竞争的宣传、大工业和资本主义生产的原则毫无联系,只是偶然地凑合在一起,一一他们这种看法是多么不了解重农学派。同时也就可以理解,这个体系的封建主义外观
一完全象启蒙时代的贵族腔调一一必然会使不少的封建老爷成
==========第38页==========
28
第二章
为这个实质上是宣告在封建废墟上建立资产阶级生产制度的体系的狂热的拥护者和传播者。
[(3)魁奈论社会的三个阶级。杜尔哥对重农主义理论的进一步发展:对资本主义关系作更深入分析的因素]
现在我们来考察几段引文,一方面为了阐明上述论点,一方面为了给以证明。
在魁奈的经济表的分析》一书中,因民由三个市民阶级组成:“生产阶级(农业劳动者)、土地所有者阶级和“不生产阶级(“所有从事农业以外的其他职务和其他工作的市民”)”。①(《重农学派》,欧仁·德尔出版,1846年巴黎版第1部第58页)
只有农业劳动者才是生产阶级,创造剩余价值的阶级,土地所有者就不是。土地所有者阶级不是“不生产的”,因为它代表“剩余价值”,这个阶级的重要并不是由于它创造这个剩余价值,而完全是由于它占有这个剩余价值。
在杜尔哥那里,重农主义体系发展到最高峰。他的著作中某些地方甚至把纯粹的自然赐予”看作剩余劳动,另一方面,他用劳动者脱离劳动条件、劳动条件作为拿这些条件做买卖的那个阶级的财产同劳动者相对立这种情况,来说明工人提供的东西必须超过维持生活的工资。
说明只有农业劳动是生产劳动的第一个理由是:农业劳动是
①本卷引文中凡是尖括号《》和花括号{}内的话都是马克思如的。一一译
者注
==========第39页==========
重农学派
29
其他一切劳动得以独立存在的自然基础和前提。
“他的(土地耕种者的)劳动,在社会不同成员所分担的各种劳动中占着首要地位…正象在社会分工以前,人为取得食物而必须进行的劳动,在他为满足自己的各种需要而不得不进行的各种劳动中占着首要地位一样。这不是在荣誉或尊严的意义上的首要地位:这是由生理的必然性决定的首要地位…土地耕种者的劳动使土地生产出超过他本人需要的东西,这些东西是社会其他一切成员用自己的劳动换来的工资的唯一基金。当后者利用从这种交换中得来的报所再来购买土地耕种者的产品时,他们归还土地耕种者的在物质形式上》,恰好只是他们原来得到的。这就是这两种劳动之间的本质230]差别。”(《关于财富的形成和分配的考察》(1766年),载于德尔出版的杜尔哥全集》1844年巴黎版第1卷第9一10页)
剩余价值究竞是怎样产生的呢?它不是从流通中产生的,但是它在流通中实现。产品是按自己的价值出卖的,不是高于自己的价值出卖的。这里没有价格超过价值的余额。但是,因为产品按它的价值出卖,卖者就实现了剩余价值。这种情况所以可能,只是因为卖者本人对他所卖的价值没有全部支付过代价,换句话说,因为产品中包含着卖者没有支付过代价的、没有用等价物补偿的价值组成部分。农业劳动的情况正是这样。卖者出卖他没有买过的东西。杜尔哥最初把这个没有买过的东西描绘成“纯粹的自然赐予”。但是我们将会看到,这个“纯粹的自然赐予”在他那里,不知不觉地变成土地所有者没有买过而以农产品形式出卖的土地耕种者的剩余劳动
“土地耕种者的劳动一旦生产出超过他的需要的东西,他就可以用这个余额一自然给他的超过他的劳动报酬的纯粹的赐予一一去购买社会其他成员的劳动。后者向他出卖自己的劳动时所得到的只能雏持生活:而土地耕种者除了自己的生存资料以外,还得到一种独立的和可以自由支配的财富,这是他没有买却拿去卖的财富。因此,他是财富财富通过自己的流通使社
==========第40页==========
30
第二章
会上一切劳动活跃起来)的唯一源泉,因为他的劳动是唯一生产出超过劳动报酬的东西的劳动。”(同上,第11页)
在这第一个解释中,第一,掌握了剩余价值的本质,就是说,剩余价值是卖者没有支付过等价物,即没有买过而拿去出卖时实现的价值。它是没有支付过代价的价值。但是第二,这个超过“劳动报酬”的余额被看成是“纯粹的自然赐予”,因为劳动者在他的工作日中所能生产的东西,比再生产他的劳动能力所必需的东西多,比他的工资多,这种情况一般地说就是自然的赐予,是取决于自然的生产率的。按照这第一个解释,全部产品还是归劳动者本人占有。但它分成两部分。第一部分形成劳动者的工资一他被看作是自己的雇佣劳动者,他把再生产他的劳动能力,维持他的生活所必需的那部分产品支付给自己除此以外的第二部分是自然的赐予,形成剩余价值。但是,只要抛开“土地耕种者一土地所有者”这个前提,而产品的两部分即工资和剩余价值分别属于不同的阶级,一部分属于雇佣劳动者,另一部分属于土地所有者,那末,这个剩余价值的性质,这个“纯粹的自然赐予”的性质,就更清楚地表现出米了。
不论工业还是农业本身,要形成雇佣劳动者阶级(最初,一切从事工业的人只表现为“土地耕种者一土地所有者”的雇工,即雇佣劳动者),劳动条件必须同劳动能力分离,而这种分离的基础是,土地本身表现为社会上一部分人的私有财产,以致社会上另一部分人失去了借以运用自己劳动的这个物质条件。
“在最初的时代,土地所有者同士地耕种者还没有区别…在那个最初的时代,每一个勒劳的人要多少土地,就可以找到多少土地,231]谁也不会想到为别人劳动…但是,到了最后,每一块土地都有了主人,那些没有得到土地的人最初没有别的出路,只好从事雇佣阶级的职业(即手工业者阶级,一句话,一切非农业劳动者阶级),用自己双手的劳动去换取土地耕种者
==========第41页==========
重农学派
31
一土地所有者的产品余额.”(第12页)“土地耕种者一土地所有者”可以用土地对其劳动所赐予的“相当多的余额支付别人,要别人为他耕种土地。对于靠工资过活的人来说,无论从事哪种劳动来挣工资,都是一样。因此,土地所有权必定要同农业劳动分离,而且不久也真的分离了…土地所有者开始把耕种土地的劳动交给底佣的土地耕种者去担负”。(同上,第13页)
这样,资本和雇佣劳动的关系就在农业中出现了。只有当一定数量的人丧失对劳动条件一一首先是土地一一的所有权,并且除了自己的劳动之外再也没有什么可以出卖的时候,这种关系才会出现
现在,对于已经不能生产任何商品而不得不出卖自己的劳动的雇佣工人米说,最低限度的工资,即必要生活资料的等价物,必然成为他同劳动条件的所有者交换时的规律。
“只凭双手和勒劳的普通工人,除了能够把他的劳动出卖给别人以外,就
一无所有…在一切劳动部门,工人的工资都必定是,而实际上也是限于维持他的生活所必需的东西。”(同上,第10页)
而且,雇佣劳动一出现,
“土地产品就分成两部分:一部分包括土地耕种者的生存资料和利润,这是他的劳动的报所,也是他拼种土地所有者的土地的条件:余下的就是那个独立的可以自由支配的部分,这是土地作为纯粹的赐予交给耕种土地的人的、超过他的预付和他的劳动报酬的部分:这是归土地所有者的份额,或者说,是土地所有者赖以不劳动而生活并且可以任意花费的收入”。(同上,第14页)
但是,这个纯粹的土地赐予”现在已经明确地表现为土地给“耕种土地的人”的礼物,即土地给劳动的礼物,表现为用在土地上的劳动的生产力,这种生产力是劳动由于利用自然的生产力所具有的,从而是劳动从土地中吸取的,是劳动只作为劳动从土地中吸
==========第42页==========
32
第二章
取的。因此,在土地所有者手中,余额已经不再表现为“自然的赐予”,而表现为对于别人劳动的一不给等价物的一占有,后者的劳动由于自然的生产率,能够生产出超过本身需要的生存资料,但是它由于是雇佣劳动,在全部劳动产品中只能占有“维持他的生活所必需的东西”。
“土地耕种者生产他自己的工资,此外还生产用来支付整个手工业者和其他底佣人员阶级的收入。土地所有者没有土地耕种者的劳动,就一无所有(可见不是靠“纯粹的自然赐予"):他从土地拼种者那里232]得到他的生存资料和用来支付其他底佣人员劳动的东西…土地耕种者需要土地所有者,却仅仅由于习俗和法律。”(同上,第15页)
可见,在这里,剩余价值直接被描绘成土地所有者不给等价物而占有的土地耕种者劳动的一部分,因而这部分劳动的产品是他没有买过而拿去出卖的。但是,杜尔哥所指的不是交换价值本身,不是劳动时间本身,而是土地耕种者的劳动超出他自己的工资之上提供给土地所有者的产品余额:但这个产品余额,只不过是土地耕种者在他为再生产自己的工资而劳动的时间以外,白白地为土地所有者劳动的邦一定量时间的体现。
因此,我们看到,重农学派在农业劳动范围内是正确地理解剩余价值的,他们把剩余价值看成雇佣劳动者的劳动产品,虽然对于这种劳动本身,他们又是从它表现为使用价值的具体形式来考察的。
顺便指出,杜尔哥认为,农业的资本主义经营方式一一“土地出租”是
“一切方式中最有利的方式,但是采用这种方式应以已经富庶的地区为前提”。同上,第21页)
{在考察剩余价值时,必须从流通领域转到生产领域,就是说,
==========第43页==========
重农学派
33
不是简单地从商品同商品的交换中,而是从劳动条件的所有者和工人之间在生产范围内进行的交换中,引出剩余价值。而劳动条件的所有者和工人又是作为商品所有者彼此对立的,因此,这里决不是以脱离交换的生产为前提。}
{在重农主义体系中,土地所有者是“雇主”,而其他一切生产部门的工人和企业主是“工资所得老者”,或者说,“雇佣人员”。由此也就有了“管理者”和“被管理者”。}
杜尔哥这样分析劳动条件:
“在任何劳动部门,劳动者事先都要有劳动工具,都要有足够数量的材料作为他的劳动对象:而且都要在他的成品出卖之前有可能维持生活。”(同上,第34页)
所有这些“预付”,这些使劳动有可能进行,因而成为劳动过程的前提的条件,最初是由土地无偿提供的:
“在土地完全没有耕种以前,土地就提供了最初的预付基金”,如果实、鱼、兽类等等,还有工具一一例如树枝、石块、家畜,后者的数量由于繁殖而增加起来,它们每年还提供“乳,毛、皮和其他材料,这些产品连同从森林里采伐来的木材一起,成了工业生产的最初基金”。(同上,第34页)
这些劳动条件,这些“预付”,一旦必须由第三者预付给工人,就变成资本,而这种情况,从工人除了本身的劳动能力外一无所有的时候起,就出现了。
“当社会上大部分成员只靠自己的双手谋生的时候,这些靠工资生活的人,无论是为了取得加工的原料,还是为了在发工资之前维持生活,都必须事先得到一些东西.”(同上,第37一38页)
233]杜尔哥给“资本”下的定义是
“积累起来的流动的价值”。(同上,第38页)最初,土地所有者或土地耕种者每天直接把工资和材料付给,比如说,纺麻女工。随着工业的发展,必须
==========第44页==========
34
第二章
使用较大量的“预付”,并保证这个生产过程的不断进行。于是这件事就由“资本所有者”担当起来。这些“资本所有者”必须在自己产品的价格中收回他的全部“预付”,取得等于“假定他用货币购买一块土地)而给他带来的东西的一笔利润,还要取得他的“工资”,“因为,毫无凝问,如果利润一样多,他就宁可毫不费力地靠那笔资本能够买到的土地的收入来生活了”。(第38一39页)
“工业雇佣阶级”又划分为
“企业资本家和普通工人”等等。(第39页)
“租地农场企业主”的情形也和这些企业资本家的情形一样。他们也象上述情况一样,必须收回全部“预付”,同时取得利润。
“所有这一切都必须从土地产品的价格中事先扣除:余下的部分由土地耕种者交给土地所有者,作为允许他利用后者的土地来建立企业的报所。这就是租金,就是土地所有者的收入,就是纯产品,因为土地生产出来补偿各种预付和这些预付的提供者的利润的全部东西,不能看成收入,而只能看成土地耕作费用的补偿:要知道,如果土地耕种者收不回这些费用,他就不会花费自己的资金和劳动去耕种别人的土地。”(同上,第40页)
最后:
“虽然资本有一部分是由劳动者阶级的利润积蓄而成,但是,既然这些利润总是来自土地因为所有这些利润不是由收入来支付,便是由生产这种收入的费用来支付),那末很明显,资本也完全象收入一样,来自土地:或者更确切地说,资本不外是土地所生产的一部分价值的积累,这一部分价值是收入的所有者或分享者可以每年储存起来,而不用来满足自己的需要的。”(第66页)
不言而喻,既然地租成为剩余价值的唯一形式,那末唯有地租才是资本积累的源泉。资本家在此以外积累的东西,是从他们的“工资”中(从供他们消费的收入中,因为利润正是被看成这种收入)积攒下米的。
因为利润和工资一样,算在土地耕作费用中,只有余下的部分
==========第45页==========
重农学派
35
才成为土地所有者的收入,所以土地所有者尽管被摆在可敬的地位,事实上,丝毫不分摊土地耕作费用,因而他不再是生产当事人
一一这一点同李嘉图学派的看法完全一样。
重农主义的产生,既同反对柯尔培尔主义”有关系,又特别是同罗氏制度的破产”有关系。
[(4)把价值同自然物质混淆起来(帕奥累蒂)]
234]把价值同自然物质混淆起来,或者确切些说,把两者等同起米的看法,以及这种看法同重农学派的整套见解的联系,在后面这段引文中表现得很清楚。这段引文摘自斐迪南多·帕奥累蒂的著作谋求幸福社会的真正手段》(这部著作一部分是针对维里的,维里在他的《政治经济学研究》(1771年)中曾经反对重农学派)。(托斯卡纳的帕奥累蒂所写的这部著作,见库斯托第出版的《意大利政治经济学名家文集》(现代部分)第20卷。)
象“土地产品”这样的物质数量倍增的情况”,“在工业中无疑是没有的,而且永远也不可能发生,因为工业只给物质以形式,仅仅使物质发生形态变化:所以工业什么也不创造。但是,有人反散我说,工业既给物质以形式,那它就是生产的:因为它即使不是物质的生产,也还是形式的生产。好吧,我不否认这一点:可是,这不是财富的创造,相反,这无非是一种支出…作为政治经济学的前提和研究对象的,是物质的和实在的生产,而这种生产只能在农业中发生,因为只有农业才使构成财富的物质和产品的数量倍增…工业从农业购买原料,以便把它加工。工业劳动,前面已经说过,只给这个原料以形式,但什么也不给它标加,不能使它倍增”。(第196一197页)“给厨师
一定数量的豌豆,要他用来准备午餐:他好好烹调之后,将烧好的豌豆端到你桌上,但是数量同他拿去的一样:相反,把同量的豌豆交给种菜人,让他把豌豆拜托给土地,到时候,他归还给你的至少比他领去的多3倍。这才是真正
==========第46页==========
36
第二章
的唯一的生产。”(第197页)“物由于人的需要才有价值。因此,商品的价值,或这个价值的增加,不是工业劳动的结果,而是劳动者支出的结果。”(第195页)“一种最新的工业品刚一出现,它很快就在国内外风行起来:可是,其他工业家,商人的竞争会极快地把它的价格压低到它应有的水平,这个水平…决定于原料和工人生存资料的价值。”(第204一205页)
[(⑤)亚当·斯密著作中重农主义理论的因素]
把自然力大规模地使用于生产过程,在农业中要比在其他一切生产部门中早。自然力在工业中的使用,只是在工业发展到比较高的阶段才明显。从后面的引文可以看出,亚·斯密在这里还反映大工业的史前时期,因此他表达的是重农主义的观点,而李嘉图则从现代工业的观点来回答他。
235亚·斯密在他的著作国民财富的性质和原因的研究》第二篇第五章中,谈到地租时说道:
地租是扣除或补偿一切可以看作人工产物的东西之后所留下的自然的产物。它很少少于总产品的四分之一,而常常多于总产品的三分之一。制造业中使用的等量生产劳动,决不可能引起这样大的再生产。在制造业中,自然什么也没有做,一切都是人做的:并且再生产必须始终和实行再生产的当事人的力量成比例。”
对于这一点,李嘉图在他的政治经济学和赋税原理》(1819年第2版第61一62页上的注)中作了回答:
“在工业中,自然没有替人做什么吗?那些推动我们的机器和船只的风力和水力,不算数吗?那些使我们能开动最惊人的机器的大气压力和蒸汽压力,不是自然的赐予吗?至于在软化和溶化金属时热的作用以及在染色和发酵过程中大气的作用,就更不用提了。在人们所能举出的任何一个工业部门中,自然都给人以帮助,并且是慷慨而无代价的帮助。”
==========第47页==========
重农学派
37
至于重农学派把利润只看成是地租的扣除部分:
“重农学派说,例如一幅花边的价格,它的一部分只补偿工人的消费,而另一部分则由一个人(也就是土地所有者)的口袋转入另一个人的口袋。”(《论马尔萨斯先生近来提倡的关于需求的性质和消费的必要性的原理》1821年伦敦版第96页)
重农学派认为利润(包括利息)只是用于资本家消费的收入,从这种见解也产生了亚·斯密和追随他的经济学家的以下观点:资本的积累应归功于资本家个人的节俭、节约和节欲。重农学派所以作出这个论断,是因为他们认为,只有地租才是真正的、经济的、可以说是合法的积累源泉。
杜尔哥说:“它《即土地耕种者的劳动》是唯一生产出超过劳动报酬的东西的劳动。”(杜尔哥,同上第11页)
可见,利润在这里完全包括在“劳动报酬”之中。
236]“土地耕种者除了这个补偿(补偿他自己的工资)以外,还生产出土地所有者的收入,而手工业者既不为自己也不为别人生产任何收入。”(同上,第16页)“士地生产出来补偿各种预付和这些预付的提供者的利润的全部东西,不能看成收入,而只能看成土地耕作费用的补偿。”同上,第40页)
阿·布朗基在《欧洲政治经济学从古代到现代的历史》(1839年布鲁塞尔版第139页)中,谈到重农学派时说道:
“他们认为,用于耕种土地的劳动,不仅生产出劳动者在整个劳动期间为维持本人生活所必需的东西,而且还生产出一个可以加到已有财富量上的价值余额(剩余价值),他们把这个余额称为纯产品。”
(因而他们是从剩余价值借以表现的使用价值的形式米看剩余价值的。)
“从他们的观点来看,纯产品必定属于土地所有者,并且成为他手中完全可以由他支配的收入。那末什么是其他劳动部门的纯产品呢?…工业
==========第48页==========
38
第二章
家、商人、工人一一他们都被看成是农业的伙计、麻佣劳动者,而农业是一切财富的至高无上的创造者和分配者。根据经济学家”的体系,所有这些人的劳动产品只代表他们在劳动期间消费掉的东西的等价物,因此,在劳动完成之后,除非工人或业主把他们有权消费的东西储存下来,也就是说节约下来,财富的总量同以前是完全一样的。因此,只有用在土地上的劳动,才能生产财富,而其他生产部门的劳动是不生产的,因为它不能使社会资本有任何增加。”
(总之,重农学派认为,资本主义生产的实质在于剩余价值的生产。他们应当解释的正是这种现象。在他们驳倒了重商主义的“让渡利润”之后,问题也就在这里。
里维埃尔的迈尔西埃说:“要有货币,人就必须购买货币,在这种购买之后,他并不比以前更富:他不过是把他以商品形式付出去的同一个价值,以货币形式取回来。”(里维埃尔的迈尔西埃政治社会天然固有的秩序》第2卷第338页)
这一点适用于237]买,也适用于卖,同样适用于商品的整个形态变化的结果,即买卖的结果:适用于各种商品按其价值进行的交换,即等价物的交换。但在这种情况下,剩余价值是从哪里来的呢?也就是说,资本是从哪里来的呢?摆在重农学派面前的正是这个问题。他们的错误在于,他们把那种由于植物自然生长和动物自然繁殖而使农业和畜牧业有别于工业的物质增加,同交换价值的增殖混淆起来了。在他们看来,使用价值是基础。而一切商品的使用价值(如果用烦琐哲学家的术语来说,则归结为一般实质),在他们看来,就是自然物质本身,而自然物质在其既定形式上的增加,只有在农业中才会发生。)
亚·斯密著作的翻译者热·加尔涅本人是一个重农主义者,他正确地叙述了重农主义的节约论等。首先他告诉我们,工业
==========第49页==========
重农学派
39
而重商学派认为是一切生产部门一一只有靠“让渡利润”,靠商品高于其价值出卖,才能创造剩余价值,因此,发生的只是已创造的价值的新分配,而不是已创造的价值的新增加。
“手工业者和工业家的劳动不开辟财富的任何新源泉,它只有靠有利的交换才能获得利润,并且只具有纯粹相对的价值,这种价值,如果靠交换获利的机会不再出现,也就不会再有了。”(亚·斯密《国民财富的性质和原因的研究,加尔涅的译本,1802年巴黎版第5卷第266页)8
或者说,他们的节约一一除去开支以外给自己保留下来的价值一一必须依靠缩减自己的消费来实现。
“虽然除了扉佣工人和资本家的节釣以外,手工业者和工业家的劳动不可能把其他任何东西加到社会财富的总量上去,但是它依靠这种节钓,能促使社会富裕。”(同上,第266页)
下面一段话说得更详细:
“农业劳动者正是以自己的劳动产品使国家富裕:相反,工商业劳动者只有节约自己的消费才能够使国家富裕。经济学家的这个论断是从他们对农业劳动和工业劳动所作的区分得出的,并且同这种区分本身一样是无可争议的。事实上,手工业者和工业家的劳动可以加到物质价值上去的,仅仅是他们自己劳动的价值,也就是这种劳动根据国内当时通行的工资率38]和利润率必定带来的工资和利润的价值。这种工资,无论是高是低,都是劳动的报所:这是工人有权消费并且假定正在消费的东西:因为只有通过消费,他才能享受自己的劳动果实,而这种享受实际上也就是他的全部报酬。同样,利润无论是高是低,也被看成资本家天天消费的东西,当然,假定资本家也是按照资本带给他的收入的多少来安排自己的享受的。总之,如果工人不放弃他按照适合于他的劳动的通行的工资率有权享受的一部分福利,如果资本家不把资本带给他的一部分收入储蓄起来,那末,工人和资本家在完成劳动时,也就消费了这个劳动带来的全部价值。因此,在他们的劳动完成之后,社会财富的总量依然和以前一样,除非他们把他们有权消费并且能够消费而不致被指贵为浪费的一部分东西节约下来:在后一场合,社会财富总量就增加了这
==========第50页==========
40
第二章
种节约的全部价值。因此,完全可以说,从事工商业的人只有通过个人的节俭才能增加社会现有的财富总量。”(同上,第263一264页)
加尔涅也完全正确地觉察到,亚·斯密关于通过节约进行积累的理论,是建立在这个重农主义基础上的(亚·斯密深受重农主义的影响,这种影响在他对重农主义的批判上表现得最明显)。加尔涅说:
“最后,如果经济学家曾经断言,工业和商业只有通过节俭才能增加国民财富,那末,斯密同样说过,如果经济不通过本身的节约来增加资本,工业就会白白经营,一国的资本也就永远不会增加(第2篇第3章)。由此可见,斯密完全同意经济学家的意见”等等。(同上,第270页)
[(6)重农学派是资本主义大农业的拥护者]
239阿·布朗基在前面引用过的著作中指出,促使重农主义传播、甚至促使它产生的一个直接历史情况是:
“在制度(罗氏制度)的狂热气氛中猛长起来的一切价值,除了毁灭、荒芜、破产之外,毫无所留。唯独土地所有权在这次风暴中未受损伤。”
{因此,蒲鲁东先生在贫困的哲学》中,也让土地所有权跟在信贷后面出现。}
“它的地位甚至改善了,因为它一一也许是从封建时代以来第一次一一转了手,并且被大规模地分割了。”(同上,第135页)
这就是说:
“在该制度的影响下发生的无数次转手,开始了土地所有权的分割…土地所有权第一次摆脱了封建制度长期来使它所处的僵化状态。对农业来说,这是土地所有权的真正的苏醒…它〈土地》从死手制度转入了流通制度。”(第137一138页)
==========第51页==========
重农学派
41
正象魁奈和他的其他门徒一样,杜尔哥也主张农业中的资本主义生产。例如,杜尔哥说:
“土地的出租…最后这种方式〈以现代租佃制为基础的大农业》是一切方式中最有利的方式,但是采用这种方式应以已经富庶的地区为前提。”(见杜尔哥,同上第21页)
魁奈在他的《农业国经济管理的一般原则》中说:
“用于种植谷物的土地应当尽可能地联合成由富裕的土地耕种者即资本家》经营的大农场,因为大农业企业与小农业企业相比,建筑物的维修费较低,生产费用也相应地少得多,而纯产品多得多。”重农学派》,德尔出版,第1部第96一97页]
同时,魁奈在上述地方承认:农业劳动生产率提高的成果,应当归纯收入”,因而首先落到土地所有者手里,即剩余价值占有者手里:剩余价值的相对增加不是由土地产生的,而是由提高劳动生产率的社会措施和其他措施产生的。240]他在上述地方说:
“可以利用动物、机器、水力等等进行的劳动,它的任何有利的(对“纯产品”有利的)节钓,都造福于居民印国家,因为较大量的纯产品能保证从事其他职业和工作的人有较多的工资]。”
同时,里维埃尔的迈尔西埃(同上,第2卷第407页)模糊地猜到:剩余价值至少在工业中(前面已经指出,杜尔哥把这一点推广到一切生产部门)同工业工人本身有某种关系。他在这个地方大声疾呼:
“盲目崇拜工业的虚假产品的人们,请把你们的狂喜劲儿收敛一下吧!在你们赞赏工业奇迹之前,睁开眼睛看看,那些有手艺把20苏变为1000埃巨价值的工人是多么贫穷,至少是多么拮据!价值的这个巨大的增殖额落到谁手里去呢?请看:亲手创造价值增殖额的人却过不了宽裕日子!请注意这个对照吧!”
==========第52页==========
42
第二章
[(7)重农学派政治观点中的矛盾。
重农学派和法国革命]
经济学家的整个体系的矛盾。魁奈是君主专制的拥护者之一。“政权应当是统一的…在政体上,保持各种相互对抗的力量的制度是有害的,它只证明上层不和睦和下层受压迫。”(见前而引证的《农业国经济管理的一般原侧》重农学派》,德尔出版,第1部第81页])
里维埃尔的迈尔西埃写道:
“人注定要在社会内生活,单单这一点就注定他要在专制制度的统治下生活。”(《政治社会天然固有的秩序》第1卷第281页)
这里还有“人民之友”4米拉波侯爵,老米拉波!正是这个学派以自己的自由放任口号推翻了柯尔培尔主义”,并根本否定政府对市民社会活动的任何干涉。它只让国家在这个社会的缝隙中生活,就象伊壁鸠鲁让神在世界的缝隙中存在5一样!对土地所有权的颂扬,在实践中变成了把赋税全都转到地租上的要求,这就包含着国家没收地产的可能性,一这一点完全同李嘉图学派的激进分子一样。法国革命不顾勒代雷和其他人的反对,采纳了这种赋税理论。
杜尔哥本人是给法因革命引路的激进资产阶级大臣。重农学派虽然有它的假封建主义外貌,但他们同百科全书派齐心协力地工作。240]
241]杜尔哥试图预先采取法因革命的措施。他以1776年二月敕令废除了行会。这个敕令在颁布三个月后就撒销了。)同样,杜尔哥还使农民摆脱了筑路义务,并试图对地租实行单一税。”
==========第53页==========
重农学派
43
241]后面,我们还要回过头米谈重农学派在分析资本方面的巨大功绩。s
这里暂时先指出一点。按照重农学派的意见,剩余价值的产生有赖于特种劳动的生产率即农业的生产率。而这种特殊的生产率的存在,总的说米,有赖于自然本身。
根据重商主义体系,剩余价值只是相对的:一人赢利就是他人亏损。“让渡利润”,或者说“财富的天平在有关双方之间的摆动”。因此,从一因总资本米看,在这个因家内部,实际上并没有形成剩余价值。剩余价值只有在一个国家同另一些国家的关系中才能形成。一国所实现的超过另一国的余额表现在货币上(贸易差额),因为货币正是交换价值的直接的和独立的形式。与此相反,一一因为重商主义体系事实上否定绝对剩余价值的形成,一重农主义愿意把绝对剩余价值解释为“纯产品”。因为重农学派把注意力集中在使用价值上,所以他们认为农业是这种“纯产品”的唯一创造者。
[(8)普鲁士反动分子施马尔茨把重农主义学说庸俗化]
我们看到,追查蛊惑者”的老手,普鲁士王国枢密顾问施马尔茨是重农主义的最幼稚的代表之一一他同杜尔哥相差不知多远!例如,施马尔茨说:
“既然自然付给他《土地所有者)比合法货币利息多一倍的利息,那末,根
①见本册第1一13页.一编者注
==========第54页==========
44
第二章
据什么明显的理由可以剥夺他的这种收入呢?”(政治经济学》,昂利·茹弗鲁瓦译自德文,1826年巴黎版第1卷第90页)0
关于最低限度的工资,重农学派是这样表述的:工人的消费或开支)等于他们所得的工资。或者象施马尔茨先生那样把这一点一般地表述为:
“某一取业的平均工资,等于从事这一职业的人在他劳动期间的平均消费额。”同上,第120页)
接着,我们在施马尔茨的书里读到:]
“地租是国民收入的唯一要素:242]投资的利息和各种劳动的工资,都不过是把这个地租的产品从一个人的手里转到另一个人的手里。”(同上,第309-310页)
“国民财富仅仅在于土地每年生产地租的能力。”(同上,第310页)
一切东西,不管它们是什么样的,如果要追究它们的价值的基础或原始要素,那就必须承认,这个价值无非是纯粹的自然产品的价值。这就是说,虽然劳动使这些东西具有新价值,因而增加了它们的价格,但这个新价值,或者说,这个增加了的价格,仍然不过是为了使这些东西具有新形式,而由工人以各种方式毁坏、消费或用掉的一切自然产品的价值的总和。”(同上,第313页)
“这种劳动〈真正的农业》是唯一有助于生产新物体的劳动,因而是唯一在某种程度上可以称为生产劳动的劳动。至于加工工业的劳动…它只赋予自然所生产的物体以新的形式.”(同上,第15一16页)
[(⑨)对重农学派在农业问题上的偏见的最初批判维里)]
反对重农学派的偏见。
维里(彼得罗)《政治经济学研究》(1771年第一次刊印),见库
==========第55页==========
重农学派
45
斯托第出版的《意大利政治经济学名家文集》现代部分,第十五卷。
“字宙的一切现象,不论是由人手创造的,还是由物理学的一般规律引起的,都不是真正的新创造,而只是物质的形态变化。结合和分离是人的智慧在分析再生产的观念时一再发现的唯一要素:价值和财富的再生产,如土地、空气和水在田地上变成谷物,或者昆虫的分泌物经过人的手变成丝绸,或者
一些金属片被装配成钟表,也是这样。”(第21一22页)
接着他写道:
重农学派把“工业劳动者阶级称为不生产阶级,因为按照他们的意见,工业品的价值等于原料加上工业劳动者在加工这个原料时所消费的食品”。(第25页)
243]相反,维里却注意到土地耕种者经常贫穷,而工业劳动者日益富裕,然后他继续写道:
“这证明,工业家从他卖得的价格中不仅获得消费的补偿,而且在这个补偿之外多得一部分,而这一部分就是一年生产中所创造的新的价值量。”(第26页)“新创造的价值,就是农产品或工业品的价格中超过物质和物质加工时所必要的消费费用的原有价值的余额。在农业中必须扣除种子和土地耕种者的消费:在工业中同样要扣除原料和劳动者的消费,而每年所创造的新价值和扣除后的余额一样多。”(第26一27页)
==========第56页==========
46
第三章]
亚当·斯密
[(1)斯密著作中两种不同的价值规定:价值决定于商品中包含的已耗费的劳动量:价值决定于用这个商品可以买到的活劳动量]
亚·斯密和一切值得一谈的经济学家一样,从重农学派那里接受了平均工资的概念,他把平均工资叫做“工资的自然价格”:
“一个人总要靠自己的劳动来生活,他的工资至少要够维持他的生存.在大多数情况下,他的工资甚至应略高于这个水平,否则,工人就不可能养活
一家人,这些工人就不能传宗接代。”(如尔涅的译本]第1卷第1篇第8章第136页)
亚·斯密十分明确地断定,劳动生产力的发展,对工人本身并没有好处。例如我们在他的著作中读到(麦克库洛赫版,第1篇第8章,1828年伦敦版):
“劳动的产品构成劳动的自然报酬或工资。在土地私有制产生和资本积累之前的社会原始状态中,全部劳动产品都属于劳动者.既没有土地所有者,也没有老板来同他分享。假如社会的这种状态保持下去,那末工资就会随着分工引起的劳动生产力的增长而增长。一切东西就会逐渐便宜起来”
(无论如何,在再生产时需要劳动量较少的一切东西,都是如
==========第57页==========
亚当·斯密
47
此。但是,它们不仅“会”便宜起来,实际上已经便宜了。}
“它们将会由较少量的劳动生产出来:而因为在这种状态下同量劳动生产的商品自然会相互交换,所以它们也就可以用劳动量较少的产品244幻来购买…但是,这种由劳动者享有自己的全部劳动产品的社会原始状态,在土地私有制产生和资本积累之后,不可能保持下去。因此,这种状态在劳动生产力取得最重大发展之前早就不存在了,所以,进一步研究这种状态对劳动报酬或工资可能发生什么影响,就没有用处了。”(第1卷第10?一109页)
亚·斯密在这里非常确切地指出,劳动生产力真正大规模的发展,只是从劳动变为雇佣劳动,而劳动条件作为土地所有权和作为资本同劳动相对立的时刻才开始的。因而劳动生产力的发展只是在劳动者自己再也不能占有这一发展成果的条件下才开始的。因此,研究生产力的这种增长在假定劳动产品(或这个产品的价值)属于劳动者本人的情况下对“工资”一一在这里等于劳动产品
一一会有(或应当有)什么影响,就完全没有用处了。
亚·斯密深受重农主义观点的影响,在他的著作中,往往夹杂着许多属于重农学派而同他自己提出的观点完全矛盾的东西。例如地租学说等等,就是如此。斯密著作的这些部分并不表现他的特点,他在这些地方纯粹是一个重农主义者,”从我们的研究目的来说,这些部分可以完全不去注意。
我在这部著作的第一部分分析商品时已经指出,”亚·斯密在两种不同的交换价值规定之间摇摆不定:一方面认为商品的价值决定于生产商品所必要的劳动量,另一方面又认为商品的价值决定于可以买到商品的活劳动量,或者同样可以说,决定于可以买到一定量活劳动的商品量:他时而把第一种规定同第二种规定混淆起米,时而以后者顶替前者。在第二种规定中,斯密把劳动的交
==========第58页==========
48
第三章
换价值,实际上就是把工资当作商品的价值尺度,因为工资等于用
一定量活劳动可以购得的商品量,或者说,等于用一定量商品可以买到的劳动量。但是,劳动的价值,或者确切些说,劳动能力的价值,也和其他任何商品的价值一样,是变化的,它和其他商品的价值没有什么特殊的区别。这里把价值本身当作价值标准和说明价值存在的理由,因此成了循环论证。
但是,从后面的叙述中可以看到,斯密的这种摇摆不定以及把完全不同的规定混为一谈,并不妨碍他对剩余价值的性质和米源的探讨,因为斯密凡是在发挥他的论点的地方,实际上甚至不自觉地坚持了商品交换价值的正确规定,即商品的交换价值决定于商品中包含的已耗费的劳动量或劳动时间。244幻
vM一283](可以举出许多例子证明,亚·斯密在他的整部著作中,凡是说明真正事实的地方,往往把产品中包含的劳动量理解为价值和决定价值的因素。这方面的材料,在李嘉图的著作中引用了一部分。恐斯密关于分工和机器改良对商品价格的影响的全部学说,就是建立在这个基础上的。这里只引一个地方就够了。亚
·斯密在第一篇第十一章谈到,他邦个时代同前几个世纪比较,有许多工业品便宜了,关于前几个世纪,他指出:
“那时,为了制造这些商品供应市场,要花费多得多的236]劳动量,因此商品上市以后,在交换中必定买回或得到一个多得多的劳动量的价格。”(如尔涅的译本]第2卷第156页)》一283b]
M一245]其次,亚·斯密著作中的上述矛盾以及他从一种解
释方法到另一种解释方法的转变,是有更深刻的基础的。(李嘉图发现了斯密的矛盾,但没有觉察到这个更深刻的基础,没有对他所发现的矛盾做出正确的评价,因此也没有解决这个矛盾。)假定
==========第59页==========
亚当·斯密
49
所有劳动者都是商品生产者,他们不仅生产自己的商品,而且出卖这些商品。这些商品的价值决定于商品中包含的必要劳动时间。因此,如果商品按它们的价值出卖,那末劳动者用一个作为12小时劳动时间的产品的商品,仍然可以买到以另一个商品为形式的12小时劳动时间,即物化在另一个使用价值中的12小时劳动时间。由此看来,他的劳动的价值等于他的商品的价值,即等于12小时劳动时间的产品。卖和随之而来的买,总之,整个交换过程
一一商品的形态变化一在这里没有引起任何改变。它所改变的只是表现这12小时劳动时间的使用价值的形态。因此,劳动的价值等于劳动产品的价值。第一,以商品形式相交换的一一只要商品按它们的价值进行交换一是等量物化劳动。而第二,一定量活劳动同等量物化劳动相交换,因为一方面,活劳动物化在属于劳动者的产品即商品中,另一方面,这个商品又同包含等量劳动的另
一个商品相交换。因而实际上是一定量活劳动同等量物化劳动相交换。由此可见,不仅是商品同商品按照它们所代表的等量物化劳动时间的比例相交换,而且是一定量活劳动与代表同量物化劳动的商品相交换。
在这种前提下,劳动的价值(用一定量劳动可以买到的商品量,或者说,用一定量商品可以买到的劳动量),就和商品中包含的劳动量完全一样,可以看作商品的价值尺度。这是因为,劳动的价值所表现的物化劳动量总是等于生产这个商品所必要的活劳动量,换句话说,一定量的活劳动时间总是支配着代表同样多的物化劳动时间的商品量。但是,在劳动的物质条件属于一个阶级(或几个阶级),而只有劳动能力属于另一个阶级即工人阶级的一切生产方式下一一特别是在资本主义生产方式下一一情况正好相反。劳
==========第60页==========
50
第三章
动产品或劳动产品的价值不属于工人。一定量活劳动支配的不是司它等量的物化劳动:换句话说,一定量物化在商品中的劳动所支配的活劳动量,大于该商品本身包含的活劳动量。
但是,因为亚·斯密完全正确地从商品以及商品交换出发,从而生产者最初只是作为商品所有者一商品的卖者和买者一一相互对立,所以,他发现(他以为),在资本和雇佣劳动的交换、246]物化劳动和活劳动的交换中,一般规律立即失效了,商品(因为劳动既然被买卖,那它也是商品)己经不按照它们所代表的劳动量来交换了。由此他得出结论:一旦劳动条件以土地所有权和资本的形式同雇佣工人相对立,劳动时间就不再是调节商品交换价值的内在尺度了。正如李嘉图正确地评论他的那样,斯密倒是应当做出相反的结论:“劳动的量”和“劳动的价值”这两个用语不再是等同的了,因而,商品的相对价值,虽然由商品中包含的劳动时间调节,但已经不再由劳动的价值调节了,因为后一个用语只有在同前
一个用语等同的时候,才是正确的。以后谈到马尔萃斯的时候,4将会证明,即使在劳动者占有自己的产品即自己产品的价值的情况下,把这个价值或劳动的价值当作象劳动时间或劳动本身作为价值尺度和创造价值的要素那种意义的价值尺度,这本身就是错误的和荒谬的。即使在这种情况下,一种商品可以买到的劳动,也不能当作与商品中所包含的劳动有同样意义的尺度,其中的一个只不过是另一个的指数。
无论如何,亚·斯密感到,从决定商品交换的规律中很难引伸出资本和劳动之间的交换,后者显然是建立在同这一规律完全对立和矛盾的原则上的。只要资本直接同劳动相对立,而不是同劳动能力相对立,这种矛盾就无法解释。亚·斯密知道得很清楚,再
==========第61页==========
亚当·斯密
51
生产和维持劳动能力所耗费的劳动时间,与劳动能力本身所能提供的劳动是大不相同的。关于这个问题,他甚至引证康替龙的著作试论一股商业的性质》。
斯密谈到康替龙时写道:“这位作者补充说,强壮奴隶的劳动据估计有两倍于他的生活费用的价值,而一个最弱工人的劳动所具有的价值,在他看来,也不会比强壮奴隶的劳动少。”(第1篇第8章第137页,加尔涅的译本,第1卷)
另一方面,奇怪的是,亚·斯密竞不了解,他的疑问同调节商
品交换的规律没有什么关系。商品A和商品B按它们所包含的劳
动时间的比例进行交换,这丝毫不会由于产品A或产品B的生产
者相互之间分配产品A和产品B(或者确切些说,分配它们的价
值)的比例而受到破坏。如果产品A的一部分归土地所有者,第二
部分归资本家,第三部分归工人,那末,无论他们所得的份额是多
少,丝毫也不会改变A本身是按其价值同B相交换的情况。A和
B这两种商品所包含的劳动时间的比例,完全不因A或B所包含
的劳动时间如何由不同的人占有而受到影响。
“当呢绒和麻布进行交换的时侯,呢绒的生产者就会在麻布上恰恰占有他们以前在呢绒上所占有的那一份。”(《皙学的贫困》第29页)
这也就是李嘉图学派后来完全正当地提出来反对247]亚·斯密的论据。马尔萨斯主义者约翰·卡泽诺夫同样写道:
“商品的交换和商品的分配应当分开来考察…对其中一个有影响的情况并不总是对另一个也有影响。例如,某一种商品的生产费用的减少,会改变它对其他一切商品的比例:但不一定会改变这种商品本身的分配,或者根本不会影响其他商品的分配。另一方面,对一切商品同样发生影响的价值普遍下降,不会改变商品之间的比例。它可能影响一但也可能不影响一它们的分配”等等。(约翰·卡泽诺夫《为马尔萨斯的政治经济学定义》所写的序言》1853年伦敦版)
==========第62页==========
52
第三章
但是,因为在资本家和工人之间进行的产品价值的“分配”本身,是以商品交换一商品和劳动能力之间的交换一一为基础的,所以这就自然引起亚·斯密的混乱。亚·斯密还把劳动的价值或某一商品(或货币)对劳动的购买力当作价值尺度,这就使他在阐述价格理论、研究竞争对利润率的影响等等地方乱了思路,使他的著作在总的方面失去了任何统一性,甚至使他把许多重大问题排除在研究范围之外。然而,我们在后面马上就会看到,这并没有影响他关于剩余价值的一般思路,因为斯密在这里始终坚持了价值决定于各种商品中包含的已耗费的劳动时间这一正确规定。
现在我们就来谈谈他对问题的阐述。
不过,还要先提到一个情况。亚·斯密把不同的东西混淆起来了。首先,他在第一篇第五章中说:
“一个人是富是贫,要看他能取得必需品、舒适品和娱乐品的程度如何。但是,自从各个部门的分工确立之后,一个人依靠自己的劳动能够取得的只是这些物品中的极小部分,极大部分必须仰给于他人的劳动:所以他是富是贫,就要看他能够支配或买到的劳动量有多大。因此,任何一种商品,对于占有这种商品而不打算自己使用或消费,却打算用它交换其他商品的人来说,它的价值等于这个商品能够买到或支配的劳动量。由此看来,劳动是一切商品的交换价值的真实的尺度。”(第1卷第59一60页)
接着,他说:
“它们(商品)包含着一定量劳动的价值,我们就用这一定量的劳动去同
假定24S]在当时包含着同量劳动的价值的东西相交换·世界上的一切
财富原先都不是用金或银,而只是用劳动购买的:这些财富的价值,对于占有它们并想用它们交换什么新产品的人来说,恰好等于他能够买到或支配的劳动量。”(第1篇第5章第60一61页)
最后,他说:
==========第63页==========
亚当·斯密
53
“霍布斯先生说,财富就是权力:但是,获得或继承了大宗财产的人,不一定因此就得到民政的或军事的政治权力…财富直接提供给他的权力,无非是购买的权:这是一种支配当时市场上有的一切他人劳动或者说他人劳动的一切产品的权力.”(同上,第61页)
我们看到,在所有这些地方,斯密都把“他人劳动”同“他人劳动的产品”混淆起米了。自从分工确立之后,属于某一个人的商品的交换价值,就表现为这个人所能买到的别人的商品,也就是表现为这些商品中包含的别人劳动的量,即物化了的别人劳动的量。而别人劳动的这个量等于他自己的商品中包含的劳动量。斯密十分明确地说:
“商品包含着一定量劳动的价值,我们就用这一定量的劳动去同假定在当时包含着同量劳动的价值的东西相交换。”
这里的重点在于分工所引起的变化,它表现在:财富已经不再由本人劳动的产品构成,而由这个产品支配的别人劳动的量构成,也就是由它能够买到的并由它本身包含的劳动量决定的邦个社会劳动的量构成。其实,这里只包含着交换价值的概念一我的劳动只有作为社会劳动才决定我的财富,因而我的财富是由使我能够支配等量社会劳动的我的劳动产品决定的。我的商品包含着一定量必要劳动时间,它使我能够支配任何其他具有相等价值的商品,因而支配物化在其他使用价值中的等量的别人劳动。这里的重点在于分工和交换价值引起的对我的劳动和别人劳动的同等看待,换句话说,对社会劳动的同等看待(亚当忽略了一点:连我的劳动,或者我的商品中包含的劳动,也已经被社会地规定,它已经根本改变了自己的性质),而决不在于物化劳动同活劳动之间的差别和两者交换的特殊规律。事实上,亚·斯密在这里谈的仅仅是:商
==========第64页==========
5
第三章
品的价值决定于它们所包含的劳动时间,商品所有者的财富由他所支配的社会劳动量构成。
然而,把劳动和劳动的产品等同起米249),的确在这里已经为混淆两种不同的价值规定一一商品价值决定于它们所包含的劳动量:商品价值决定于用这些商品可以买到的活劳动量,即商品价值决定于劳动的价值一提供了最初的根据。既然亚·斯密说:“一个人财富的多少同这个权力的大小恰成比例,也就是说,同他能够支配的他人劳动量成比例,或者同样可以说这里就错误地等同起来!》,同他能够买到的他人劳动的产品成比例。”(同上,第61页)
邦末,他同样可以说:一个人的财富同他自己的商品即他的“财富”所包含的社会劳动量成比例。斯密也指出了这一点:
“它们(商品》包含着一定量劳动的价值,我们就用这一定量的劳动去同假定在当时包含着同量劳动的价值的东西相交换。”(“价值”一词在这里是多余的,没有意义的。)
错误的结论已经在这第五章中表现出来,例如他说:
“这样看来,劳动本身的价值决不改变,因而劳动是在任何时候和任何地方都可以用来衡量和比较一切商品的价值的唯一真实的和最终的尺度。”(同上,第66页)
在这里,把适用于劳动本身,因而也适用于劳动尺度即劳动时间的话一无论劳动价值如何变化,商品价值总是同物化在商品中的劳动时间成比例一硬用于这个变化不定的劳动价值本身。
在这里,亚·斯密只是考察一般商品交换:交换价值、分工以及货币的性质。交换者还只是作为商品所有者相对立。他们是以购买商品的形式购买别人的劳动,就象他们本人的劳动也是以商品的形式出现一样。因此,他们所支配的社会劳动量,等于他们自
==========第65页==========
亚当·斯密
55
己用米购买东西的那个商品所包含的劳动量。但是,亚·斯密在以后几章谈到物化劳动和活劳动之间的交换、资本家和工人之间的交换,而且强调指出,现在商品的价值已经不再决定于商品本身所包含的劳动量,而决定于这个商品可以支配即可以买到的、和商品本身包含的劳动量不同的别人活劳动的量,实际上他这种说法决不意味着,商品本身现在已经不按照商品所包含的劳动时间来进行交换。这只是意味着,发财致富,商品所包含的价值的增殖以及这种增殖的程度,取决于物化劳动所推动的活劳动量的大小。只有这样理解,这才是正确的,但斯密在这里仍然没有弄清楚。
[(2)斯密对剩余价值的一般见解。把利润、地租和利息看成工人劳动产品的扣除部分]
250]在第一篇第六章,亚·斯密从假定生产者只作为商品出卖者和商品所有者互相对立的关系,转到劳动条件所有者和单纯的劳动能力所有者之间进行交换的关系。
“在资本积累和土地私有制产生之前的社会原始不发达状态中,为获得各种交换对象所必要的劳动量,看来是能够提供交换准则的唯一根据…通常需要两天或两小时劳动制造的产品,自然比通常需要一天或一小时劳动制造的产品,有加倍的价值。”(如尔涅的译本,第1卷第1篇第6章第94一95页)
因此,生产各种商品所必要的劳动时间,决定着商品相互交换的比例,换句话说,决定着它们的交换价值。
“在这种情况下,全部劳动产品属于劳动者,通常为获得或生产某一商品所耗费的劳动量,是决定用这个商品通常可以买到、支配或换得的那个劳动
==========第66页==========
56
第三章
量的唯一条件。”(同上,第96页)
由此可见,在这种前提下,劳动者是单纯的商品出卖者,一个人只有在他用自己的商品购买别人的商品的时候,才能支配别人的劳动。因此,他用自己的商品所支配的别人劳动的量,只有他自己的商品中包含的那样多,因为他们两个人彼此交换的只是商品,而商品的交换价值是由商品中包含的劳动时间或劳动量决定的。
但是,亚当继续说道:
“一旦资本在个别人手中积累起来,其中某些人自然就利用它使勤劳者去劳动,向他们提供材料和生活资料,以便从他们的劳动产品的出售中,或者说,从这些工人的劳动加到那些加工材料价值上的东西中,取得利润。”(同上,第96页)
在继续往下读以前,我们先在这里停一下。首先,既无生存资料,又无劳动材料的“勤劳者”一失去了立足之地的人,究竞是从哪里来的呢?如果把斯密说法中的天真形式去掉,它的含义就是:资本主义生产是在劳动条件归一个阶级所有,而另一个阶级仅仅支配劳动能力的时刻开始的。劳动和劳动条件的这种分离成为资本主义生产的前提。
但是,第二,亚·斯密说,“雇主”使用工人,“以便从他们的劳动产品的出售中,或者说,从这些工人的劳动251]加到那些加工材料价值上的东西中,取得利润”,这句话是什么意思呢?他是不是说:利润从出售中产生,商品高于它的价值出售,因此利润是斯图亚特所说的“让渡利润”,它无非是“财富的天平在有关双方之间的摆动”①?下面就是他自己的回答:
①见本册第1一13页.一编者注
==========第67页==========
亚当·斯密
57
“在用成品同货币或劳动(这里是新的错误的根源)或其他商品交换时,除了偿付材料价格和工人工资以外,还必须有一些东西,作为在这个事业上冒风险投资的企业主的利润。”(同上)
至于这个“风险”,在后面谈到对利润的辩护论的解释那一章
(见第I本札记本第173页)”再讲。“在用成品交换时作为企业主
的利润的一些东西”,是不是由于商品高于它的价值出售而产生的呢?它是不是斯图亚特的“让渡利润”呢?
亚当紧接着说:“因此,工人加到材料上的价值,这时(从资本主义生产发生的时候起)分成两部分,一部分支付工人的工资,另一部分支付企业主的利润,作为他预付工资和加工材料的资本总额的报酬。”(同上,第96一97页)
可见,斯密在这里说得十分明确:出售“成品”时所得的利润,不是从出售本身产生的,不是由于商品高于它的价值出售而产生的,它不是“让渡利润”。情况恰恰相反。工人加到材料上的价值即劳动量分成两部分。一部分支付工人的工资,或者说,己经用工人得到的工资支付。工人交还的这一部分劳动量,只等于他们以工资形式得到的劳动量。另一部分构成资本家的利润,它是资本家没有支付过代价而拿去出售的一定量劳动。因此,如果资本家按商品价值即按商品中包含的劳动时间米出售商品,换句话说,如果这一商品按价值规律同别的商品相交换,那末,资本家的利润就由于资本家对商品中包含的一部分劳动没有支付过代价却拿去出售而产生。这样一来,亚·斯密自己就驳倒了自己的这种想法,即认为当工人的全部劳动产品已不再属于工人自己,他不得不同资本所有者分享这种产品或产品价值的时候,商品相互交换的比例即商品的交换价值决定于物化在商品中的劳动时间量这一规律就会失效。何况他自己就认为,正因为资本家对加到商品上的一部分
==========第68页==========
58
第三章
劳动没有支付过代价,所以产生了他在出售商品时得到的利润。后面我们将会看到,斯密后来更直接地从工人超出他用来支付(即用等价物来补偿)自己工资的那个劳动量之上所完成的劳动,引伸出利润。从而斯密认识到了剩余价值的真正起源。同时他还十分明确地指出,剩余价值不是从252]预付基金中产生的,无论预付基金在现实的劳动过程中如何有用,它的价值不过是在产品中再现而已。剩余价值仅仅是在新的生产过程中从“工人加到材料上的”新劳动中产生的,在这个新的生产过程中,预付基金表现为劳动资料或劳动工具。
相反,“在用成品同货币或劳动或其他商品交换时”这句话,是不对的(并且是由于前面提到的混淆产生的)。
在资本家用商品同货币或商品交换的时候,他的利润所以产生,是因为他拿去出售的劳动量多于他支付过代价的劳动量,就是说,资本家没有用等量的物化劳动去交换等量的活劳动。因此,亚
·斯密不该把成品“同货币或其他商品交换”和“成品同劳动交换”相提并论。因为在前一类交换中,剩余价值所以产生,是由于商品按它们的价值交换,按它们包含的劳动时间交换,但是这个劳动时间中有一部分是没有支付过代价的。这里的前提是:资本家不是用等量的过去劳动交换等量的活劳动:他占有的活劳动量大于他支付过代价的活劳动量。否则工人的工资就会等于他的产品的价值了。因此,在用“成品”同货币或商品交换时,即在它们按它们的价值交换时,利润所以产生,是因为“成品”同活劳动的交换服从于另外的规律,这里不是等价物相交换。因而这两种情况不能混为
一谈。
可见,利润不是别的,正是工人加到劳动材料上的价值中的扣
==========第69页==========
重当·斯密
59
除部分。但工人加到材料上的无非是新的劳动量。所以,工人的劳动时间分为两部分:其中一部分,工人用米向资本家换得一个等价物,即自己的工资:另一部分,由工人无偿地交给资本家,从而构成利润。亚·斯密正确地强调指出,只有工人新加到材料上的邦部分劳动(价值)才分解为工资和利润:所以,新创造的剩余价值本身,同花费在材料和工具上的那部分资本,是毫不相干的。
亚·斯密这样把利润归结为对无酬的别人劳动的占有之后,接着说:
“可是,也许有人会说,资本的利润不过是特种劳动即监督和管理的劳动的工资的别名。”(第97页)
他也反驳了这种关于“监督和管理的劳动”的错误观点。我们在后面另一章还要谈到这个问题。这里重要的只是指出,亚·斯密清楚地看到并且坚决地强调,他的关于利润起源的观点是同这种辩护论观点对立的。在强调这种对立之后,他继续说道:
253]“在这种情况下,劳动者的全部劳动产品并不总是属于劳动者。在大多数场合,他必须同扉用他的资本所有者一起分享劳动产品。在这种情况下,通常为获得或生产某一商品所耗费的劳动量,不再是决定用这个商品通常可以买到、支配或换得的那个劳动量的唯一条件。显然,这里还应当有一个劳动的趋加量,价为预付工资和给工人提供材料的资本的利润。”(同上,第99页)
这完全正确。如果我们谈的是资本主义生产,那末表现为货币或商品的物化劳动所买到的,除了它本身包含的劳动量之外,总还有一个活劳动的“追加量”,“作为资本的利润”,但是,换句话说,这不过意味着,物化劳动无偿地占有,不付代价地占有一部分活劳动。斯密胜过李嘉图的地方是,他有力地强调指出,这个变化是随
==========第70页==========
60
第三章
着资本主义生产而出现的。相反,斯密不如李嘉图的地方是,他总不能摆脱掉被他自己在研究过程中驳倒了的那种观点,即认为由于物化劳动和活劳动相交换时发生的这种新关系,商品(它们彼此不过代表物化劳动,代表已知量的实现了的劳动)的相对价值规定也就发生变化。
斯密把剩余价值的一种形式,利润形式,表述为工人超出他补偿自己工资的那部分劳动之上所完成的劳动部分以后,对于剩余价值的另一种形式一地租,也作了同样的表述。从劳动那里夺走因而作为别人的财产同劳动相对立的劳动的一个物质条件是资本:另一个物质条件是土地本身,是作为地产的土地。所以,亚·斯密谈完了“资本所有者”之后接着说:
“一旦一个国家的土地全部变成了私有财产,土地所有者也象所有其他人一样,喜欢在他们未曾播种的地方得到收获,甚至对土地的自然成果也索取地租…他《劳动者》必须把用自己的劳动收集或生产的东西让给土地所有者一部分,这一部分,或者说,这一部分的价格,就构成地租”(同上,第99一100页)
因此,象真正的工业利润一样,地租只不过是工人加到材料上的一部分劳动,也就是“他让给”土地所有者、无偿地给予土地所有者的一部分劳动:因此它只不过是超出工人补偿自己工资(或为工资中包含的劳动时间提供等价物)的那部分劳动时间之上所完成的剩余劳动部分。
可见,亚·斯密把剩余价值,即剩余劳动一已经完成并物化在商品中的劳动超过有酬劳动即超过以工资形式取得自己等价物的劳动的余额一理解为一般范畴,254)而本米意义上的利润和地租只是这一般范畴的分枝。然而,他并没有把剩余价值本身作
==========第71页==========
亚当·斯密
61
为一个专门范畴同它在利润和地租中所具有的特殊形式区别开来。斯密尤其是李嘉图在研究中的许多错误和缺点,都是由此而产生的。
剩余价值的另一种表现形式是资本利息,借贷利息(货币的利息)。但这种
“货币的利息总是(斯密在同一章说道)一种派生的收入,如果它不从使用这些货币所取得的利润中支付,那也一定是从他种收入源泉中支付
(因此,不是从地租中支付,就是从工资中支付:在后一种情况下,假定平均工资是己知的,利息就不是从剩余价值中取得,而是工资中的扣除部分,或者说,不过是利润的另一种形式一一在以后的研究过程中我们将会看到,在资本主义生产不发达的条件下,利息就是以这种形式出现的)”,
除非借债人是靠借新债来还旧债利息的浪费者。”(同上,第105一106页)
可见,利总或者是用借来的资本噬得的利润的一部分:在这种情况下,利总就是利润本身的派生形式,是它的一个分枝,因而只是以利润形式占有的剩余价值在不同的人之间的进一步分配。利息或者是从地租中支付,那末情况也是一样。最后,利息或者是由借债人从自己的资本或别人的资本中支付:在这种情况下,利总就根本不是剩余价值,而只是已有财富的另一次分配,是“财富的天平在有关双方之间的摆动”,就象“让渡利润”一样。除了利总根本不是剩余价值的形式这最后一种情况之外(并且除了利总是工资中的扣除部分,或者说,它本身是利润的一种形式的情况之外:最后这种情况,亚当根本没有谈到),利息只是剩余价值的派生形式,只是利润或地租的一部分(这只同利润和地租的分配有关):因而
==========第72页==========
第三章
利息也无非表现了无酬的剩余劳动的一部分。
“放债人总是把借出生息的货币资金看成资本。他希望货币资金能按期归还,而借债人在这个期间将为使用这笔货币资金,付给放债人一定的年金,借债人可以把这笔资金当作资本来使用,也可以当作直接消费基金来使用。如果他把这笔资金当作资本来使用,他就用它们来维持生产工人的生活,而工人则再生产出它们的价值,并提供利润。在这种情况下,他不转让和动用任何其他的收入源泉,就可以归还资本,支付利息。如果他把这笔资金用于直接消费,他就成了一个浪费者,把那些原米应该维持物劳者生活的东西挥霍在有闲者身上。在这种情况下,他不转让或动用别的收入源泉,如地产或地租,就不能归还资本,也不能支付利息。”(麦克库洛赫版,第2卷第2篇第4章第127页)
255]因此,借进货币的人一从这里米看,是指借进资本的人一一或者他自己把货币用作资本,从中取得利润。在这种情况下,他付给放债人的利息,不过是利润的一个具有特殊名称的部分。或者他把借来的货币浪费掉,那末,他就会使放债人的财富增加,而使自己的财富减少。这里发生的仅仅是财富的另一次分配,财富从浪费者手里转到高利贷者手里,但在这里没有创造剩余价值的过程。由此看来,只要利息一般代表剩余价值,它就不过是利润的一部分,而利润本身又无非是剩余价值即无酬劳动的一定形式。
最后,亚·斯密指出,连靠税收生活的人的一切收入,也是或者由工资支付,即成为工资本身的扣除部分,或者米源于利润和地租,因而只是意味着各个不同社会阶层分享利润和地租的权利,而利润和地租本身只是剩余价值的不同形式。
“一切税收和以税收为基础的一切收入一一薪俸、津贴、各种年金一归根到底都是从收入的这三个原始源泉中得来的,都是直接或间接地从工资、资本的利润或者地租中支付的。”加尔涅的译本,第1篇第6章第106页)
==========第73页==========
亚当・斯密
63
因此,货币利息以及税收和由税收而来的收入,只要不是工资本身的扣除部分,那就只是利润和地租的分成而己,而利润和地租又归结为剩余价值,即无酬的劳动时间。
这就是亚·斯密的一股剩余价值理论。
亚·斯密又一次把自己的整个见解加以总括。这里看得特别清楚,他并不打算哪怕是稍微证明一下:工人加到产品上的价值(在扣除生产费用即原料和劳动工具的价值之后),由于工人不是全部占有这个价值,而是被迫同资本家和土地所有者分享这个价值或产品,似乎已不再由包含在产品中的劳动时间决定了。商品的价值以什么方式在商品生产者之间分配,这当然丝毫不会改变这个价值的性质,以及商品与商品之间的价值比例。
“一旦土地成为私有财产,对劳动者在这块土地上所能生产和收集的几乎一切产品,土地所有者都要求得到一份。他的地租是对耕种土地的劳动所生产的产品的第一个扣除。但是,种地人在收获以前很少有维持自己生活的资金。他的生活费通常是从他的底主即租地农场主的资本中预付的,如果租地农场主不能从劳动者的劳动的产品中得到一份,或者说,如果他的资本不能得到补偿并带来利润,他就没有兴趣扉人了。这种利润是256]对耕种土地的劳动所生产的产品的第二个扣除。几乎所有其他劳动的产品都要作这样的扣除,来支付利润。在所有手工业和制造业中,大多数劳动者都需要底主预付给他们劳动材料以及工资和生活费,直到劳动完成的时候为止。这个雇主从他们劳动的产品中得到一份,或者说,从他们的劳动加到加工材料上的价值中得到一份,这一份也就是窳主的利润。”(麦克库洛林版,第1卷第1篇第8章第109一110页)
总之,亚·斯密在这里直截了当地把地租和资本的利润称为纯粹是工人产品中的扣除部分,或者说,是与工人加到原料上的劳动量相等的产品价值中的扣除部分。但是,正如亚·斯密自己在
==========第74页==========
64
第三章
前面证明过的,这个扣除部分只能由工人加到原料上的、超过只支付他的工资或只提供他的工资等价物的劳动量的那部分劳动构成:因而这个扣除部分是由工人的剩余劳动,即工人劳动的无酬部分构成。(因此,顺便指出,利润和地租,或者说,资本和地产,决不可能是“价值的源泉”。)
[(3)斯密把剩余价值的概念推广到
社会劳动的一切领域]
我们看到,在对剩余价值的分析上,因而在对资本的分析上,亚·斯密比重农学派前进了一大步。在重农学派的著作中,创造剩余价值的,仅仅是一个特定种类的实在劳动一一农业劳动。因此,他们考察的是劳动的使用价值,而不是劳动时间,不是作为价值的唯一源泉的一般社会劳动。而在这特定种类的劳动中,实际上创造剩余价值的又是自然,是土地,剩余价值被理解为物质(有机物质)的量的增加,理解为生产出来的物质超过消费了的物质的余额。他们还只是在十分狭隘的形式中考察问题,因而夹杂着空想的观念。相反,在亚·斯密的著作中,创造价值的,是一般社会劳动(不管它表现为哪一种使用价值),仅仅是必要劳动的量。剩余价值,无论它表现为利润、地租的形式,还是表现为派生的利息形式,都不过是劳动的物质条件的所有者在同活劳动交换过程中占有的这种必要劳动的一部分。因此,在重农学派看来,剩余价值只表现为地租形式,而在亚·斯密看来,地租、利润和利息都不过是剩余价值的不同形式。
我把与预付资本总额相联系的剩余价值,称为资本的利润,我
==========第75页==========
亚当·斯密
65
所以这样称谓,是因为直接参与生产的资本家直接占有剩余劳动,不管他以后还要把这个剩余价值分成哪些项目,也不管是同土地所有者分享,还是同资本的出借人分享。例如租地农场主直接向土地所有者支付:例如工厂主从他占有的剩余价值中向工厂地基所有者支付地租,向出借资本给他的资本家支付利息。
257]{现在还有以下几点要考察:(1)亚·斯密把剩余价值和利润混淆起来:(2)他关于生产劳动的观点:(3)他如何把地租和利润变为价值的源泉,他对商品的“自然价格”的分析如何错误,他认为,在商品的“自然价格”中,原料和劳动工具的价值不应离开三个“收入源泉”的“价格”而存在,因而不应单独加以考察。}
[(4)斯密不懂得价值规律在资本同雇佣劳动的交换中的特殊作用]
工资,或者说,资本家用米购买对劳动能力的暂时支配权的等价物,不是直接形式的商品,而是经过了形态变化的商品,是货币,即作为交换价值,作为社会劳动、一般劳动时间的直接化身的独立形式的商品。当然,工人和任何其他货币所有者一样,按照同样的价格用这些货币购买商品(关于那些细节,例如工人是在对他比较不利的条件和情况下购买,等等,这里撤开不谈}。工人象任何其他货币所有者一样,作为买者同商品的卖者相对立。在商品流通过程本身,工人不是作为工人,而是作为同商品极相对立的货币极,作为随时可以交换的一股形式的商品的所有者出现。他的货币又转化为给他充当使用价值的商品,他在这个交换过程中,按市场上出卖商品的价格,一般说米,按商品的价值购买商品。他在这
==========第76页==========
66
第三章
里只完成G一W的行为,从其一般形式米看,这个行为表示的是
形式的改变,而决不是价值量的改变。但是,因为工人通过他自己的物化在产品中的劳动,不仅加进了包含在他获得的货币中的那个劳动时间量,不仅支付了等价物,而且还无偿地提供了恰恰成为利润源泉的剩余劳动,所以,实际上(从结果米看,包含在劳动能力出卖中的中介运动不见了)工人提供的价值,高于作为他的工资的那个货币额的价值。他用更多的劳动时间购得了作为工资流到他手里的货币所体现的那个劳动量。因此可以说,工人购买由他挣得的货币(这只是一定量社会劳动时间的独立表现)转化成的那一切商品,间接地用了比这些商品包含的劳动时间更多的劳动时间,虽然他和任何其他买者一样,或者说,和完成了第一转化的商品的所有者一样,按照同样的价格购买商品。相反,资本家用米购买劳动的货币包含的劳动量或劳动时间,比工人生产的商品包含的劳动量或劳动时间要少。除了作为工资的那个货币额所包含的劳动量之外,资本家还买到一个他没有支付过代价的追加劳动量,即超出他支付的货币所包含的劳动量的余额。这个追加劳动量也就构成资本所创造的剩余价值。
但是,因为258]资本家用来购买劳动(从结果米看,实际上是购买劳动,虽然这里也是通过同劳动能力的交换作为中介,而不是直接同劳动交换)的货币,无非是其他一切商品的转化形式,是其他一切商品作为交换价值的独立存在,所以也可以说,一切商品在同活劳动相交换时买到的劳动多于这些商品本身所包含的劳动。这个追加量也就构成剩余价值。
亚·斯密的巨大功绩在于:他正是在第一篇的几章(第六、七、
八章)中,即在从简单商品交换及其固有的价值规律转到物化劳动
==========第77页==========
亚当・斯密
67
同活劳动之间的交换,转到资本和雇佣劳动之间的交换,转到从一般形式米考察利润和地租,总之,转到剩余价值的起源问题的邦几章中,就感觉到已经出现了缺口:他感觉到,一一不管他所不理解的中介环节是怎样的,一从结果米看,规律实际上是失效了:较大量的劳动同较小量的劳动相交换(从工人方面说),较小量的劳动同较大量的劳动相交换(从资本家方面说)。斯密的功绩在于,他强调指出了下面这一点(而这一点也把他弄糊涂了):随着资本积累和土地所有权的产生,因而随着同劳动本身相对立的劳动条件的独立化,发生了一个转变,价值规律似乎变成了(从结果来看,也确实变成了)它的对立面。如果说,亚·斯密的理论的长处在于,他感觉到并强调了这个矛盾,那末,他的理论的短处在于,这个矛盾甚至在他考察一般规律如何运用于简单商品交换的时候也把他弄糊涂了:他不懂得,这个矛盾之所以产生,是由于劳动能力本身成了商品,作为这种特殊的商品,它的使用价值本身(因而同它的交换价值毫无关系)是一种创造交换价值的能力。李嘉图胜过亚·斯密的地方是,这个以乎存在而从结果来看也确实存在的矛盾,并没有把他弄糊涂。但是,他不如亚·斯密的地方是,他竞从来没有料到这里有问题,因此价值规律随着资本的出现而发生的特殊发展,丝毫没有引起他的不安,更没有促使他去研究。后面我们将会看到,亚·斯密著作中的天才的东西,到马尔萨斯著作中怎样变成了攻击李嘉图观点的反动的东西。4
当然,正是这个观点,使亚·斯密摇摆不定、没有把握,它抽掉了他脚下的坚实基础,使他和李嘉图相反,不能做到对资产阶级制度的抽象的一般基础有一个连贯的理论见解。
259]前面提到,亚·斯密说,商品买到的劳动多于商品本身
==========第78页==========
63
第三章
所包含的劳动,或者说,工人为商品支付的价值大于商品所包含的价值,这个论点在霍吉斯金的《通俗政治经济学》一书中是这样表达的:
“自然价格或必要价格)意味着自然为生产某一商品而要求于人的总劳动量…在我们同自然的相互关系中,劳动是最初的并且水远是唯一的购买手段。不管生产某一商品所必需的劳动量有多大,在现代社会状态下,工人为了获得并占有这个商品所必须付出的劳动,总是比向自然直接购买时所必需的劳动多得多。这样增加了(对工人来说)的自然价格,就是社会价格。必须随时把这两种价格区别开来。”(托马断·霾吉断金通俗政治经济学》1827年伦敦版第219一220页)
蛋吉斯金的这种看法既反映了亚·斯密的见解中正确的东西,又反映了使斯密本人糊涂也使别人糊涂的东西。
[(⑤)斯密把剩余价值同利润混淆起来。
斯密理论中的庸俗成分]
我们已经看到,亚·斯密如何考察一般剩余价值,而地租和利润只不过是剩余价值的不同形式和组成部分。按照他的解释,由原料和生产:资料构成的那部分资本,同剩余价值的创造没有任何直接的关系。剩余价值完全是从工人提供的超出仅仅构成他的工资等价物的那部分劳动之上的追加劳动量产生的。因而,剩余价值只是直接由花费在工资上的那部分资本产生的,因为这是资本中唯一不仅再生产自己,而且生产一个“余额”的部分。相反,在利润的形式上,剩余价值是按照预付资本总额计算的,而且,除了这
一个形态变化之外,由于资本主义生产各个不同领域中利润的平均化,还有一些新的形态变化。
==========第79页==========
亚当·斯密
69
亚当虽然实质上是考察剩余价值,但是他没有清楚地用一个不同于剩余价值特殊形式的特定范畴来阐明剩余价值,因此,后来他不通过任何中介环节,直接就把剩余价值同更发展的形式即利润混淆起米了。这个错误,在李嘉图和以后的所有经济学家的著作中,仍然存在。由此就产生了一系列不一贯的说法、没有解决的矛盾和荒谬的东西(在李嘉图的著作中,这种情况更加突出,因为他更加系统而一致地、始终如一地贯彻了价值的基本规律,所以不
一贯的说法和矛盾表现得更为突出),对于这一切,李嘉图学派企图用烦琐论证的办法,靠玩弄词句米加以解决(我们在后面关于利润那一篇中将会看到这一点)”。粗俗的经验主义变成了虚伪的形而上学,变成了烦琐哲学,它绞尽脑汁,想用简单的形式抽象,直接从一般规律中得出不可否认的经验现象,或者巧妙地使经验现象去迁就一般规律。在这里,在分析斯密的剩余价值观点的时候,我们就举一个这方面的例子,因为斯密的混乱不是发生在他专门谈论利润和地租这些剩余价值的特殊形式的地方,而是发生在他把利润和地租仅仅当作剩余价值的一般形式,当作“工人加到材料上的劳动中的扣除部分”的地方。
260]亚·斯密在第一篇第六章中说:
“因此,工人加到材料上的价值,这时分成两部分,一部分支付工人的工资,另一部分支付企业主的利润,作为他预付工资和加工材料的资本总额的报所。”加尔涅的译本,第1卷第96一97页]
然后他接着说:
“如果他(企业主》从出卖工人生产的产品中,除了用于补偿他的资本所必需的数额以外,不指望再多得一个余额,他就不会有兴趣底用这些工人了:同样,如果他的利润不同所使用的资本的量成一定的比例,他就不会有兴趣
==========第80页==========
70
第三章
使用较大的资本来代替较小的资本。”同上,第97页]
首先我们要注意下面一点:亚·斯密起初把剩余价值,即“企业主”除了“用于补偿他的资本”所必需的价值量以外得到的那个“余额”,归结为工人加到材料上的劳动中超出补偿他们工资的劳动之上的部分:因而,斯密完全是从花费在工资上的那部分资本中得出这个余额的。但是,随后他马上就从利润的形式来考察这个余额,也就是说,不把这个余额同它所由产生的那部分资本联系起米看,而认为它是超出预付资本总价值,即超出“预付工资和加工材料(由于疏忽,这里遗漏了生产工具》的资本总额”之上的余额。因此,他是直接从利润的形式米考察剩余价值的。从而立刻就产生了困难。
亚·斯密说:如果资本家“从出卖工人生产的产品中,除了用于补偿他的资本所必需的数额以外,不指望再多得一个余额,他就不会有兴趣雇用这些工人了”。只要以资本主义关系为前提,邦末这句话是完全正确的。资本家不是为了用产品满足自己的需要而生产,一般说米,消费并不是他生产的直接目的。他是为生产剩余价值而生产。但是,亚·斯密不象他后来的许多无能的门徒,他并不是用这个仅仅表明在资本主义生产条件下资本家是为了剩余价值而生产的前提米说明剩余价值的。这就是说,他不是用资本家的兴趣,资本家追求剩余价值的愿望,米说明剩余价值的存在。相反,他已经从工人“加到材料上的、超出他为补偿所得工资而加的价值之上”的邦个价值,得出了剩余价值。但是,紧接着他又说:如果资本家的利润不同预付资本的量成一定的比例,他就不会有兴趣使用较大的资本来代替较小的资本。这里,已经不是用剩余价值的本质,而是用资本家的“兴趣”米说明利润了。这是庸俗的和
==========第81页==========
亚当·斯密
71
荒谬的。
亚·斯密没有感觉到,他这样直接地把剩余价值同利润,又把利润同剩余价值混淆起米,也就推翻了刚才由他提出的剩余价值起源的规律。261]如果剩余价值只是“工人所加的、超出他为补偿自己工资而加到材料上的那个数额之上”的“那部分价值或劳动量〉”,邦末,为什么这部分价值会直接因为预付资本的价值在一种场合下比在另一种场合下大,就一定增加呢?亚·斯密紧接着自己举了一个例子,米驳斥那种说利润是所谓“监督的劳动”的工资的意见,在这个例子中,上述的矛盾就更加明显了。
他是这样说的:
“但是,它(资本利润与工资根本不同:它受完全不同的原则支配,并且同这种所谓监督和管理的劳动的数量和性质不成任何比例。它完全取决于所使用的资本的价值,它的大小同这一资本的多少成比例。例如,假定某地工业中的资本利润每年通常为10%,有两个不同的制造厂,各宿20个工人,每个工人每年工资15锦,这样,每个制造厂每年支出的工资为300镜。再假定,其中一个制造厂加工低等材料,每年只花费700镑,另一个制造厂加工比较高等的材料,值7000镑。在这种情况下,前一个制造厂每年所使用的资本总共只有1000镑,而后一个制造厂所使用的资本达7300镑。按10%的比率,前一个厂主只能指望得到年利润钓10镑,后一个厂主则可指望得到年利润约730镑。尽管他们的利润额相差这样大,但他们的监督和管星的劳动却可能是一样的,或者几乎一样的。”加尔涅的法译本,第1卷第97一98页]
在这里,我们一下子就从一般形式的剩余价值转到同问题没有直接关系的一般利润率上米了。我们且往前看!两个工厂都使用20个工人的劳动,两处工人的工资都是300镑。可见,并不是其中的一个厂比另一个厂用了更高级的劳动,以致一个厂的一小时
==========第82页==========
72
第三章
劳动,也就是说一小时剩余劳动,等于另一个厂的几小时剩余劳动。相反,两处都是假定用同样的平均劳动,这已由两个厂的工资相等这一点表明了。可是,为什么一个厂的工人在他们的工资价格之外加上的剩余劳动会比另一个厂高6倍呢?或者说,虽然两处工人获得同样的工资,因而两处工人劳动了同样多的时间米262再生产这笔工资,可是,为什么一个厂仅仅因为加工的材料比另一个厂贵6倍,它的工人提供的剩余劳动就一定会多6倍呢?
可见,一个厂比另一个厂所得到的利润多6倍这一情况,或者般地说,利润同预付资本的量成比例的规律,乍一看来同剩余价值仅仅表明工人的无酬剩余劳动这个剩余价值规律,或者说利润规律(因为亚·斯密直接把剩余价值和利润等同起米),是矛盾的。亚·斯密极其天真地、不加思索地说出了这一点,丝毫没有想到这里产生的矛盾。所有后来的经济学家一由于他们当中没有一个人离开剩余价值的特定形式而从一般形式米考察剩余价值一一在这方面都信守斯密的思想。前面已经指出,这一点在李嘉图的著作中,只不过表现得更突出罢了。
因为亚·斯密不仅把剩余价值归结为利润,而且归结为地租,一一这是剩余价值的两个特殊形式,它们的运动取决于完全不同的规律,一一所以仅仅这一点本来就应当使他意识到,决不能不通过任何中介环节,而把一般的抽象形式同它的任何一个特殊形式混淆起米。不论是斯密,还是后米所有的资产阶级经济学家,照例都缺乏对于阐明经济关系的形式差别所必要的理论认识,一一他们都是粗略地抓住现成的经验材料,只对这些材料感兴趣。正由于这个原因,在问题纯粹涉及在价值量不变的条件下交换价值形式的各种变化的地方,他们也就不能正确地理解货币的本质。
==========第83页==========
亚当·斯密
73
[(6)斯密把利润、地租和工资看成
价值源泉的错误观点]
罗德戴尔在《论公共财富的性质和起源》(拉让蒂·德·拉瓦伊斯译,1808年巴黎版)一书中,反对斯密对剩余价值的理解,一一他说斯密的理解同洛克早已提出的观点一致,一一他指责说:按照这种理解,资本就不象斯密所说的那样是财富的原始源泉,而只是派生源泉。关于这个问题,罗德藏尔说道:
“一百多年以前,洛克己经提出了(同亚·斯密》儿乎一样的观点…洛克说,货币是不结果实的,它不会生产任何东西:从货币中得到的全部好处,就是它通过相互协议,把作为一个人的劳动报酬的利润转入另一个人的口袋。”(罗德戴尔的著作第116页)“如果对资本利润的这种星解真正正确的话,那就会得出结论说:利润不是收入的原始源泉,而只是派生源泉,并且,决不能把资本看作财富的源泉之一,因为资本带来的利润不过是收入从工人的口袋转到资本家的口袋而已.”(同上,第116一117页)
从资本的价值再现在产品中这一点来说,不能把资本称为“财富的源泉”。在这里,资本仅仅作为积累的劳动,作为一定量的物化劳动,把自己的价值加到产品上。
资本只有作为一种关系,一从资本作为对雇佣劳动的强制力量,迫使雇佣劳动提供剩余劳动,或者促使劳动生产力去创造相对剩余价值这一点来说,一一才生产价值。在这两种情况下,资本都只是263]作为劳动本身的物质条件所具有的从劳动异化的而又支配劳动的力量,总之,只是作为雇佣劳动本身的一种形式,作为雇佣劳动的条件,才生产价值。按照经济学家通常的理解,资本是以货币和商品形式存在的积累的劳动,它象一切劳动条件(包括
==========第84页==========
74
第三章
不花钱的自然力在内)一样,在劳动过程中,在创造使用价值时,发挥生产性的作用,但它永远不会成为价值的源泉。资本不创造任何新价值,一般地说,它把交换价值加到产品上,只是由于它本身具有交换价值,也就是说,由于它本身可归结为物化劳动时间,因而由于劳动是它的价值的源泉。
罗德戴尔说得对:亚·斯密在研究了剩余价值和价值的本质之后,错误地把资本和土地说成是交换价值的独立源泉。资本和土地,只有成为占有工人超过为补偿他的工资所必需的劳动时间而被迫完成的那一定量剩余劳动的根据,才是它们的所有者的收入的源泉。例如,亚·斯密说:
“工资、利润和地租,是一切收入的三个原始源泉,也是一切交换价值的
三个原始源泉。”(第1篇第6章)
说它们是“一切收入的三个原始源泉”,这是对的:说它们“也是一切交换价值的三个原始源泉”,就不对了,因为商品的价值是完全由商品中包含的劳动时间决定的。亚·斯密刚说了地租和利润纯粹是工人加到原料上的价值或劳动中的“扣除部分”,怎么可以随后又把它们称为“交换价值的原始源泉”呢?(只有在推动“原始源泉”,即强迫工人完成剩余劳动这个意义上说,它们才能起这种作用。)它们只有成为占有一部分价值即一部分物化在商品中的劳动的根据(条件),才是它们的所有者的收入的源泉。但是价值的分配,或者说,价值的占有,决不是被占有的价值的源泉。如果没有这种占有,工人以工资形式得到自己劳动的全部产品,那末,虽然土地所有者和资本家没有米分享,生产出米的商品的价值仍然同从前一样。
土地所有权和资本,对于它们的所有者米说,是收入的源泉,
==========第85页==========
重当·斯密
75
也就是说,使它们的所有者有权占有劳动创造的价值的一部分,可是它们并不因此就成为它们的所有者占有的价值的源泉。但是,说工资构成交换价值的原始源泉,同样是不正确的,虽然工资,或者确切些说,劳动能力的不断出卖,也构成工人的收入的源泉。创造价值的是工人的劳动,而不是工人的工资。工资只不过是己经存在的价值,或者从整个生产米看,只不过是工人创造的价值中由工人自己占有的那一部分。但是这种占有并不创造价值。因此,工人的工资可以增减,但并不彩响他们生产的商品的价值。263)]
265]{对于上述内容,还要补充以下一段引文,以证明亚·斯密把商品价值被占有时分成的不同项目说成这个价值的源泉。他在驳斥了那种认为利润只是资本家的工资或“监督劳动的工资”的别名的看法之后,得出结论说:
“因此,在商品价格中,基金即资本的利润是与工资根本不同的价值源泉,它受完全不同的原则支配。”(第1篇第6章)
然而,斯密刚才还证明,工人加到材料上的价值在工人和资本家之间以工资和利润的形式分配:因此,劳动是唯一的价值源泉,“工资价格”和“利润价格”都是从这个价值源泉产生出米的。但是这些“价格”本身一一无论工资还是利润一一都不是价值源泉。}265]
[(7)斯密对价值和收入的关系的看法的二重性。斯密关于“自然价格”是工资、利润和地租的总和
这一见解中的循环论证]
263]在这里,我们想完全不谈亚·斯密在多大程度上把地租
==========第86页==========
76
第三章
看作商品价格的构成要素。这个问题在这里对我们的研究更是无关紧要,因为斯密把地租看成和利润完全一样,纯粹是剩余价值的
一部分,即“工人加到原料上的劳动中的扣除部分”。从而,斯密264)实质上也把地租理解为“利润中的扣除部分”,因为全部无酬剩余劳动是由同劳动对立的资本家直接占有,不管他以后还要同生产条件所有者无论土地所有者还是资本出借人)按哪些项目分享这个剩余价值。所以,为简单起见,我们将只谈工资和利润,作为新创造的价值分成的两个项目。
假定某一商品体现12小时的劳动时间(消费在这个商品上的原料和劳动工具的价值微开不谈)。这个商品的价值本身,我们只能用货币米表现。再假定5先令也体现12小时的劳动时间。在这种情况下,商品价值就等于5先令。亚·斯密所理解的“商品的自然价格”不是别的,正是以货币表现的商品价值。(商品的市场价格当然高于或低于商品的价值。甚至商品的平均价格也总是不同于商品的价值,这一点我将在后面说明。”但是亚·斯密在考察“自然价格”时,根本没有提到这个问题。况且,如果没有对价值本性的正确看法作基础,那就不能理解商品的市场价格,更不能理解商品的平均价格的波动。)
如果商品中包含的剩余价值,占商品总价值的20%,或者同样可以说,占商品中包含的必要劳动的25%,那末,这5先令价值,即商品的“自然价格”,就可以分为4先令工资和1先令剩余价值(在这里我们仿效亚·斯密,也把剩余价值叫做利润)。说不依赖于工资和利润而决定的商品价值量,或商品的“自然价格”,可以分为4先令工资(“劳动价格”)和1先令利润(“利润价格”),这是对的。但是,说商品价值由不受商品价值调节的工资价格和利润
==========第87页==========
亚当·斯密
77
价格相加或合计而成,那就错了。在后一情况下,就找不到任何理由说明:为什么商品总价值不会随着人们假定工资等于5先令、利润等于3先令等等情况而成为8先令、10先令等等。
亚·斯密在研究工资的“自然率”或工资的“自然价格”时所遵循的指导线索是什么呢?是再生产劳动能力所必需的生活资料的自然价格。但是,他又用什么米决定这些生活资料的自然价格呢?当他一般地决定这个价格时,他又回到正确的价值规定上米,也就是说,回到价值决定于生产这些生活资料所必要的劳动时间这个规定上来。但是,只要斯密离开这条正确的道路,他就陷入循环论证。决定工资自然价格的这些生活资料的自然价格,他是用什么米决定的呢?用“工资”、“利润、“地租”的自然价格:这三者构成这些生活资料的自然价格,也构成一切商品的自然价格。如此反复,以至无穷。关于供求规律的空谈,当然无助于摆脱这种循环论证。因为“自然价格”,或者说,与商品价值相适应的价格,恰好发生在供求彼此相符的时候,也就是在商品价格不因供求的波动而高于或低于商品价值的时候,换句话说,在商品的费用价格(或卖者供应的商品的价值)同时就是需求所支付的价格的时候。
265]但是,前面已经说过,亚·斯密在研究工资的自然价格时,他事实上一一至少在一些地方一一又回到商品的正确的价值规定上米了。相反,在关于利润的自然率或利润的自然价格的那
一章,就本应解决的题目来说,他却在毫无意义的老生常谈和同义反复之中迷失了方向。事实上,他原米是用商品价值来调节工资、利润和地租的。但是后米,他反过米了这更接近于经验的外观和平常的印象),企图用工资、利润和地租的自然价格的相加数米决定商品的自然价格。李嘉图的主要功绩之一,就是消除了这种混
==========第88页==========
78
第三章
乱。以后我们讲到李嘉图的时候,还要简单地谈谈这一点。2
在这里我们还要指出的只是下面一点:作为支付工资和利润的基金的商品价值的已知量,在工业家面前,从经验上看,表现为这样的形式:不管工资有什么波动,商品的一定的市场价格在一个时期内保持不变。
总之,应当注意亚·斯密书中的奇怪的思路:起先他研究商品的价值,在一些地方正确地规定价值,而且正确到这样的程度,大体上说,他找到了剩余价值及其特殊形式的源泉一一他从商品价值推出工资和利润。但是后米,他走上了相反的道路,又想倒过米从工资、利润和地租的自然价格的相加数米推出商品价值(他己经从商品价值推出了工资和利润)。正由于后面这种情况,斯密对于工资、利润等等的波动给予商品价格的影响,没有一个地方做出了
正确的分析,因为他没有基础。M一265]
T一364幻{亚·斯密。价值及其组成部分。斯密违反他原米
的正确观点而发挥的错误看法(见前面),也表现在下面这段话里:
“地租成为…商品价格的组成部分,但与利润和工资完全不同。利润和工资的高低是谷物价格高低的原因,而地租的多少是这一价格的结果。”(《国富论》第1篇第11章))m一364]
[(8)斯密的错误一把社会产品的全部价值归结为收入。斯密关于总收入和纯收入的看法的矛盾]
M一265]现在我们米谈谈同商品价格或商品价值(这里还假
==========第89页==========
亚当·斯密
79
定它们两者是同一个东西)的分解有关的另一个问题。假定亚·斯密正确地作了计算,也就是说,他以商品价值为出发点,把商品价值分解成这个价值在不同的生产当事人之间进行分配的各个组成部分,而不想倒过米从这些组成部分的价格推出价值,一一这一点这里撒开不谈。我们也不谈他的片面看法,即把工资和利润只当作分配的形式,因而在同等意义上把这两者描写成由它们的所有者消费的收入。撒开这一切不谈,应当指出,亚·斯密自己时于把产品的全部价值归结为收入]曾提出某种疑问:这里他胜过李嘉图的地方,仍然不是他正确地解决了他所提出的疑问,而是他一般地提出了这种疑问。
266]亚·斯密是这样说的:
“这三部分(工资、利润、土地所有者的地租)看来直接地或最终地构成谷物的全部价格(指一般商品的全部价格,亚·斯密在这里说谷物,是因为在他看来,有许多商品的价格并不包括地租这一组成部分》。也许有人以为必须有第四个部分,用来补偿租地农场主的资本,或者说,补偿他的役畜和其他农具的损耗。但是必须考忠到,任何一种农具的价格,例如一匹役马的价格,本身又是由上述三个部分构成:养马用的土地的地租,养马的劳动,预付这块土地的地租和这种劳动的工资的租地农场主的利润。{这里利润表现为原始形式,也把地租包括在内。)因此,容物的价格虽然要补偿马的价格和给养费用,但全部价格仍然直接地或最终地分解为这三个部分:地租、劳动和利润。”(第1篇第6章)(在这里,斯密突然不说“工资”,而说“劳动”,可是他又说“地租”和“利润”,而不说“土地所有权”和“资本”,这是完全荒谬的.)
但同样明显的是,这里要注意到下面的情况:正象租地农场主把马和犁的价格包括在小麦的价格中一样,那些把马和犁卖给租地农场主的养马人和制犁人,也会把生产工具的价格(例如养马人可能把另一匹马的价格)和原料(饲料和铁)的价格包括在马和犁
==========第90页==========
80
第三章
的价格中,而养马人和制犁人用来支付工资和利润(和地租)的基金,仅仅由他们在自己的生产领域中加到现有不变资本价值额上的新劳动组成。因此,如果亚·斯密在谈到租地农场主的时候,承认在他的谷物价格中,除了他支付给自己和别人的工资、利润和地租以外,还包括一个不同于这些部分的第四个组成部分,即租地农场主使用的不变资本的价值,例如马、农具等等的价值,那末,对于养马人和农具制造人米说,这也是适用的,斯密把我们从本丢推给彼拉多①完全是徒劳无益的。而且选用租地农场主的例子,把我们推米推去,尤其不恰当,因为在这个例子中,不变资本项目中包括了完全不必向别人购买的东西,即种子,难道价值的这一组成部分会分解成谁的工资、利润和地租吗?
但是,我们且往前走,先看看斯密是否始终贯彻了自己的观点:一切商品的价值都可以归结为某一收入源泉或全部收入源泉
一工资、利润、地租,也就是说,一切商品都可以作为供消费用的产品米消费掉,或者说,无论如何都可以这样或那样地用于个人需要(而不是用于生产消费)。不过267]还要先说明一点。例如在采集浆果等等的时候,浆果等等的价值可以只归结为工资,虽然在大多数情况下也要有篮筐等等用具作为劳动资料。可是这里谈的是资本主义生产,这一类的例子是根本不相干的。
最初他又重复第一篇第六章说过的观点。
①此语出白福音书路加福音第23章。本丢和彼拉多是罗马的一个犹太总督的
名和姓。据福音书记载,耶酥被解送到本丢那里受审,本丢知道耶酥是加利利人,属希律所管,就把他送交给希律,希律拒绝审讯,又把他送回彼拉多。人们沿用此语时省去希律,而说“从本丢推给彼拉多”,意思是推来推去,不解决问题。一译者注
==========第91页==========
亚当·斯密
81
在第二篇第二章(加尔涅的译本,第2卷第212一213页)中说:
“我们说过…大部分商品的价格都分解为三部分,其中一部分支付工资,第二部分支付资本利润,第三部分支付地租。”
按照这种说法,一切商品的全部价值都可分解为各种收入,并且作为消费基金而归于依靠这种收入过活的这个或那个阶级。但是,既然一国的总产量,例如年产量,只由已生产出来的商品的价值总额构成,而这些商品中的单个商品的价值又分解为各种收入,那末,商品的总额一一劳动的年产品,即总收入,也就能够在一年内以这种形式消费掉。可是斯密马上起来反驳自己:
“既然就每一个特殊商品分别来说是如此,那末,就形成每一个国家的土地和劳动的全部年产品的一切商品整体来说也必然是如此。这个年产品的全部价格或交换价值,必须分解为同样三个部分,在国内不同居民之间进行分配,或是作为他们的劳动的工资,或是作为他们的资本的利润,或是作为他们占有的土地的地租。”(同上,第213页)
这确实是必然的结论。适用于单个商品的必定适用于商品总额。但是亚当说并非如此。他接着说:
“虽然一国土地和劳动的年产品的总价值这样在国内不同居民之间分配,构成他们的收入,但是,就象我们把私人地产的收入区分为总收入和纯收入一样,我们也可以对一个大国全体居民的收入作这样的区分。”(同上,第213页)
(等一等!他在前面对我们说的恰好相反:在单个租地农场主的产品中,例如在小麦中,我们还可以在这一产品价值分解成的各部分中,分出第四个部分,就是只补偿已使用的不变资本的部分:这对于单个租地农场主直接地说是正确的,但如果我们再往前走,就会看到,作为租地农场主的不变资本的那一部分,在更早的阶段
==========第92页==========
82
第三章
在别人手里的时候,在成为租地农场主的资本以前,就分解为工资、利润等等,一句话,分解为各种收入。因此,如果说商品从它们在单个生产者手中来考察,包含一部分不构成收入的价值,是正确的,那末从“一个大因全体居民”来说,在他看来就是不正确的了,因为在一个人手中成为不变资本的东西之所以具有价值,是由于它作为工资、利润和地租的总价格来自别人手中。现在他说的恰好相反。)
亚·斯密接着说:
26]“私人地产的总收入包括租地农场主所支付的一切:纯收入则是扣除管理,修理的开支以及其他一切必要费用之后,留归土地所有者的东西,换句话说,是他不损及自己的财产而可以归入用于直接消费即吃喝等等的基金的东西。土地所有者的实际财富不同他的总收入成比例,而同他的纯收入成比例。”
(第一,斯密在这里谈的是不相干的东西。租地农场主作为地租支付给土地所有者的,和他作为工资支付给工人的毫无差别,都同他自己的利润一样,是商品价值或价格中分解为各种收入的那
一部分。问题在于,商品是否还包括价值的另一个组成部分。他在这里是承认这一点的,正象他在谈到租地农场主时曾经不得不承认这一点一样,不过这种承认并没有妨碍他宣称,租地农场主生产出米的谷物(即他的谷物的价格或交换价值)只分解为各种收入。第二,我们要顺便指出下面一点。单个租地农场主作为租地农场主能够支配的实际财富,取决于他的利润。但另一方面,他作为商品所有者,可以把他的农场卖掉,或者说,如果土地不属于他,可以把土地上的全部不变资本如役畜、农具等卖掉。他由此所能实现的价值,从而,他所能支配的财富,就取决于他的不变资本的价值,
==========第93页==========
重当·斯密
83
也就是取决于这个不变资本的大小。但是他只能把这些东西再卖给另一个租地农场主,而在后者手中,这些东西并不是可以自由支配的财富,而是不变资本。因此,我们仍然没有前进一步。)“一个大国全体居民的总收入,包括他们的土地和劳动的全部年产品(前面我们听到,这全部产品一一它的价值一一都分解为工资、利润和地租,也就是说,仅仅分解为各种形式的纯收入):纯收入是在先扣除固定资本的维持费用,再扣除流动资本的维持费用之后,余下供他们使用的部分
(可见,斯密现在把劳动工具和原料扣除了),
或者说,是他们可以列入直接消费基金…而不侵占资本的部分。”(因此,我们现在知道,商品总量的价格或交换价值,无论就单个资本家来说,还是就全国米说,都还包含第四个部分,这部分对任何人都不构成收入,既不能归结为工资、利润,也不能归结为地租。)
“维持固定资本的全部费用,显然要从社会纯收入中排除掉。无论是为维持有用机器、生产工具、经营用的建筑物等等所必需的材料,还是为使这些材料转化为适当的形式所必需的劳动的产品,从来都不可能成为社会纯收入的一部分。这种劳动的价格,当然可以是社会纯收入的一部分,因为从事这种劳动的工人,可以把269]他们工资的全部价值用在他们的直接消费基金上。但是,在其他各种劳动中,劳动的价格和劳动的产品二者都加入这个消费基金:劳动的价格加入工人的消费基金,劳动的产品则加入另一些人的消费基金,这些人靠这种工人的劳动来增加自己的生活必需品、舒适品和享乐品。”(同上,第214一215页)①
这里,亚·斯密又避开了他应该回答的问题一关于商品全
①马克思在这里用铅笔加了一句话:“这毕竟是比其他经济学家的看法更接近正确的观点”。一一编者注
==========第94页==========
84
第三章
部价格的第四个部分,即不归结为工资、利润、地租的那一部分的问题。首先我们指出一个大错误。要知道,在机器厂主那里,也象在其他所有工业资本家那里一样,把机器等等的原料变成适当形式的劳动分解为必要劳动和剩余劳动,因而不仅分解为工人的工资,而且分解为资本家的利润。但原料的价值和工人把这些原料变成适当形式时使用的工具的价值,既不归结为工资,也不归结为利润。那些从性质来说不用于个人消费而用于生产消费的产品并不加入直接消费基金,这一点,是与问题毫无关系的。例如种子(播种用的那部分小麦),从性质来说也可以加入消费基金,但是从经济上说必须加入生产基金。其次,说用于个人消费的产品的全部价格同产品一起都加入消费基金,是完全错误的。例如麻布,如果不是用米作帆或用于别的生产目的,它就作为产品全部加入消费:但是对于麻布的价格却不能这样说,因为这个价格的一部分补偿麻纱,另一部分补偿织机等等,麻布的价格只有一部分归结为这种或邦种收入。
亚当刚对我们说过,机器、经营用的建筑物等等所必需的材料,也同由这些材料制造的机器等等一样,“从米都不可能成为纯收入的一部分”:这就是说,它们加入总收入。但是就在这些话后面不远,就在第二篇第二章第220页上,他却说出相反的话:
“机器和工具等等构成个人或社会的固定资本,它们既不构成个人或社会的总收入的一部分,也不构成个人或社会的纯收入的一部分,货币也是一样”等等
亚当的混乱、矛盾、离题,证明他既然把工资、利润、地租当作产品的交换价值或全部价格的组成部分,在这里就必然寸步难行、陷入困境。
==========第95页==========
重当·斯密
85
[(9)萨伊是斯密理论的庸俗化者。萨伊把社会总产品和社会收入等同起来。施托尔希和
拉姆赛试图把这两者区别开来]
萨伊把亚·斯密的不一贯的说法和错误的意见化为十分一般的词句,米掩饰他自己的陈腐的浅薄见解。我们在他的著作中读到:
“从整个国家来看,根本没有纯产品。因为产品的价值等于产品的生产费用,所以,如果我们把这些费用扣除,也就把全部产品价值扣除…年收入就是总收入。”(《论政治经济学》1817年巴黎第3版第2卷第469页)
年产品总额的价值等于物化在这些产品中的270们劳动时间量。如果从年产品中把这个总价值扣除,那末实际上一就价值米说一就没有任何价值留下米了,因而无论纯收入还是总收入统统都没有了。但是,萨伊认为,每年生产的价值,当年会消费掉。所以,对整个因家米说,根本不存在纯产品,只存在总产品。第一,说每年生产的价值,当年会消费掉,这是错误的。固定资本的大部分就不是这种情况。一年内生产的价值大部分进入劳动过程,而不进入价值形成过程:这就是说,并不是这些东西的总价值全部在
一年内消费掉。第二,每年消费的价值中有一部分是由不加入消费基金而作为生产资料来消费的那种价值构成的,这些生产资料从生产过程出来,又以自身的实物形式或以等价物的形式,重新回到生产过程中去。另一部分则由扣除上述第一部分之后能够加入个人消费的那种价值构成:这部分价值就构成纯产品”。
关于萨伊的这种胡言乱语,施托尔希说:
==========第96页==========
86
第三章
“很明显,年产品的价值分成资本和利润两部分。年产品价值的这两部分中,每一部分都要有规则地用来购买回民所需要的产品,以使维持该国的资本和更新它的消费基金,”施托尔希政治经济学教程》第5卷:《论国民收入的性质》1824年巴黎版第134一135页)“我们要问,靠自己的劳动来满足自己的全部需要的家庭(我们在俄国可以看到许多这样的例子)…其收入是否等于这个家庭的土地、资本和劳动的总产品?难道一家人能够住自己的粮仓和畜棚,吃自己的谷种和饲料,穿自己役畜的毛皮,用自己的农具当娱乐品吗?按照萨伊先生的论点,对所有这些问题必须作肯定的回答。”(同上,第135一136页)“萨伊把总产品看成社会的收入,并由此得出结论说,社会可以把等于这个产品的价值消费掉。”(同上,第145页)“一国的纯收入,不是由已生产出来的价值超过消费了的价值总额的余额构成,就象萨伊所描写的那样,而只是由已生产出来的价值超过为生产目的而消费了的价值的余额构成。因此,如果一个国家在一年内消费这全部余额,那末它就是消费自己的全部纯收入。”(同上,第146页)“如果承认一个国家的收入等于该国的总产品,就是说不必扣除任何资本,那末也必须承认,这个国家可以把年产品的全部价值非生产地消费掉,而丝毫无损于该国的未来收入。”(同上,第147页)“构成一个回家的(不变》资本的产品,是不能消费的.”(同上,第150页)
拉姆赛(乔治)在《论财富的分配》(1836年爱丁堡版)中,对于亚·斯密称为“全部价格的第四个组成部分”的东西,也就是我为了同花在工资上的资本相区别而称为不变资本的东西,提出如下意见:
271]他说:“李嘉图忘记了,全部产品不仅分为工资和利润,而且还必须有一部分补偿固定资本。”(第174页注)
拉姆赛理解的“固定资本”,不仅包括生产工具等等,而且包括原料,总之,就是我在各生产领域内称为不变资本的东西。当李嘉图谈到产品分为利润和工资的时候,他总是假定,预付在生产上并在生产中消费了的资本已经扣除。然而拉姆赛基本上是对的。李嘉图对资本的不变部分没有作任何进一步的分析,忽视了它,犯了
==========第97页==========
亚当·斯密
87
重大的错误,特别是把利润和剩余价值混淆起米,其次在研究利润率的波动等等问题上也犯了错误。
现在我们听听拉姆赛本人是怎样说的:
“怎样才能把产品和花费在产品上的资本加以比较呢?…如果指整个国家而言…那末很清楚,花费了的资本的各个不同要素应当在这个或那个经济部门再生产出来,否则国家的生产就不能继续以原有的规模进行。工业的原料,工业和农业中使用的工具,工业中无数复杂的机器,生产和贮存产品所必需的建筑物,这一切都应当是一个国家总产品的组成部分,同时也应当是一个国家资本主义企业主的全部预付的组成部分。因此,总产品的量可以同全部预付的量相比较,因为每一项物品都可以看成是与同类的其他物品并列的。”(同上,第137一139页)“至于单个资本家,由于他不是以实物来补偿自己的支出,他的支出的大部分必须通过交换来取得,而交换就需要一定份额的产品,由于这种情况,单个资本主义企业主不得不把更大的注意力放在自己产品的交换价值上,而不是放在产品的量上.”(同上,第145一146页)“他的产品的价值愈高于预付资本的价值,他的利润就愈大。因此,资本家计算利润时,是拿价值同价值相比,而不是拿量同量相比·利润的上升或下降,同总产品或它的价值中用来补偿必要预付的那个份额的下降或上升成比例·因此,利润率决定于以下两个因素:第一,全部产品中归工人所得的那个份额:第二,为了以实物形式或通过交换来补偿固定资本而必须储存的那个份额。”(同上,第146一148页)
{拉姆赛在这里谈的关于利润率的意见,要放到第三章(关于利润)去考察。重要的是,他正确地强调指出了这个要素。从一方面来看,李嘉图说,构成不变资本(拉姆赛说的“固定资本”,就是指这个)的那些商品的落价,总会使现有资本的一部分价值下降,这是对的。这种说法特别适用于其正的固定资本一一机器等等。同全部资本相比剩余价值的增加,如果是由资本家的不变资本总价值下降引起的(资本家在总价值下降之前就占有了这些不变资
==========第98页==========
8
第三章
本),这对单个资本家来说毫无利益可言。不过这种说法仅仅在极小的程度上适用于由原料或成品(不加入固定资本的成品)构成的那部分资本。原料或成品的现有量可能发生价值下降,但这个现有量同总产量相比,始终只是一个微不足道的量。在单个资本家那里,这种说法仅仅在很小的程度上适用于他投入流动资本的那部分资本。从另一方面米看,很清楚,因为利润等于剩余价值和总预付资本之比,因为可以被吸收的劳动量不取决于价值,而取决于原料的量和生产资料的效率,不取决于它们的交换价值,而取决于它们的使用价值,所以,其产品272]构成不变资本要素的那些部门中的劳动的生产能力愈高,生产一定量剩余价值所必需的不变资本的支出愈少,这个剩余价值和全部预付资本之比就愈大,从而,在剩余价值量已知的情况下,利润率就愈高。}
(被拉姆赛当作两个独立现象来考察的东西一在再生产过程中,就全国而言,是以产品补偿产品,就单个资本家而言,是以价值补偿价值一可归结为两个观点,这两个观点即使对于单个资本来说,在分析资本的流通过程,同时也就是再生产过程时,都是应当加以考虑的。)
拉姆赛没有解决亚·斯密所研究的并使他陷入重重矛盾的实际困难。为了直截了当地讲清楚这个困难,我们把它表述如下:整个资本(作为价值)都归结为劳动,它无非是一定量的物化劳动。但是,有酬劳动等于工人的工资,无酬劳动等于资本家的利润。因此,整个资本都可以直接地或间接地归结为工资和利润。也许,什么地方在完成这样一种劳动,它既不归结为工资,也不归结为利润,它的目的只是为了补偿在生产过程中消费了的、同时又是作为再生产条件的那种价值?但是谁米完成这种劳动呢?要知道,工人
==========第99页==========
亚当·斯密
89
的一切劳动都分为两部分,一部分用来恢复他自身的生产能力,另
一部分构成资本利润。
[(10)]研究年利润和年工资怎样才能购买一年内生产的、除利润和工资外还包含不变资本的商品“
[(a)靠消费品生产者之间的交换不可能补偿消费品生产者的不变资本]