[14.0][MIG] l10n_it_sct_cbi #4367
Conversation
|
/ocabot migration l10n_it_sepa_bonifici |
toita86
force-pushed
the
14.0-MIG-l10n_it_sct_cbi-toita86
branch
from
4785ca6
to
6bd9793
Compare
|
Sto correggendo un problema nel modulo |
There was a problem hiding this comment.
da un test effettuato il file generato contiene il tag ReqdExctnDt che ha un tag **<Dt/>** che non è corretto è un di più che non ci deve essere infatti correggendo la stringa sul file e ripassando per il controllo sul sito CBI funziona.
<ReqdExctnDt><Dt>2024-09-26</Dt><Dt/></ReqdExctnDt>
@SirAionTech ti risulta anche sulla v16 questo problema? |
I file prodotti da #4189 erano validi
Non so se si sta parlando di un altro controllo o se magari si riproduce solo con certi passi, se devo verificarlo secondo me servono più info. |
|
Si si, il file è stato generato con xxxxxx00.04.01 (new) ed è stato testato sul sito CBI poi ho corretto manualmente e fatto nuovo test che ha dato esito positivo
[cid:847a1ee6-b059-4dbc-a4af-cb1b9e57922d]
Maurizio Conte
Dinamiche Aziendali S.r.l.
Phone: +39 081 842 55 11 - +39 338 357 71 58
Website: www.dinamicheaziendali.it<https://www.dinamicheaziendali.it/> | Email: ***@***.******@***.***>
Address: Via Nazionale delle Puglie 3 - 80013 Casalnuovo (NA)
Disclaimer<https://www.dinamicheaziendali.it/disclaimer>
…________________________________
Da: Simone Rubino ***@***.***>
Inviato: venerdì 27 settembre 2024 14:09
A: OCA/l10n-italy ***@***.***>
Cc: Maurizio Conte ***@***.***>; Comment ***@***.***>
Oggetto: Re: [OCA/l10n-italy] [14.0][MIG] l10n_it_sct_cbi (PR #4367)
da un test effettuato il file generato contiene il tag ReqdExctnDt che ha un tag **<Dt/>** che non è corretto è un di più che non ci deve essere infatti correggendo la stringa sul file e ripassando per il controllo sul sito CBI funziona.
<ReqdExctnDt><Dt>2024-09-26</Dt><Dt/></ReqdExctnDt>
@SirAionTech<https://github.com/SirAionTech> ti risulta anche sulla v16 questo problema?
I file prodotti da #4189<#4189> erano validi
su https://www.cbiservice.com/correttoresepa.php, selezionando l'opzione: SCT - CBIBdyPaymentRequest 00.04.01 (new).
Non so se si sta parlando di un altro controllo o se magari si riproduce solo con certi passi, se devo verificarlo secondo me servono più info.
—
Reply to this email directly, view it on GitHub<#4367 (comment)>, or unsubscribe<https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AT7CMV6KQTGVW7CC3IQKVB3ZYVDHJAVCNFSM6AAAAABN6C4CXGVHI2DSMVQWIX3LMV43OSLTON2WKQ3PNVWWK3TUHMZDGNZZGEZDKNRYGM>.
You are receiving this because you commented.Message ID: ***@***.***>
|
|
@SirAionTech si può mergiare? |
|
/ocabot rebase |
Use new standards Added namespace to pain descendants IBAN is mandatory Initiating party is mandatory FinInstd/Othr is not allowed ReqdExctnDt has new structure BICFI in PaymentRequest instead of BIC Manage multiple priorities Added test Updated README Updated translations
Updated by "Update PO files to match POT (msgmerge)" hook in Weblate. Translation: l10n-italy-16.0/l10n-italy-16.0-l10n_it_sct_cbi Translate-URL: https://translation.odoo-community.org/projects/l10n-italy-16-0/l10n-italy-16-0-l10n_it_sct_cbi/
|
Congratulations, PR rebased to 14.0. |
OCA-git-bot
force-pushed
the
14.0-MIG-l10n_it_sct_cbi-toita86
branch
from
14df0d6
to
20fac5d
Compare
toita86
force-pushed
the
14.0-MIG-l10n_it_sct_cbi-toita86
branch
from
20fac5d
to
6fcf603
Compare
SirAionTech
added
the
needs fixing
toita86
force-pushed
the
14.0-MIG-l10n_it_sct_cbi-toita86
branch
from
6fcf603
to
f05f170
Compare
SirAionTech
removed
the
needs fixing
| if None in namespaces: | ||
| namespaces["default"] = namespaces.pop(None) |
There was a problem hiding this comment.
question: Non sono sicuro di questa aggiunta (e l'analoga qualche riga sotto)
@SirAionTech cosa ne pensi?
There was a problem hiding this comment.
Non so se un find con questi nuovi namespaces possa trovare i tag del namespace incriminato (namespaces[None]), però è anche vero che per ora vengono solo cercati i tag nel namespace PMRQ quindi il test per ora credo sia rimasto valido
There was a problem hiding this comment.
Confermo che in locale i test passano anche senza questa modifica. Se non da problemi sulle pipeline OCA, sarei per rimuoverlo.
Per info, nel test test_multiple_payment_priority la variabile namespaces contiene questo:
{
None: 'urn:CBI:xsd:CBIBdyPaymentRequest.00.04.01',
'PMRQ': 'urn:CBI:xsd:CBIPaymentRequest.00.04.01'
}There was a problem hiding this comment.
Confermo che anche nel mio ambiante doodba non ci sono errori di nessuna tipo ma su OCA si. Mi sono confrontato un po anche con @SirAionTech su Discord e dovrebbe essere il fatto che usa una versione di lxml diversa. Su oca è la 3.7.1 https://github.com/OCA/l10n-italy/actions/runs/11435980402/job/31812452602?pr=4367#step:4:228 mentre sul mio ambiente e sulla 16.0 è la 4.6.5
Con il debugger ho capito che il name space che viene fornito a find rompe la xpath che non può prendere argomenti nulli a quanto pare sulla versione 4.6.5 questo non è un problema.
Da questo ne è uscita la mia "rinomina" della voce None.
|
@SirAionTech mergiamo? |
There was a problem hiding this comment.
Grazie della PR!
Ho fatto revisione del codice e controllato la storia dei commit: c'è qualche piccola discrepanza rispetto alla storia originale, ad esempio 842c43b è diverso dal commit originale ee35db5 e manca qualche traduzione, poi andrebbero schiacciati i commit dei bot come indicato in https://github.com/OCA/maintainer-tools/wiki/Merge-commits-in-pull-requests#mergesquash-the-commits-generated-by-bots-or-weblate, ma secondo me niente di bloccante soprattutto perché si tratta di un backporting, e la storia che andrà avanti sarà quella in 16.0 che è corretta.
TL;DR: /ocabot merge nobump
|
On my way to merge this fine PR! |
|
Congratulations, your PR was merged at 6a87248. Thanks a lot for contributing to OCA. ❤️ |
Backport of #4189 that depends on OCA/bank-payment#1344
added the backport of #4379