Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

precision mech in assembler #663

Merged
merged 1 commit into from
Jan 6, 2025

Conversation

SverhRazum-Nah
Copy link
Contributor

Механизм точности в ассемблере, потому что стандартный рецепт креэйта боль, тем более когда ты уже в весь в грегтехе

The precision mechanism is in assembler, because the standard recipe for create is a pain, especially when you are already in full at gregtech

image

Signed-off-by: SverhRazum-Nah <[email protected]>
SverhRazum-Nah added a commit to SverhRazum-Nah/Modpack-Modern-0-8-1 that referenced this pull request Jan 2, 2025
Signed-off-by: SverhRazum-Nah <[email protected]>
@SverhRazum-Nah SverhRazum-Nah mentioned this pull request Jan 2, 2025
@Exzept1on Exzept1on merged commit 705db91 into TerraFirmaGreg-Team:main Jan 6, 2025
@SverhRazum-Nah
Copy link
Contributor Author

@Exzept1on
А чего ты только это закомитил, а #664 нет?

@Exzept1on
Copy link
Contributor

Потому что #664 для 0.8.1, которая хз когда оживет. Как можно заметить все фиксы для 0.8.1, я пока не мерджил

@Xikaro Xikaro added this to the 0.7.15 milestone Jan 7, 2025
@SverhRazum-Nah
Copy link
Contributor Author

Потому что #664 для 0.8.1, которая хз когда оживет. Как можно заметить все фиксы для 0.8.1, я пока не мерджил

Ну так просто фиксы покидай все в 0.8.1, вроде много по мелочи накопилось. Некоторые фиксы Пирлит для 0.7 если можо тоже закинь в 0.8, и вот может так понемножку и будет 0.8.2

@Exzept1on
Copy link
Contributor

Это получится что мы поддерживаем уже две версии одного модпака (под одну) версию и бла бла.
Что плохо.
У нас и так есть версия 1.12 и 1.20, что плохо, а тут еще здесь делить.

@SverhRazum-Nah
Copy link
Contributor Author

Это получится что мы поддерживаем уже две версии одного модпака (под одну) версию и бла бла. Что плохо. У нас и так есть версия 1.12 и 1.20, что плохо, а тут еще здесь делить.

и как тогда дальше быть...

@Exzept1on
Copy link
Contributor

терпеть, пока еще пол-года не пройдет, все равно разработка нормально не сдвинется

@Exzept1on
Copy link
Contributor

да и в идеале дождаться 1.21...
1.12 как спасательный круг

@SverhRazum-Nah
Copy link
Contributor Author

да и в идеале дождаться 1.21... 1.12 как спасательный круг

а чо бы например, по просьбе комунити с фиксами не сделать как и предполагалось 7.15, а потом дальше уже над 0.8 работать, тк большинство фатальных проблем (кроме оргена) в 0.8.1 были пофикшены, насколько я понимаю, и по сути она стала играбельной, так что допилить остатки и релизнуть 0.8.2 ?

@Pyritie
Copy link
Contributor

Pyritie commented Jan 7, 2025

да и в идеале дождаться 1.21... 1.12 как спасательный круг

а чо бы например, по просьбе комунити с фиксами не сделать как и предполагалось 7.15, а потом дальше уже над 0.8 работать, тк большинство фатальных проблем (кроме оргена) в 0.8.1 были пофикшены, насколько я понимаю, и по сути она стала играбельной, так что допилить остатки и релизнуть 0.8.2 ?

Самая большая проблема 0.8.1 - это более новая версия gregtech

@SverhRazum-Nah
Copy link
Contributor Author

да и в идеале дождаться 1.21... 1.12 как спасательный круг

а чо бы например, по просьбе комунити с фиксами не сделать как и предполагалось 7.15, а потом дальше уже над 0.8 работать, тк большинство фатальных проблем (кроме оргена) в 0.8.1 были пофикшены, насколько я понимаю, и по сути она стала играбельной, так что допилить остатки и релизнуть 0.8.2 ?

Самая большая проблема 0.8.1 - это более новая версия gregtech

недостаточно новая...
image

@Pyritie
Copy link
Contributor

Pyritie commented Jan 7, 2025

newer gregtech versions break a ton of recipes and other mods, even if the oregen was left the same, that's still a major problem

@SverhRazum-Nah
Copy link
Contributor Author

newer gregtech versions break a ton of recipes and other mods, even if the oregen was left the same, that's still a major problem

Это грустно. Там исправлено много ошибок нынешней версии(

@Pyritie
Copy link
Contributor

Pyritie commented Jan 7, 2025

If you get it to all work we will worship you 🙇‍♂️

@Exzept1on
Copy link
Contributor

Проблема 0.8.1 в том, что я уже забыл, что там исправлял и какие правки еще нужны.

С генерацией и вправду есть проблемы, я написал на гит разрабам, тишина, у чуваков просто руда в разных породах генерится через жопу, но кому это интересно.

Почему было переделано под грег генерацию? Потому что так можно увидеть на странице EMI параметры генерации + я сделал, чтобы было видно и породы, что очень удобно, возвращаться к TFC генерации не особо хочется.

И бла, бла, бла, бла, куча всего чего осталось за закрытыми дверьми.

Пока сделаем 0.7.15, потом возможно еще фиксы подъедут и будет 0.7.16, а мб к тому времени раздуплюсь и сделаю 0.9.0 со всеми правками со всех веток, мб и сам исправлю генерацию руд греговскую, если чуваки сами не осилят.

@Pyritie
Copy link
Contributor

Pyritie commented Jan 7, 2025

Is it possible to hide the information in EMI temporarily?
Since it's in the book now.

@Exzept1on
Copy link
Contributor

I think, yes

@SverhRazum-Nah
Copy link
Contributor Author

Is it possible to hide the information in EMI temporarily? Since it's in the book now.

if the information is the same in both the book and the EMI, then why hide it? Or are they different?

@Pyritie
Copy link
Contributor

Pyritie commented Jan 8, 2025

Is it possible to hide the information in EMI temporarily? Since it's in the book now.

if the information is the same in both the book and the EMI, then why hide it? Or are they different?

It was never correct in EMI, it was always showing the gtceu/gtyr defaults (things in the nether, on the moon, etc)

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

4 participants