Fcalib questions

Questions about the fcalib/fcaapi and suggestions for improvements.

• FCAlib could be extended with (de)serialization of contexts in various formats (e.g., Burmeister). Everyody would profit
• auch Könnte man eine FormalContext Klasse, die eine Spezialisierung von FormalContext<String,String> ist hinzufügen, weil man es wohl am öftesten so benutzen wird
  • Verstehe ich nicht - meinen Sie FormalContext<String,String> als Spezialisierung von FormalContext?
• It is easy to construct a context but changes (adding objects, transposition) are rather inefficient because of the API.
• Having to deal with exceptions when adding objects/attributes is not my implementation of choice because it penalizes the caller. I would suggest to provide the methods hasAttribute and hasObject and let the caller handle duplicates / ensure that no duplicates occur.
  • Ist vermutlich Geschmackssache, ich finde eine Exception an der Stelle nicht schlimm.
• Ist der Autor mit unseren neuen Methoden einverstanden?
  • Welche meinen Sie damit? Die oben genannten?
• Ist der Autor mit Umzug und neuer Schirmherrschaft einverstanden?
• Macht es wirklich Sinn fcalib und fcaapi zu trennen, ist das nicht zu granular? Was gewinnt man (nicht nur hypothetisch) damit? Kann man das Interface aus fcaapi nicht einfach in fcalib integrieren? Ist für den Benutzer imho angenehmer nur eine Bibliothek zu haben, er muss ja die konkrete Implementierung, die dabei ist (aber wahrscheinlich fast immer gewollt ist) benutzen, sondern kann immernoch seine eigene anhand des Interfaces implementieren.
• computeConcepts from the Testalgorithms should be in the FormalContext class
• addObjectUnsafe, addObjectAt, addObjectAtUnsafe, removeAt

Needed:

• More Unit Tests, especially for our new implementations
• Anleitung, wie man Projekt mit Maven/Eclipse/Intellij/Ant als Bibliothek einbindet