-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 74
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
remove redundant local variable #92
base: master
Are you sure you want to change the base?
remove redundant local variable #92
Conversation
3cba074
to
e39e737
Compare
@@ -116,8 +116,7 @@ public void format(TableItem item) { | |||
item.setForeground(Color.COMMENT.getSWTColor()); | |||
|
|||
// Checken, ob der Auftrag einen Reminder hat oder ob es ein geclonter Auftrag ist | |||
HibiscusDBObject o = (HibiscusDBObject) l; |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Durch Entfernen der lokalen Variable o
, wird die Semantik der Identität bei ihrer Verwendung gebrochen. Der Code sollte daher an dieser Stelle bleiben, wie er war.
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Hallo @meigelb,
ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, was Du mit "die Semantik der Identität bei ihrer Verwendung" ausdrücken möchtest.
Die Aussage ist "checke ob l
ein Klon ist", wozu in Zeile 119 die UUID und in Zeile 133 das Template verwendet wird.
Damit der Code compiliert, ist der Downcast nicht notwendig, da die Variable l
vom Typ SepaSammelTransfer
ist, welches wiederum ein HibiscusDBObject
ist, und somit automatisch beim Funktionsaufruf entsprechend gecastet wird:
public interface SepaSammelTransfer<T extends SepaSammelTransferBuchung> extends HibiscusDBObject, Terminable, Duplicatable, SepaPayment
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Hm, ich weiß auch nicht, was ich damals dort gesehen habe. Aus heutiger Sicht passt es. Vielleicht habe ich nicht erkannt, dass l
ein Objekt vom Typ SepaSammelTransfer
ist, sondern das als eine 1
gelesen. Danke fürs kritische Hinterfragen.
@@ -95,8 +95,7 @@ else if (l.ausgefuehrt()) | |||
item.setForeground(Color.COMMENT.getSWTColor()); | |||
|
|||
// Checken, ob der Auftrag einen Reminder hat oder ob es ein geclonter Auftrag ist | |||
HibiscusDBObject o = (HibiscusDBObject) l; |
This comment was marked as resolved.
This comment was marked as resolved.
Sorry, something went wrong.
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Bitte die Vorschläge anschauen, dann beantworten oder ggf. Code ändern. Danke.
Ehrlichweise würde ich diesen PR ungemerged schliessen. Die Änderungen bringen jetzt nun nicht den riesen Vorteil, erzeugen aber an zwei potentiellen Stellen Probleme und erzeugt derzeit einen Merge-Konflikt. Das ist doch schade um unser aller Zeit. |
e39e737
to
6e4e0f2
Compare
Entfernt doppelt erzeugte Referenzen auf ein identisches Objekt.
6e4e0f2
to
8013389
Compare
Änderungen passen aus meiner Sicht. (Insgesamt stimme ich aber zu, dass die Änderungen kaum etwas bewirken werden, zumal die meisten Stellen bisher bestimmt sogar vom Compiler rausoptimiert wurden.) |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Passt von meiner Seite.
Entfernt doppelt erzeugte Referenzen auf ein identisches Objekt. Diese stellt nur ein Alias dar und hat keinen Mehrwert, wenn direkt darunter bereits schon wieder eine Zuweisung/ ein
return
erfolgt.