P2016 07 07

Treffen mit Leipzigern (Infoheft Leipzig) - 07. Juli 2016

Anwesende: AG Infoheft: Lilli, Thoma, Max, Katrin, Afeefa: Felix, Joschka

Beginn: 18:45 Uhr Ende: ~21:30 Uhr

Ort: Collab&Couch, Dresden

Protokoll

Problem:

• der AG Infoheft ist das Afeefa Projekt in vielerlei Hinsicht unklar; es besteht Erklärungsbedarf
• wo wollen wir hin? wie sieht unser gesamtkonzept aus und wie weitreichend ist das alles?
• wie stellen wir uns kooperationen vor? afeefa sieht sich als universales werkzeug, bringt aber auch viel understatement mit (zb unsere ÖA), womit sich die AG Infoheft bzw kooperationspartner im allgemeinen konfrontiert sehen (könnten)
• was können wir als "Dienstleister" mit unserer Lösung (die Afeefa Software) bieten und was ist nicht möglich (Afeefa an Vorstellungen anderer anpassen)
• mit "Marketing" nicht einverstanden bzw können sie sich damit nicht identifizieren
• "Wake up Dresden" ist unglücklich gewählt
• das Afeefa Logo bereitet ebenfalls unbehagen (genaue kritikpunkte folgen)
• Leipziger Daten sind explizit für die AG Infoheft erhoben wurden und sind daher für die Verwendung von Dritten (Afeefa) eigentlich nicht authorisiert, daher muss die Verbindung der AG Infoheft klar erkennbar sein

Vorstellungen infoheft:

• ursprüngliches anliegen: eigene website www.infoheft-leipzig.de um das gedruckte infoheft auch online bereitzustellen
• gewünschte website ist funktional eigentlich genau so wie afeefa, daher auch das interesse der kooperation
• in einigen punkten unterscheiden sich funktionale anforderungen allerdings vom jetzigen Afeefa stand (siehe unten: liste der anpassungen)
• Bezug zum infoheft darf nicht verloren gehen
• es gab missverständnisse bzgl der individualisierung von afeefa.de und möglichen "dienstleistungen" unseres teams für leipzig: infoheft hofft auf eine version nach ihren vorstellungen; afeefa kann hingegen nur dinge leisten, die unserem konzept entsprechen bzw unserem projektgedanken folgen
• skizzierte Arten der Zusammenarbeit
• (a) zwei Projekte in Kooperation als Netzwerk
• (b) Fusion, gemeinsames Projekt
• (c) fertiges Produkt, kann angewendet werden

Liste der Anpassungen:

• Reduzierungen der Afeefa-Funktionen
• keine Unterkategorien, sondern nur 12 Hauptkategorien
• keine Börse (macht ankommen.eu), keine Events (macht interaction-leipzig.de), keine Leitfäden (redaktionsaufwand)
• Sprachauswahl als erste Aktion und nur als Text statt Flaggen >> schon eingeplant (siehe mobile version)
• Usability bei Kartennavigation → geografische fläche und zoomstufe begrenzen >> schon eingeplant (ging vorher schon mal)
• alle Punkte auf der Karte sollen gleich aussehen
• Farben nicht sinnvoll, da zu viele Oberkategorien
• keine piktogramme in den kartensymbolen
• alle spirituellen Orte als solche gleich darstellen (problem mit kategorisierung nach moschee, kirche etc sind zb ökumenische orte)
• Druckkarte als download anbieten
• domain www.infoheft-leipzig.de oder www.afeefa.de/leipzig
• zweigleisig fahren, dh beide domains mit jeweils eigenem system betreiben, ist ausgeschlossen
• idee: als ein system und beide domains zeigen darauf (je nachdem, über welchen kontext man "das projekt" betritt)
• Afeefa Logo zu offensiv; Lösungsideen:
• Großformat beim Laden reduzieren und weitere Kooperationspartner einblenden
• Afeefa Logo oder nur Schriftzug permanent im Kopf- oder Fußbereich einblenden (zb zukünftige Status-Bar für Login etc.)
• da es bei Einzelnen Unbehagen mit dem Afeefa-Gesicht gibt, soll dies optimalerweise in Leipzig nicht zu sehen sein (heißt nicht, dass afeefa als projekt nicht wahrnehmbar sein soll)

sonstige Gedanken:

• Afeefa ist ein Werkzeug, nicht politisch, kann an verschiedenen Orten eingesetzt werden
• in Dresden ist DD4all inhaltlich verantwortlich, in Leipzig könnte es das Infoheft sein >> wird in jedem Fall kenntlich gemacht
• eigene Plattform für Leipzig zu entwickeln, ist von Afeefa nicht leistbar
• Afeefa kann in anderen Städten bis zu gewissem Maße anders aussehen (z.B. Mapbox Style...)
• nicht alle Punkte gleich wichtig, muss ggf. intern diskutiert werden und kommt sehr auf den Kompromiss an

Fazit

• individuelle anpassungen, die nicht ins afeefa konzept einfließen können, können prinzipiell nicht erfüllt werden
• generell sollten individuelle anforderungen als funktionaler input aufgenommen werden und auf tauglichkeit und erweiterung unseres bestehenden konzepts geprüft werden
• es lassen sich zwei szenarien zur mitgestaltung von afeefa festhalten:
  1. Partizipation >> externe ideen finden ihren weg in das afeefa konzept und schließlich in die offizielle afeefa software
  2. Individualisierung >> die offizielle afeefa software kann als open source projekt von dritten angepasst werden (unabhängig vom afeefa team)
• hinsichtlich individualisierungsmglk ist auch zu beachten, dass es optimal wäre, eine bestimmte afeefa funktion variabel zu gestalten, d.h. die funktion grds auf individualisierung ausgelegt ist (zb eigene kategorien je stadt); das ist also der fall, wenn sich eine bestimmte individuelle anforderung verallgemeinern lässt und mehreren nutzergruppen zugute kommen kann; die funktion wird dann als individualisierbares modul in die offizielle afeefa software einfließen (auch stichwort "white labeling")
• Afeefa Konzept und Vision klarer darstellen: Ziele, unser Leistungsangebot (zb Werkzeug) und Vorgehensweisen (zb ÖA)
• evtl kann zwischen der Afeefa Software selbst (werkzeug) und dem "hauseigenen" Einsatz der software (redaktion, ÖA, partner etc.) unterschieden werden; oder ist afeefa doch ein untrennbares gesamtkunstwerk?
• Kooperations- und Partizipationsmöglichkeiten klar darstellen

offene Fragen

• konkretes UI/ UX konzept der angerissenen ideen der AG infoheft
• warum keine piktogramme in den kartenmarkierungen?
• wie soll die ÖA gestaltet werden, wenn nicht über die bestehenden ansätze von afeefa?
• SEO problem "duplicate content" bei zwei domains mit dem selben inhalt

nächste Schritte

• offene Fragen klären (siehe oben)
• L: Vorstellungen konkretisieren
• UI Entwurf (Kategorien, map design, kartensymbole etc.)
• Kritik am Afeefa Logo erläutern
• Liste der anpassungen und kritischen punkte im Team diskutieren und gewichten
• Termin für nächstes Treffen finden, vorher inhaltlich per Mail austauschen → Kompromiss entwickeln
• L: Initiativen anfragen, ob online veröffentlichung auf afeefa.de problematisch wäre
• A: einladung zu kommenden UI-Workshops

nachträgliches Feedback aus Leipzig

vom 19.7. per Mail

kurzes Feedback zu „3. offene Fragen“:

     – warum keine Piktogramme? — hier sehen wir klar Für- und 
Widersprüche, unsere Entscheidung dagegen begründet sich wie folgt:
     - Häufung mehrerer Piktogramme an einzelnen Orten
     - Hervorhebung immer einer Kategorie übersichtlicher (siehe rote 
Markierung in Skizze)
     - Aufmerksamkeit mehr auf die spezielleren Beschreibungstexte zu den 
Orten lenken

     – wie soll ÖA aussehen?
     - für die Bewerbung der fertigen Seite gibt es noch keinen Entwurf, 
ein Flyer für die Sammlung von neuen Einträgen am Ende des PDF.

     noch offen:
     – SEO Problem: könnt ihr die Bedenken, die Schritte die zu solchen 
führen, noch einmal genauer beschreiben?